Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 902/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.902
Ședința Publică de la 15.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 2: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 3: Alina Sekely
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta - -, împotriva Încheierii nr.9481 din 13.02.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în dosarul nr.51422/2008, în contradictoriu cu intimații și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenta, reprezentată de avocat dna., intimatul, reprezentat de avocat dl., lipsă fiind Oficiul Registrul Comerțului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Recurenta invocă excepția inopozabilității contractului de cesiune acțiuni atestat sub nr.88/7.09.2005 încheiat între și și excepția nulității absolute a confirmării calității de acționar datată 7.09.2005 privindu-l pe intimatul; depune la dosar fundamentarea excepțiilor formulate în scris și set de înscrisuri în susținerea excepțiilor.
Curtea comunică intimatului copii ale cererii privind excepțiile formulate de recurentă și înscrisurile depuse în susținere.
Intimatul arată că nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de excepțiile invocate și înscrisurile depuse la acest termen.
În ceea ce privește înscrisurile atașate la dosar, intimatul, prin apărător, solicită ca administratorul prezent în sala de ședință, să certifice expres în fața Curții, certificatul de acționariat al - - întrucât, există cercetare penală referitoare la acest înscris.
Curtea verificând, constată că la dosarul cauzei certificatul de acționariat al - - a fost depus în copie certificată, motiv pentru care respinge cererea formulată de intimatul apreciind că nu este necesară.
Curtea acordă cuvântul în susținerea excepțiilor invocate la acest termen.
Recurenta solicită admiterea excepției inopozabilității contractului de cesiune de acțiuni atestat sub nr.88/7.09.2005 încheiat între și întrucât, conform principiului constitutiv de drepturi al publicității materiale, opozabilitatea transferului dreptului de proprietate asupra acțiunilor față de societatea emitentă, acționari și terți, este asigurată numai în momentul înregistrărilor efectuate în registrul acționarilor, în condiții de transmitere de drept prevăzute statutar ad validitatem, registrul ținut, în speță, la Depozitarul Central or, la dosar nu există nici o dovadă a drepturilor societare în sensul dispozițiilor art.177 alin.1 lit. a din Legea 31/1990 și art.10 din Actul constitutiv, dovadă care să fie opozabilă - - și care să respecte condițiile statutare.
De asemenea, recurenta solicită admiterea excepției nulității absolute a confirmării calității de acționar, datată 7.09.2005, privindu-l pe întrucât, aceasta nu reflectă o situație juridică reală, împrejurare în care fraudează legea, respectiv art.97 din Legea nr.31/1990; această confirmare de calitate nu poate fi eliberată decât pentru situații ce rezultă din evidențele acționariatului, împrejurare în care, o condiție prealabilă este înscrierea dreptului acționarial în registrul de evidență al acționarilor.
Intimatul, solicită respingerea excepțiilor invocate, ca inadmisibile arătând că la dosarul cauzei se află atașate confirmarea lui în calitate de acționar al - -, contractul de cesiune de acțiuni încheiat stă la baza calității de acționar iar la fila 89 dosar se află Monitorul Oficial în care apare în calitate de acționar.
Curtea unește excepția inopozabilității contractului de cesiune de acțiuni atestat sub nr.88/7.09.2005 încheiat între și și excepția nulității absolute a confirmării calității de acționar, datată 7.09.2005, privindu-l pe, invocate de recurenta - -, cu fondul cererii de recurs.
Părțile prezente, având pe rând, cuvântul au arătat că nu mai au alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Recurenta solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate, anularea cererii de mențiuni nr.51422/11.02.2008, ca fiind formulată de o persoană fără calitate de reprezentant; cheltuielile de judecată vor fi solicitate pe calea unei acțiuni distincte.
Intimatul solicită respingerea recursului, ca nefondat, dispozițiile art.7 din Normele Metodologice nr.8/1998 au fost respectate de judecătorul delegat; nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată sub nr.51422/2008 din 11.02.2008, la. petenta - - a solicitat menționarea în registrul comerțului a depunerii următoarelor acte:
-certificat de grefă nr- din 8.02.2008.
Prin încheierea nr.9481/13.02.2008 judecătorul delegat la.B în temeiul art.331 și următoarele pr.civ. ale legii nr.31/1990 republicată, ale legii 26/1990 republicată a admis cererea și a dispus menționarea în registrul comerțului a depunerii certificatului de grefă nr- din 8.02.2008, cu datele cuprinse în cererea de depunere și menționare acte.
Împotriva încheierii nr.9481/13.02.2008 pronunțată de judecătorul delegat la. declarat recurs în termen, legal timbrat și motivat petenta - - criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin criticile formulate recurenta susține în esență următoarele:
Judecătorul delegat nu a verificat existența mandatului acordat de - - intimatului.
Întrucât nu a acordat mandat intimatului, mandatul acordat de acesta avocatului nu este opozabil și ca atare întrucât nu s-a formulat cererea de mențiuni admisă prin încheierea recurată, aceasta este nulă în sensul dispozițiilor art.161 alin.2 pr.civ.
Susține că reprezentantul societății este domnul conform mandatului acordat expres de A din 23.01.2008 și în consecință solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond anularea cererii de mențiuni nr.51422/11.02.2008 ca fiind formulată de o persoană fără calitate de reprezentant.
În drept invocă dispozițiile art.6 din Legea nr.26/1990 raportat la art.336 alin.3 pr.civ. disp. art.312 alin.4 și 161 alin.2 pr.civ.
Recurenta - - a invocat excepția inopozabilității contractului de cesiune atestat sub nr.88/7 septembrie 2005 încheiat între și și excepția nulității absolute a confirmării calității de acționar datată 7 septembrie 2005 privindu-l pe intimatul, excepții unite cu fondul.
Analizând excepțiile invocate de recurentă, Curtea le consideră nefondate, întrucât la baza calității de acționar a numitului stă contractul de cesiune de acțiuni atestat sub nr.88/7 septembrie 2005.
La dosar se află Monitorul Oficial nr.1672 din 30 mai 2007 (fila 89), în care apare în calitate de acționar.
Pe fond recursul este nefondat, urmând a se respinge în baza art.312 pr.civ. pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.51422/2008 s-a solicitat de petenta - - menționarea în registrul comerțului a certificatului de grefă nr- din 8.02.2008.
Critica recurentei - -, conform căreia nu a mandatat pe nimeni în vederea înregistrării în evidențele Registrului Comerțului a hotărârii judecătorești ce face obiectul încheierii recurate nu se poate reține întrucât potrivit art.7 din Normele Metodologice nr.608/1998, mențiuni la Registrul comerțului pot fi făcute din oficiu, la cererea administratorului sau de orice persoană interesată.
Fiind acționar al - - așa cum apare înscris în Monitorul Oficial nr.1672/30 mai 2007 (fila 89) intimatul putea, în calitate de persoană interesată să solicite, prin avocat, care a avut împuternicire avocațială - să solicite înregistrarea în evidențele Registrul Comerțului a certificatului de grefă nr- din 8.02.2008.
În consecință, încheierea nr.9481/13.02.2008 pronunțată de judecătorul delegat la.C este legală și temeinică și urmează a fi menținută ca atare.
de timbru au fost legal achitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - -, împotriva Încheierii nr.9481 din 13.02.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în dosarul nr.51422/2008, în contradictoriu cu intimații și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. - 24.09.2008
Tehnored. - 25.09.2008
2 ex.
Președinte:Georgeta ȚilimpeaJudecători:Georgeta Țilimpea, Cristina Scheaua, Alina Sekely
