Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 989/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2829
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 989/
Ședința publică din 10 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de petenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A împotriva încheierii nr. 6960/20.08.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, în contradictoriu cu intimata SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat și constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 Cod procedură civilă, Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin recursul declarat de petenta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A împotriva încheierii nr. 6960/20.08.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, împotriva Încheierii nr. 6960/20.08.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalului Arad, s-a solicitat admiterea acestuia așa cum a fost formulat și constatarea nulității măsurii de radiere dispuse prin încheierea atacată, iar în subsidiar casarea cu trimitere spre rejudecare a încheierii atacate pentru neîndeplinirea procedurii de citare. Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea ca neîntemeiată a măsurii de radiere dispusă prin încheierea atacată.
În motivare se arată că încheierea de radiere a fost pronunțată cu nerespectarea dispozițiilor legale imperative privind citarea părților.
Potrivit art. 237 alin.8 din Legea nr. 31/1990 republicată și actualizată, "persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun.
Dreptul comun în materie este Codul d e Procedură Civilă. În conformitate cu art. 85 din Codul d e procedură civilă: "Judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri de cât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel."
Recurenta arată că nu a fost citată pentru radierea SC SRL, motiv pentru care hotărârea dată trebuie casată iar dosarul să fie trimis în rejudecare pentru citarea recurentei
Tot pe cale de excepție, s-a solicitat constatarea nulității radierii dispuse prin încheierea nr. 6960/20.08.2008 a judecătorului delegat la ORC A, aceasta făcându-se cu încălcarea dispozițiilor legale imperative aplicabile în speță
În conformitate cu Legea nr. 428/2002: "La articolul unic punctul 2, la articolul 5, după alineatul (3) se introduce alineatul (4) cu următorul cuprins:
"(4) Radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publică internă, precum și față de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești".
Având în vedere că la data pronunțării Încheierii de radiere SC SRL, această societate figurează cu datorii la bugetul de stat în cuantum de 1.152 lei și nu putea fi radiată din Registrul Comerțului, recurenta apreciază că hotărârea prin care s-a dispus radierea este nulă de drept.
Pe fondul cauzei, recurenta arată că la data radierii, față de SC SRL, era depusă o cerere de numire de lichidator în condițiile Legii nr. 31/1990, republicată și actualizată, de care dintr-o eroare judecătorul delegat la A nu a ținut seama cu ocazia pronunțării încheierii atacate.
Se mai arată că, în calitate de creditoare, recurenta a depus toate diligențele necesare recuperării debitelor restante, și din acest punct de vedere încheierea atacată apărând ca neîntemeiată.
În drept invocă art. 237 alin.8 din Legea nr. 31/1990, art. 85.proc.civ. Legea nr. 428/2002, art. 304 ind.1 și 304 pct.5 și 9.proc.civ.
Examinând recursul declarat de petentă prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art. 304/1 pr. civ. Curtea va constata că acesta este nefondat, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu actele de la dosar.
Astfel, în mod corect, constatând îndeplinite condițiile legale, prin încheierea recurată judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arada dispus radierea din registrul comerțului a pârâtei SC SRL.
În acest sens, potrivit art. 237 al. 8 din Legea nr. 31/1990 "dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun.
(9) Încheierea de radiere se înregistrează în registrul comerțului, se comunică persoanei juridice la sediul social, Agenției Naționale de Administrare Fiscală și direcțiilor generale ale finanțelor publice județene și a municipiului B, pe cale electronică, și se afișează pe pagina de Internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul".
În cauză au fost incidente aceste prevederi legale, faptul că pârâta are datorii la bugetul de stat neavând nici o relevanță, dat fiind că s-au efectuat formalitățile legale de publicitate ale acestei proceduri, iar petenta avea posibilitatea legală de a solicita numirea unui lichidator în termenul legal.
Curtea reține că petenta nu trebuia să fie citată în cauză la soluționarea cererii de radiere, dat fiind că nu era parte în dosar, întrucât nu a solicitat numirea unui lichidator pentru a-și recupera creanța pretinsă.
Judecătorul delegat nu a fost sesizat cu nici o cerere de numire a lichidatorului în condițiile prevăzute de art. 237 al. 8 din Legea nr. 31/1990, fapt constatat prin cererea de radiere formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului, astfel încât în mod legal s-a pronunțat încheierea recurată.
Motivele de recurs invocate de petentă sunt nefondate, aceasta fiind în culpă pentru faptul că nu a depus diligențele necesare pentru apărarea intereselor sale în condițiile prevăzute de Legea nr. 31/1990.
Așa fiind, întrucât nu există motive de casare sau modificare a încheierii recurate, în baza art. 312. pr. civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A împotriva încheierii pronunțate de A - judecătorul delegat, nr. 6960/2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
RED. /18.11.2008
TEHNORED./3 EX./19.11.2008
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
