Retragere asociat. Decizia 271/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosarul nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 271
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâta SC SRL împotriva sentinței nr. 66 din 25.03.2008 pronunțate de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți și.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru apelanta - pârâtă SC SRL avocați și și pentru intimații reclamanți și avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează instanței că potrivit extrasului de pe pagina de intranet a Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea de strămutare formulată de intimații - reclamanți și s-a respins, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Avocat, pentru apelanta - pârâtă SC SRL, solicită admiterea apelului și schimbarea în parte a hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii introductive privind obligarea societății la plata dividendelor aferente anilor 2001-2002 și a dobânzilor aferente acestora. Totodată solicită obligarea intimaților reclamanți la plata cheltuielilor de judecată depunând în acest sens facturile nr. - și 7 în copie xerox.
În motivare, arată că sentința instanței de fond este netemeinică și nelegală întrucât a fost pronunțată cu ignorarea prevederilor Decretului Lege 167/1958 în materia prescripției dreptului la acțiune pentru recuperarea unui drept de creanță, dar și cu ignorarea prevederilor Legii 31/1990 ( republicată) în materia dividendelor.
Instanța de fond a reținut în mod eronat ca moment al nașterii dreptului la restituire, data de 31.12.2003. În lipsa hotărârii adunării generale a asociaților data înregistrării la DGFP Gab ilanțurilor contabile încheiate la 31.12.2001, respectiv 31.12.2002, trebuia reținută ca moment al începerii cursului prescripției.
Avocat, pentru apelanta - pârâtă SC SRL, a subliniat că dreptul la dividende își are temeiul în Legea nr. 31/1990.
Avocat, pentru intimații - reclamanți și, solicită respingerea apelului și menținerea ca legală a hotărârii, susținând că instanța de fond a reținut corect că nu poate opera prescripția extinctivă întrucât în cazul de față se aplică Legea nr. 31/1990, legea specială, și nu Decretul nr. 167/1958, legea generală.
CURTEA:
Asupra apelului de față;
Prin sentința nr. 66 din 25.03.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamanții și împotriva pârâtei SC SRL. S-a luat act că reclamanții au renunțat la capetele de cerere privind reevaluarea la zi a patrimoniului pârâtei, retragerea din societate și stabilirea prejudiciului cauzat pârâtei de către administratorul în perioada 2003 - 2006.
S-a respins excepția prescripției dreptului la acțiune privind plata dividendelor aferente anilor 2001 - 2002. Pârâta a fost obligată să plătească reclamantei 91.736,70 lei dividende și dobânzi aferente perioadei 2001- 2002, precum și suma de 200.221,52 lei reprezentând cota de contribuție la capitalul social, iar reclamantului 15.974, 54 lei cu titlu de dividende și dobânzi aferente perioadei 2001- 2002 și 40.044,31 lei cota de contribuție la capitalul social.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că din raportul de expertiză întocmit în cauză a rezultat că dividendele aferente anilor 2001 și 2002 s-au regăsit în contul 455 ca distribuite și neplătite, cont evidențiat la data de 31.12.2003. De la această dată, s-a născut dreptul la acțiune, astfel încât prescripția urma să se împlinească la data de 31.12.2007. Ca urmare, acțiunea introdusă la data de 04.05.2007 este promovată înăuntrul termenului de prescripție, astfel încât se va respinge excepția, iar pârâta va fi obligată să plătească dividendele proporțional cu cota de participare la capitalul social a fiecăruia dintre cei doi reclamanți. aferente anilor 2003 - 2006 au fost repartizate prin hotărâri ale adunării generale ale asociaților pentru dezvoltare. Totodată, pârâta datorează reclamanților cota de contribuție la capitalul social. Cu privire la celelalte capete de cerere, se ia act de renunțarea la judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC SRL, care a solicitat schimbarea în parte a hotărârii atacate, în sensul respingerii capătului de cerere referitor la dividendele și dobânda aferente anilor 2001-2002, ca prescris. Dreptul de creanță cu privire la dividende se naște la data aprobării bilanțurilor contabile anuale, și nu la data înscrierii acestor sume în contabilitate. Chiar și față de data reținută de prima instanță ca moment al nașterii dreptului la acțiune, prescripția s-a împlinit la data de 31.12.2006, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată. Întrucât în speță nu există hotărâri AGA, data de la care începe să curgă dreptul la acțiune este cea a înregistrării la DGFP Gab ilanțurilor încheiate la 31.12.2001 și, respectiv, 31.12.2002.
La data de 23.06.2008, intimații reclamanți și au depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat și au susținut că Decretul nr.167/1958 conține norme generale, dar în speță se aplică legea specială, iar dispozițiile art.67 alin. 5 din Legea nr.31/1990 prevăd prescripția extinctivă doar pentru dreptul societății de a cere restituirea unor dividende plătite greșit. Ca urmare, dreptul la acțiunea în restituirea dividendelor datorate de societate asociaților este imprescriptibil. Art.67 alin. 2 chiar stabilește plata de daune interese în sarcina societății pentru neplata dividendelor la timp.
Apelul este fondat.
În principiu, drepturile patrimoniale sunt prescriptibile, această regulă fiind înscrisă în art.1 alin. 1 din Decretul nr.167/1958, drepturile la acțiune întemeiate pe drepturi de creanță constituind, de altfel, domeniul principal de aplicare a prescripției extinctive.
Drepturile de creanță sunt prescriptibile indiferent de izvorul lor.
Eventuala imprescriptibilitate a unui drept de creanță constituie, prin urmare, o excepție ce nu poate interveni decât în cazul în care este prevăzută în mod expres de lege.
Art.67 alin. 5 din Legea nr.31/1990, invocat în apărare de către intimații-reclamanți, nu prevede o astfel de excepție. Textul nu își găsește aplicarea în cauză, deoarece reglementează prescriptibilitatea unui alt drept, și anume dreptul societății de a cere restituirea dividendelor plătite contrar legii și nicidecum imprescriptibilitatea dreptului asociaților de a cere plata dividendelor cuvenite.
Dreptul asociaților de a cere plata dividendelor este prevăzut de art. 67 alin.2 din Legea nr.31/1990, text ce nu conține prevederi speciale cu privire la prescripție și, în aceste condiții, prescripția dreptului la acțiunea având ca obiect dividendele cuvenite asociaților este supusă Decretului nr.167/1958, dreptul comun în materie.
Ca urmare, acest drept este prescriptibil și este supus termenului general, de 3 ani, prevăzut de art.3 alin. 1 din Decretul nr.167/1958.
Potrivit prevederilor art.67 alin. 2 din Legea nr.31/1990, dividendele se distribuie asociaților proporțional cu cota de participare la capitalul social vărsat, dacă prin actul constitutiv nu se prevede altfel. Acestea se plătesc în termenul stabilit de adunarea generală a asociaților sau, după caz, prin legile speciale, dar nu mai târziu de 6 luni de la data aprobării situației financiare anuale aferente exercițiului financiar încheiat.
În speță, nu există, însă, dovada aprobării în adunarea generală a asociaților a situațiilor financiare aferente anilor 2001 și 2002 și nici nu există indicii că o astfel de aprobare ar fi intervenit în ultima zi a exercițiului financiar anual, respectiv la 31 decembrie.
În lipsa aprobării adunării generale a asociaților, data la care începe să curgă termenul de prescripție, potrivit regulii generale înscrise în art.7 alin. 1 din Decretul nr.167/1958, este data când se naște dreptul la acțiune.
Întrucât creanța referitoare la dividende se analizează în raporturile dintre asociați și societate, dreptul la acțiune se naște la data când societatea recunoaște obligația de plată a acestor sume, respectiv la data când obligația este înscrisă în evidențele sale contabile, fără a distinge după cum societatea și-a îndeplinit și alte obligații legale, referitoare la depunerea acestor situații la organele fiscale sau la oficiul registrului comerțului.
Prin urmare, dreptul la acțiune s-a născut, în speță, conform constatărilor expertului contabil ( fila nr.69 din dosarul de fond), pentru dividendele aferente anului 2001 la data consemnării în contul nr.455 și la data înscrierii în contul 457 pentru dividendele aferente anului 2002, respectiv la data de 01.01.2003, fără a avea relevanță împrejurarea că în luna decembrie 2003 s-au evidențiat din nou în contabilitatea pârâtei, prin menționarea sumelor nete, după constituirea impozitului pe aceste dividende.
În concluzie, dreptul la acțiune s-a născut la data de 01.01.2003 și, în lipsa unei prevederi exprese în legea specială, se prescrie în termenul general, prevăzut de art.3 alin. 1 din Decretul nr.167/1958, termen care în cauză s-a împlinit la data de 01.01.2006, iar potrivit art.1 alin. 2 din Decretul nr.167/1958, odată cu stingerea dreptului la acțiune privind dreptul principal, se stinge și cel referitor la drepturile accesorii.
Față de considerentele expuse, Curtea va admite apelul și, potrivit dispozițiilor art.296 civ.Cod Penal, va schimba în parte sentința atacată, în sensul că va respinge ca prescris capătul de cerere având ca obiect dividendele aferente anilor 2001 și 2002, menținând restul dispozițiilor sentinței.
Făcând aplicarea dispozițiilor art.274 civ.Cod Penal, intimații și vor fi obligați să plătească apelantei SC SRL suma de 6578,52 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta SC SRL cu sediul în Târgu - J,-, județul G, împotriva sentinței nr. 66 din 25.03.2008 pronunțate de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți cu domiciliul în Târgu - J,-, județul G și cu domiciliul în Târgu - J, str. - din, 11, 6, județul
Schimbă în parte sentința, în sensul că admite excepția prescripției dreptului la acțiune și, în consecință, respinge capătul de cerere având ca obiect dividendele cuvenite pentru anii 2001-2002.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Obligă intimații și la 6578,52 lei cheltuieli de judecată către apelanta SC SRL.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. CP/5 ex.
Tehnored- RI/24.10.2008
Jud fond - E
13 Octombrie 2008
Președinte:Angela RădulescuJudecători:Angela Rădulescu, Carmen Popescu
