Reziliere contract comercial Spete. Decizia 31/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 31/R/COM
Ședința publică din 14 ianuarie 2010
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 2: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva deciziei comerciale nr. 606/09.09.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata Asociația Reșița.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă de către contestatoare, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 606/09.09.2008, pronunțata de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, s-a respins recursul formulat de creditoarea AVAS împotriva încheierii de ședință din data de 22.06.2007, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
În considerente, Curtea a reținut, în ceea ce privește critica referitoare la necomunicarea actelor procedurale, respectiv a încheierii atacate, precum și necitarea reclamantei pentru termenul din 22.06.2007, ceea ce ar fi dus la încălcarea dreptului său la apărare și la imposibilitatea de a-și formula apărările în cauză, următoarele:
Potrivit art. 85 din Codul d e procedură civilă, judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel. De asemenea, și art. 1551din același cod pretinde, implicit, ca părții reclamante să-i fie aduse la cunoștință obligațiile stabilite de instanță în cursul judecății, pentru că altfel nu i se poate reține vreo culpă în desfășurarea defectuoasă a procesului și, în consecință, nu se poate dispune suspendarea judecății cu titlu de sancțiune.
Însă, recurenta în mod eronat susține că pentru termenul de judecată fixat pentru data de 22.06.2007 nu ar fi fost citată, în dosarul de fond existând dovada de îndeplinire a procedurii sale de citare, pe procesul-verbal fiind menționată atât persoana căreia i s-a înmânat citația, cât și aplicată ștampila instituției. Pe de altă parte, odată cu citația reclamantei i-a fost comunicată și încheierea de la termenul din 25.05.2007, existând dovada trimiterii acestui act de procedură (fila 114 din dosarul de primă instanță). Așadar, judecătorul fondului, prin suspendarea procesului nu a încălcat în niciun fel respectivele norme ci, din contră, a făcut o justă aplicare a lor, măsura dispusă prin încheierea de ședință din 22.06.2007 fiind una legală.
Nici afirmațiile privitoare la încălcarea de către tribunal a dispozițiilor art. 266 alin. 3 din Codul d e procedură civilă, care statuează că hotărârea se va comunica părților, în copie, în cazul când aceasta este necesară pentru curgerea termenului de exercitare a apelului sau recursului nu pot fi primite în condițiile în care încheierile de suspendare a judecății nu trebuie comunicate părților, deoarece pentru curgerea termenului de exercitare a căii de atac împotriva acestora nu se impune comunicarea actului de procedură.
Sub acest aspect, trebuie avut în vedere faptul că, în conformitate cu art. 2441din același cod, asupra suspendării judecării procesului, instanța se va pronunța prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs, recursul putându-se declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului.
Împotriva acestei decizii, creditoarea AVAS a formulat contestație în anulare, prin care solicită instanței anularea sa, cu consecința rejudecării cauzei.
În motivare, arată că decizia civilă nr. 606/09.09.2008 este anulabilă aceasta fiind rezultatul unei greșeli materiale cu caracter procedural, respectiv instanța a respins recursul AVAS, deși încheierea de suspendare recurată nu a fost comunicată în mod legal ceea ce a condus la o soluție eronată.
Potrivit art. 266 alin. 3. proc. civ, "Hotărârea se va comunica părților, în copie, în cazul în care aceasta este necesară pentru curgerea termenului de exercitare a apelului sau recursului". Încheierea de ședință din data de 22.06.2007, prin care instanța a dispus suspendarea cauzei, fiind o încheiere prin care s-a întrerupt cursul judecații, este susceptibilă de a fi atacată în mod separat.
Hotărârea instanței de recurs care a statuat că nu se impunea comunicarea încheierii este rezultatul unei greșeli materiale, întrucât nu are importanță durata termenului în care încheierea din 22.06.2007 putea fi atacată cu recurs (cât timp durează suspendarea cursului judecații, potrivit art. 244 alin. 2. proc. civ.), atâta vreme cât încheierea de suspendare este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în mod separat (art. 244, alin. 1. proc. civ), acesta trebuia comunicată potrivit normelor de ordine publică prevăzute la art. 266 alin. 3, proc. civ. coroborat cu art. 105 alin. 2 din Codul d e procedură civilă.
Comunicarea încheierilor interlocutorii care urmează regimul juridic al hotărârilor judecătorești nu a fost lăsată de legiuitor la latitudinea instanței, ci are caracter obligatoriu.
Necomunicarea încheierii presupune necunoașterea de către parte a motivelor care au stat baza suspendării, ceea ce echivalează cu o încălcare a dreptului de acces la justiție.
Examinând contestația în anulare formulată, Curtea constată că este vădit nefondată, urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce succed:
În ceea ce privește motivul prin care se invocă faptul că dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale (art. 318, alin.1, teza I proc.civ.), Curtea reține că toate criticile din contestația în anulare au fost deja analizate în cuprinsul deciziei atacate, ca și motive de recurs, iar modul de soluționare nu este rezultatul unei greșeli materiale.
În nici un caz, eventuale erori de judecată nu pot fi invocate pe calea contestației în anulare, întrucât această cale extraordinară de atac de retractare are tocmai menirea de a înlătura decizii de recurs pronunțate ca urmare a unor greșeli materiale. Asemenea greșeli materiale privesc numai aspectele formale ale judecării recursului, precum respingerea greșită unui recurs ca tardiv sau anularea recursului ca netimbrat, deși la dosar se afla dovada achitării taxei de timbru, care nu a fost observată de instanța de recurs.
Textul art. 318.proc.civ. vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Motivarea contestației în anulare nu indică nicio astfel de greșeală materială în ceea ce privește decizia atacată, ci doar vizează pretinse greșeli de judecată, lucru inadmisibil însă, deoarece ar însemna să se deschidă dreptul părților de a provoca rejudecarea căii de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva deciziei civile nr. 606/0909.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din, 14 ianuarie 2010
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR- - - - - - Dr. - -
GREFIER,
Red. /12.02.2010
Dact. /12.02.2010
Prima instanță -Trib. C-
Judecător -
Instanță de recurs - Curtea de Apel Timișoara
Judecători -,
4 ex./2 com.
Președinte:Cătălin Nicolae ȘerbanJudecători:Cătălin Nicolae Șerban, Dorin Ilie Țiroga
