Rezoluțiune contract. Decizia 150/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 2265/2007
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.150
Ședința publică de la 11.02.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea AVAS, în contradictoriu cu intimatul, împotriva sentinței comerciale nr.2518/9.10.2006, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a V-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, Curtea pune în discuție excepția tardivității invocată de intimat prin întâmpinare.
Contestatoarea prin consilier juridic solicită respingerea excepției tardivității contestației în anulare, depunând la dosar un exemplar a contestației în anulare cu data înregistrării în original.
Curtea deliberând asupra excepției tardivității contestației în anulare, în baza art. 319 pct.2 Teza finală respinge excepția de tardivitate constatând că s-a formulat contestație în anulare în termen de un an de la rămânerea definitivă a deciziei comerciale atacate, cu o zi înainte de expirarea termenului prevăzut de lege și nemaifiind alte cereri de formulat, în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe contestația în anulare formulată.
Contestatoarea prin consilier juridic solicită admiterea contestației în anulare, desființarea hotărârii atacate, rejudecarea recursului și admiterea acestuia prin casarea hotărârii recurate, cu trimitere spre rejudecare la tribunalul București - Secția a VI-a Comercială.
CURTEA,
Prin decizia comercială nr.2518 din 9.10.2006 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a a Comercială, Curtea a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamantă împotriva sentinței comerciale nr. 1141 din 28.03.2006 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul.
Împotriva acestei decizii irevocabile recurenta reclamantă în baza dispozițiilor articolului 318 alineat 1 Cod procedură civilă în termenul legal prevăzut de articolul 319 alineat 2 teza a 2 a Cod procedură civilă, a formulat contestație în anulare, pentru soluționarea căreia la Curtea de Apel București - Secția a a Comercială la data de 8.10.2007 a fost înregistrat dosarul nr-.
Contestatoarea susține că decizia contestată este rezultatul unei greșeli materiale în sensul că instanța de recurs nu a observat faptul că termenul general de prescripție prevăzut de articolele 3 și 7 din Decretul nr. 167/1958 nu era împlinit așa cum eronat a considerat instanța de judecată.
Intimatul legal citat a formulat întâmpinare prin care invocă excepția tardivității depunerii contestației în raport de dispozițiile articolului 319 alineat 2 teza 1 Cod procedură civilă, excepție respinsă ca neîntemeiată de C în baza dispozițiilor articolului 319 alineat 2 teza a 2 Cod procedură civilă reținând că împotriva hotărârilor irevocabile se poate formula contestație în anulare înăuntrul termenului de un an de la datarămânerii irevocabilea deciziei atacate, respectiv data de9.10.2006.
Or, așa cum se poate observa, viza de primire a contestației este datată 8.10.2007, deci cu o zi înainte de împlinirea termenului (calculat potrivit dispozițiilor articolului 101 alineat 3 Cod procedură civilă).
Pe fondul contestației, intimatul solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată, curtea verificând legalitatea lucrărilor dosarului de recurs prin prisma dispozițiilor articolului 318 alineat 1 teza 1 Cod procedură civilă, constată că cererea prin care se solicită anularea deciziei menționate este nefondată pentru următoarele motive.
Așa cum se cunoaște, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare care se poate exercitanumaiîn condițiile limitativ prevăzute de articolul 318 Cod procedură civilă.
Primul motiv de contestație în anulare specială vizează situația în care dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale.
Acesta este motivul pe care recurenta își fundamentează cererea.
În sensul dispozițiilor articolului 318 alineat 1 teza 1 Cod procedură civilă prin "greșeli materiale" se înțelege acele greșeli evidente, involuntare, realizate prin confundarea unor elemente importante sau a unor date aflate la dosarul cauzei (cum ar fi de exemplu: respingerea greșită a unui recurs ca tardiv, anularea greșită a recursului ca netimbrat).
Contestația în anulare întemeiată pe dispozițiile articolului 318 alineat 1 teza 1 Cod procedură civilănu poate fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată,respectiv de apreciere a probelor de interpretare a unor dispoziții legale de drept material sau substanțial, așa cum este în cazul de față, în care recurentul solicită reanalizarea motivelor de recurs acuzând instanța de faptul că în mod greșit a făcut aplicarea dispozițiilor articolului 3 din decretul 167/1958 când în realitate termenul prescripției extinctive nu fusese împlinit.
Contestația în anulare, așa cum a fost concepută de legiuitor, reprezintă o cale extraordinară de retractare creată doar pentru remedierea unor greșeli materiale, nu și pentru reformarea unor greșeli de fond.
În acest sens, este evident că dispozițiile legale analizate, au un câmp de aplicare limitat, ele trebuind să fie interpretare în toate cazurile în mod restrictiv, pentru a nu crea pe această cale posibilitatea declarării unui veritabil recurs la recurs.
Față de toate aceste aspecte, Curtea considerând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile restrictive impuse de dispozițiile articolului 318 alineat 1 teza 1 Cod procedură civilă, va respinge contestația în anulare ca nefondată
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
.
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu intimatul, împotriva sentinței comerciale nr.2518/9.10.2006, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a V-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
20.02.2008
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
