Rezoluțiune contract. Decizia 1578/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date - 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1578/
Ședința publică din data de 07 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Anca Buta
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței civile nr. 1181/23.10.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată ASOCIAȚIA REȚIȚA, având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedură completă.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat și constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1181/23.10.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C- a constatat perimată acțiunea comercială formulată de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA REȘIȚA.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că prin cererea introductivă, reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a chemat în judecată pârâta Asociația, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare de acțiuni nr. 456/01.08.1994; obligarea pârâtei la plata sumei de 173.380.311 lei, reprezentând daune interese datorate AVAS în conformitate cu nr.OG 25/2002; a sumei de 2.817.045 lei, dobânda contractuală aferentă ratelor nr. 15,16; a sumei de 170.563.266 lei, penalități de întârziere aferente ratelor nr. 14,15 și 16; alte prejudicii cauzate AVAS prin nerespectarea obligațiilor contractuale.
Tribunalul a reținut că instanța a pus în vedere reclamantei, în repetate rânduri, să îndeplinească procedura de citare cu pârâta prin publicitate, într-un ziar mai răspândit, pentru fiecare termen de judecată, pentru a garanta asigurarea unui proces echitabil față de pârâta, al cărei sediu nu era cunoscut.
Reclamanta nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței, motiv pentru care, cauza a fost suspendată în baza dispozițiilor art. 155 Cod procedură civilă, prin încheierile pronunțate la termenele de judecată din data de 10.06.2005, 30.09.2005, 03.02.2006, 21.08.2006, 27.10.2006 și 22.06.2007.
Împotriva ultimei încheieri de suspendare, reclamantul a formulat recurs, înregistrat la data de 06.02.2008, la Curtea de Apel Timișoara, recurs care a fost respins de către Curtea de Apel Timișoara, prin decizia nr. 606/09.09.2008.
Tribunalul a mai reținut că potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu. În conformitate cu prevederile art. 248 alin. 3 Cod procedură civilă, în materie comercială termenul de perimare este de 6 luni.
Astfel, tribunalul a apreciat că, în speța de față, termenul de perimare s-a împlinit chiar înainte de formularea recursului de către reclamant; astfel, de la data suspendării judecății, respectiv 22.06.2007 și până la data formulării și înregistrării recursului, 06.02.2008 (fila 3-4 dosar ), au trecut mai mult de 6 luni.
Chiar dacă s-ar aprecia că s-a întrerupt cursul perimării, prin formularea recursului împotriva încheierii de suspendare din 22.06.2007, cererea de repunere pe rol din data de 28.08.2009 (fila 117 dosar fond) depășește termenul de perimare de 6 luni, calculat de la data pronunțării deciziei nr. 606/09.09.2008.
Având în vedere cele mai sus menționate, ținând seama de dispozițiile art. 248 alin.3 și 252 Cod procedură civilă, instanța de fond a constatat perimată acțiunea comercială formulată de către reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului în contradictoriu cu pârâta Asociația Reșița.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr-, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru continuarea judecății.
În motivarea recursului, creditoarea a arătat că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererii de suspendare formulată de către AVAS pentru termenul din data de 23.10.2009, apreciind că, chiar dacă instanța a invocat excepția de perimare, trebuia să se pronunțe mai întâi pe cererea de suspendare. Apreciază că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, deoarece în cauză nu erau îndeplinite dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, iar tribunalul nu putea fixa termen de judecată - art. 248 alin. 2, teza finală - câtă vreme dosarul nu fusese restituit de către instanța de recurs. În intervalul dintre data la care instanța de fond a înaintat instanței superioare dosarul și data restituirii dosarului de la instanța superioară la instanța de fond, termenul de perimare nu curge. Or, de la data restituirii dosarului instanței de fond de către instanța de recurs nu au trecut 6 luni, nefiind îndeplinite condițiile perimării.
Referitor la timbraj, recurenta arată că este scutită de plata taxei de timbru potrivit art. 86 din OUG 51/1998.
În drept, recurenta a invocat art. 248-264, art. 304 pct. 9 și alin. 5, art. 304 Cod procedură civilă.
Analizând recursul de față, prin prisma criticilor formulate de recurentă și din oficiu, raportat la dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, judecătorul sindic pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu probele de la dosar.
Astfel, se reține că în mod temeinic și legal instanța de fond a constatat perimată acțiunea comercială formulată de reclamanta AVAS B, pentru următoarele considerente:
La fila 117 dosar fond se află depusă cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de reclamantă la 28 august 2009, la mai mult de 2 ani de la suspendarea cauzei care s-a dispus la 22.06.2007.
În aceste condiții, instanța de fond a respins cererea de repunere pe rol și a invocat din oficiu excepția de perimare a acțiunii, citând părțile pentru a pune concluzii pe această excepție.
Cum cererea reclamantei privind o nouă suspendare putea fi luată în considerație numai dacă s-ar fi admis cererea de repunere pe rol a cauzei, în mod corect instanța s-a pronunțat doar asupra excepției perimării, deoarece cauza a stat în nelucrare de la 22.06.2007 până la data de 28.08.2009 din vina reclamantei.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
(2) Termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată.
(3) În materie comercială termenul de perimare este de șase luni."
În conformitate cu prevederile art. 249 Cod procedură civilă, perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes, însă reclamanta nu a dovedit pentru această perioadă - 22.06.2007 - 28.08.2009 - vreun motiv de întrerupere a cursului perimării.
Așa fiind, constatând că nu există motive de casare sau modificare a sentinței recurate, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței civile nr. 1181 din 23.10.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 decembrie 2009.
Presedinte, Judecător, Judecător
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /06.01.2010
Tehn. / 2 ex./07.01.2010
Instanța de fond - Tribunalul C-
Judecător -
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Anca Buta
