Rezoluțiune contract. Decizia 347/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 914/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 347
Ședința publică de la 27 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
GREFIER ---
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr. 1749 din data de 06.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR SI CONDUCERII
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este nemotivat.
Curtea constatând cauza în stare de judecată o reține spre soluționare, în conformitate cu art.292 alin.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Deliberând asupra apelului comercial d e față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială la data de 07.12.2005, reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a chemat în judecată pe pârâta ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR ȘI CONDUCERII, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună rezoluțiunea contractului nr.553/20.10.1995 și obligarea pârâtei la repararea prejudiciului estimat provizoriu la 1.457.984,01 RON cu titlu de daune interese ca urmare a desființării contractului, conform art.21 din OG nr.25/2002, precum și obligarea pârâtei la plata în continuare a daunelor-interese constituite din dobânzi și penalități până la rămânerea definitivă a sentinței de desființare a contractului.
Prin sentința comercială nr.1749/06.02.2008, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a respins acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin acțiunea formulată reclamanta a solicitat desființarea contractului de vânzare-cumpărare acțiuni dintre părți, ca urmare a neplății ratelor 5 și 9 din contract până la data de 02.12.2005, conform art.151alin.4 din Legea nr.99/1999 coroborat cu art.1020-1021 Cod civil.
Tribunalul a mai reținut că din dispozițiile art.151alin.4 din Legea nr.99/1999, rezultă că rezoluțiunea contractului se poate pronunța doar în ipoteza în care cumpărătorul nu plătește 2 rate consecutive, text de lege care are caracter special în raport cu art.1020-1021 Cod civil. Ca atare, a reținut instanța de fond, sancțiunea rezoluțiunii este o simplă formalitate, iar nu o obligație și poate fi dispusă doar pentru plata a două rate consecutive, în speță ratele invocate, 5 și 9, nefiind succesive.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal, reclamanta, apel înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială la data de 14.05.2008.
Întrucât apelul declarat de reclamantă nu a fost motivat, instanța de apel a reținut cauza în pronunțare, în condițiile art.292 alin.2 Cod procedură civilă.
Analizând materialul probator administrat în fața instanței de fond, precum și cererile și susținerile părților în litigiu, Curtea reține că apelul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.151alin.4 din Legea nr.99/1999 privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice, republicată: "În cazul în care cumpărătorul nu plătește la scadențădouă rate succesive, contractul poate fi rezolvit".
Din interpretarea literală și logico-juridică a acestui text de lege, Curtea reține că legiuitorul a prevăzut norme speciale și, deci, derogatorii de la dreptul comun, respectiv art.1020-1021 Cod civil, în materie de rezoluțiune a contractului de privatizare, rațiunea fiind "mărirea șanselor de privatizare a societăților comerciale", astfel cum rezultă din alin.1 al art.152din menționata lege. În vederea realizării acestui scop, legiuitorul român a instituit o condiție restrictivă în materie de desființare a contractului pentru neexecutarea culpabilă, prevăzând că, în acest caz, culpa debitorului în executarea dispozițiilor contractuale, poate fi probată doar prin dovada neplății a două rate succesive din prețul acțiunilor vândute, chiar și în această ipoteză, sancțiunea rezoluțiunii fiind lăsată la aprecierea instanței judecătorești, astfel cum rezultă din formularea textului de lege menționat.
Ca atare, întrucât în speță apelanta-creditoare a invocat neplata ratelor 5 și 9 din contractul de privatizare, drept cauză de rezoluțiune a contractului, Curtea a reținut că nu a fost făcută dovada culpei debitorului în condițiile impuse de norma specială, nefiind vorba despre rate succesive, astfel cum corect a reținut instanța de fond.
Totodată, având în vedere și cele arătate anterior, Curtea reține că în cazul acestor contracte este exclusă aplicarea dispozițiilor de drept comun, respectiv, art.1020-1021 Cod civil, având în vedere caracterul special al normei din art.152alin.4 din Legea nr.99/1999, republicată, precum și scopul pentru care a fost instituită această reglementare specială, conform principiuluispecialia generalibus derogant.
Pentru considerentele mai sus invocate, în baza art.296 Cod procedură civilă raportat la art. 152din Legea nr.99/1999, văzând și principiul specialia generalibus derogant, precum și art.1169 Cod civil, Curtea va respinge apelul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.1749 din data de 06.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR ȘI CONDUCERII cu sediul în Carei,-, județul S
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.06.2008.
Președinte, Judecător,
Dr. I - - alecsandrina
Grefier,
- -
Red.Jud. - 30.06.2008
Tehnored. - 3.07.2008
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu
