Rezoluțiune contract. Decizia 507/2008. Curtea de Apel Bucuresti

Dosar nr-

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ

DECIZIA COMERCIALĂ NR. 507

Ședința publică de la 06.11.2008

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: Cosmin Mihăianu

JUDECĂTOR 2: Veronica Dănăilă

GREFIER - - -

Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta Asociația Salariaților LIBERTATEA Bârlad, împotriva sentinței comerciale nr. 6849/04.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata, reprezentată de consilier juridic cu delegație la dosar, Dl., lipsind apelanta.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că apelanta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în cuantumul stabilit prin rezoluție.

Curtea acordă cuvântul pe aspectul netimbrării apelului.

Reprezentantul intimatei solicită anularea apelului, ca netimbrat.

CURTEA

Asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 6849/04.06.2008, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a admis cererea precizată formulată de reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva pârâtei Asociația Salariaților LIBERTATEA Bârlad, a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 152.784,96 lei, reprezentând penalități de întârziere, a majorat onorariul expertului la suma de 2.000 lei și a obligat pârâta să plătească 1.000 lei - onorariu parțial către reclamantă și 1.000 lei, către Biroul Local pentru Expertize Judiciare, Tehnice și Contabile.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială la data de 20.07.2004, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Asociația Salariaților Libertatea V, solicitând rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 1030 din data de 10.09.1996, obligarea pârâtei la plata sumei de 557.546.378 lei, cu titlu de daune-interese, respectiv dobânda la ratele 3-12 și penalități la ratele 3-12, cât și la restituirea dividendelor încasate de Asociație în perioada 1993-2003.

A mai constatat că prin sentința comercială nr. 4601/10.11.2005, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei și a anulat acțiunea formulată de reclamantă, dar prin decizia comercială nr. 320/25.05.2006, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială a admis apelul, a desființat sentința evocată anterior și a trimis cauza primei instanțe, spre rejudecare.

În fond după desființare, reclamanta a depus la dosar precizări la cererea de chemare în judecată, în cuprinsul cărora a menționat că pârâta a achitat integral prețul acțiunilor și dobânda aferentă, așa încât capătul de cerere vizând rezoluțiunea contractului a rămas fără obiect, fiind neachitate doar penalitățile de întârziere care au fost calculate pentru plata cu întârziere a ratelor.

Prima instanță a constatat că, din cuprinsul raportului de expertiză administrat în cauză rezultă că penalitățile de întârziere datorate de către pârâtă se ridică la suma de 152.784,96 lei, sumă la plata căreia a obligat pârâta.

Împotriva acestei sentințe, Asociația Salariaților LIBERTATEA Bârlad a declarat apel, nemotivat.

Apelul nu a fost nici timbrat, așa încât, prin rezoluție, apelantei i s-a pus în vedere să-l timbreze cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2152,80 lei și cu timbru judiciar de 5 lei, citația care i-a fost expediată la sediu purtând această mențiune.

Apelanta nu și-a îndeplinit integral obligația de timbrare, astfel încât Curtea reține următoarele:

Potrivit art. 1, rap. la art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost modificată, completată și rectificată, acțiunile, cererile și căile de atac introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Pe de altă parte, nr.OG 32/1995 a instituit obligativitatea aplicării și a timbrului judiciar, în cazurile în care se percepe taxa judiciară de timbru.

În conformitate cu prevederile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. 2 al art. 35 din Normele Metodologice pentru aplicarea acestei legi stabilește că instanțele judecătorești - cu totul excepțional -, pentru motivele menționate în rezoluție, pot reține cereri sau acțiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată.

Art. 20 alin. 3 din lege statuează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.

Or, în speță, constatând că cererea de apel este supusă cerinței timbrării, apelantei i s-a pus în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar pe care era obligată să le achite, dar aceasta nu a înțeles să își îndeplinească obligația de timbrare - necesară pentru legala învestire a instanței - motiv pentru care, în baza textelor de lege citate mai sus, Curtea va anula apelul, ca netimbrat, în cauză fiind vorba de o nulitate necondiționată de vătămare, care intervine pentru nerespectarea cerinței legii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează, ca netimbrat, apelul formulat de apelanta ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR LIBERTATEA B, cu sediul în Bârlad,-, jud. V, împotriva sentinței comerciale nr. 6849/04.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 06.11.2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

- - - - - -

Red. Jud. /4 ex./12.11.2008

Jud. fond -

Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială

Președinte:Cosmin Mihăianu
Judecători:Cosmin Mihăianu, Veronica Dănăilă

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Rezoluțiune contract. Decizia 507/2008. Curtea de Apel Bucuresti