Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1173/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1419/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1173
Ședința publică de la 06 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 2: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 3: Eugenia Voicheci
Grefier: - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta reclamantă SC SRL împotriva sentinței comerciale nr.8196/10.07.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a-VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA INSTITUTUL DE CERCETĂRI PENTRU SA B - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR LIDER -LICHIDARE ȘI și intimata lichidator judiciar LIDER LICHIDARE ȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata lichidator judiciar prin împuternicit cu delegație depusă la fila 58 dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Intimata lichidator judiciar prin împuternicit arată că nu există posibilitatea încheierii unei tranzacții între părți.
Curtea acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive în recurs.
Intimata lichidator judiciar prin împuternicit arată că potrivit Legii nr.85/2006, lichidatorul judiciar nu mai are calitate procesuală pasivă în recurs întrucât practicianul în insolvență este numit prin hotărâre judecătorească, calitatea fiind deținută între deschiderea și închiderea procedurii, iar intimata SC SA a fost radiată irevocabil.
Curtea, deliberând asupra excepției lipsei calității procesuale pasive în recurs, așa cum a fost invocată la termenul precedent, o va respinge, având în vedere pe de o parte faptul că excepția lipsei calității procesuale pasive a fost invocată și soluționată și la fondul cauzei, nefiind atacată cu recurs, iar pe de altă parte, în recurs se apreciază că lichidatorul judiciar are calitate procesuală pasivă față de calitatea de parte din dosarul de fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe excepția lipsei capacității de folosință în recurs a SC SA și pe fondul recursului.
Intimata lichidator judiciar prin împuternicit arată că intimata SC SA nu are capacitate de folosință întrucât prin sentința comercială pronunțată de judecătorul sindic societatea debitoare a fost radiată de la Registrul Comerțului. În ce privește cererea de recurs, solicită respingerea recursului și menținerea soluției pronunțată de instanța de fond. Din considerentele arătate la instanța de fond, vânzarea s-a efectuat prin metoda bun cu bun. Nu au fost identificate bunuri în minus sau în plus. Față de aceste aspecte, solicită respingerea recursului.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, a reținut și constatat că:
Prin sentința comercială nr. 8196 din 10.07.2008, Tribunalul București - Secția Comercială a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei LIDER LICHIDARE și cererea reclamantei SC SRL ca neîntemeiate.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că prin motivarea cererii de ordonanță președințială, reclamanta a justificat în condițiile articolului 112 Cod procedură civilă legitimarea procesuală pasivă a judiciar al SC SA.
În ce privește cererea de ordonanță președințială, tribunalul a apreciat că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate cerute de articolul 581 Cod procedură civilă, respectiv condiția vremelniciei măsurii, întrucât inventarierea și preluarea în posesie a substanțelor constituie măsuri definitive, incompatibile cu prevederile care reglementează materia ordonanței președințiale.
Tribunalul a reținut și că aparența de drept este în favoarea pârâtelor, aspect rezultat din procesul verbal de predare-primire a obiectivului Hala.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen și legal timbrat SC SRL, solicitând admiterea recursului, desființarea hotărârii recurate și pe fondul cauzei admiterea cererii de chemare în judecată.
În esență, fără a critica soluția instanței de fond sub aspectele reținute în raport de care s-a respins cererea de ordonanță președințială, recurenta a reiterat cererea arătând că măsura privind obligarea pârâtelor la inventarierea și preluarea în posesie a tuturor substanțelor aflate în imobilul Hala este urgentă întrucât substanțele găsite în recipiente sunt supuse unui regim strict iar deținerea acestora fără drept îi creează grave prejudicii.
În aceste condiții, față de toate înscrisurile doveditoare și legislația specială în materie, recurenta a apreciat că sunt întrunite condițiile impuse de articolul 581 Cod procedură civilă, respectiv urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului măsurii solicitate.
Examinând recursul în raport de actele și lucrările cauzei, Curtea a reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2462/28.05.2008 rămasă irevocabilă, intimata SC SA a fost radiată din registrul Comerțului prin dispoziția judecătorului sindic ca urmarea închiderii procedurii prevăzută de Legea nr.85/2006.
Radierea societății are drept consecință lipsirea persoanei juridice de capacitatea de a avea drepturi și obligații, adică de capacitatea de folosință.
Prin urmare, intimata SC SA, odată cu radierea a pierdut capacitatea de folosință încetându-și existența ca subiect de drept și nu mai poate sta în judecată potrivit articolului 41(1) Cod procedură civilă.
În aceste condiții, Curtea urmează să admită excepția lipsei capacității de folosință a SC SA invocată de intimată și în consecință să respingă recursul în contradictoriu cu această intimată ca fiind îndreptat împotriva unei persoane fără capacitate de folosință
Pe fondul recursului, Curtea apreciază că hotărârea tribunalului este legală și temeinică, pentru considerentele ce vor fi arătate:
Obligația de a face nu poate fi dispusă prin ordonanță președințială, decât în cazurile în care se tinde la încetarea unor acte abuzive, deoarece numai în felul acesta se păstrează caracterul vremelnic al măsurilor luate.
Or, în cauza de față, reclamanta recurentă nu a făcut dovada săvârșirii unoracte abuzivede către intimată, dimpotrivă, la dosarul cauzei fiind depus procesul verbal de predare primire a bunurilor inventariate încheiat la 15.10.2007 între reprezentantul SC SRL și reprezentatul SC SA, fără ca în acest proces verbal să fie făcute mențiuni în sensul predării de bunuri (recipienți cu substanțe) neînscrise în listele de inventar (fila 13 dosar fond).
Așa fiind, câtă vreme nu rezultă măsura abuzivă a intimatei pârâte, nici cererea de ordonanță președințială pentru obligația de a face nu poate fi primită în lipsa îndeplinirii condiției vremelniciei.
Dincolo de acest aspect, ambele părți au depus la dosar înscrisuri referitoare la bunurile predate prin proces verbal de predare-primire, în baza listelor de inventariere efectuate, cât și corespondență și procese verbale de control privind controale efectuate urmare sesizărilor reclamantei (filele 17-39 dosar recurs), înscrisuri în raport de care nu se poate aprecia pe calea ordonanței președințiale că vreuna din părți are în mai mare măsură în favoarea sa aparența unei situații juridice legale, fără a se încălca o altă cerință impusă de dispozițiile articolului 581 Cod procedură civilă, și anume neabordarea fondului litigiului.
În plus, faptul că procesul verbal de predare - primire a obiectului HALA s-a încheiat la15.10.2007(fila 13 dosar fond), iar cererea de ordonanță președințială pentru obligarea intimatelor la inventarierea și preluarea în posesie a substanțelor aparținând acestora, a fost formulată la26.06.2008(după opt luni), denotă că, în speță, nu s-a dovedit nici urgența măsurii așa cum a fost susținută de reclamantă.
Prin urmare, cum nu s-a dovedit nici în ce a constat abuzul săvârșit de pârâți, nici urgența derivând din necesitatea înlăturăriiabuzuluisăvârșit de pârâți nu a fost probată și cum nici condiția neprejudecării fondului nu este îndeplinită, hotărârea tribunalului apare ca fiind una legală și în consecință va fi menținută câtă vreme nu subzistă motive de modificare sau de casare dintre cele prevăzute de articolul 304 Cod procedură civilă și 3041Cod procedură civilă cu raportare la articolul 581 Cod procedură civilă.
Cu aceste considerente, Curtea va respinge recursul în temeiul articolului 312(1) Cod procedură civilă, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei capacității de folosință a intimatei SC SA.
Respinge recursul declarat de recurenta - reclamantă SC SRL, împotriva sentinței comerciale e nr. 8196/10.07.2008 a Tribunalului București - Secția a VI a Comercială, în contradictoriu cu SC SA INSTITUTUL DE CERCETĂRI PENTRU SA - prin lichidator judiciar LIDER-LICHIDARE ȘI, ca fiind îndreptat împotriva unei persoane fără capacitate de folosință și ca nefondat recursul formulat în contradictoriu cu LIDER LICHIDARE ȘI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 6.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./2.12.2008
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Adriana BucurJudecători:Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci
