Sechestru asigurator. Decizia 97/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercial, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.97/C/2009 -
Ședința public din 12 martie 2009
PREȘEDINTE: Vîrtop Florica- -- judector
- - -judector
- - - judector
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de pârâta - cu sediul în B,-, sector 4 în contradictoriu cu intimata reclamant-""-cu sediul în O,-, jud. B împotriva încheierii nr.2/I/COM din 21 ianuarie 2009, pronunțat de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect - sechestru asigurtor -.
La apelul nominal fcut în ședința public de azi, se prezint pentru intimata reclamant -""- O - avocat, în baza împuternicirii avocațiale emise de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat, lips fiind recurenta pârât -
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei învederându-se instanței c, recursul nu este timbrat, deși recurenta a fost legal citat cu mențiunea achitrii taxei de timbru în sum de 5 lei tax judiciar de timbru plus 0,15 lei timbru judiciar, cauza este la primul termen de judecat în recurs, dup care:
Reprezentanta intimatei reclamante depune la dosar procesul verbal din 26 februarie 2009 și cererea de renunțare la acțiunea formulat, îns faț de netimbrarea recursului, invoc excepția de netimbrare a recursului și solicit anularea recursului ca netimbrat, fr cheltuieli de judecat, învederând instanței c, aceast excepție primeaz oricrei altei cereri.
Instanța, rmâne în pronunțare pe excepția invocat.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e faț, constat urmtoarele:
Prin încheierea nr.2/I din 21 ianuarie 2009, Tribunalul Bihora admis cererea de sechestru asigurator formulat de reclamanta - -, cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu pârâta -, cu reprezentanța în B,-, sector 5 și s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale pârâtei, pân la concurența sumei de 1.585.115,42 lei, condiționat de plata de ctre reclamant a unei cauțiuni în sum de 158.511 lei în termen de 10 zile de la comunicare.
A fost respins cererea de înființare a popririi asiguratorii asupra bunurilor pârâtei
Pentru a pronunța astfel instanța de fond a reținut c, reclamanta a emis pe seama pârâtei factura 2606/17.12.2008 cu plata scadenței la data de 21.01.2009 în valoare de 35.440,61 RON, și factura nr.1646/11.11.2008 cu scadența la 16.12.2008, factura 2607/17.12.2008 pentru suma de 347.673,01 RON cu scadența la 21.01.2009, facturi care au fost confirmate la primire de ctre pârât, iar la 20.01.2009 reclamanta a înregistrat pe rolul Tribunalului Bihor cererea de somație de plat prin care solicit ca debitoarea s fie obligat la plata sumei de 1.585.115, 42 lei actualizat cu diferența dintre cursul valutar de la data emiterii facturii și cursul valutar de la data achitrii efective a debitului.
În conformitate cu dispozițiile Art.591 Cod procedur civil creditorul care nu are titlu executoriu dar a crei creanț este contractat într-un act scris și este exigibil, poate solicita înființarea unui sechestru asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale debitorului dac dovedește c a intentat acțiunea. Legea special în materie prevede c, potrivit Art.907 alin 1 Cod comercial, partea interesat într-o cauz comercial va putea deodat cu intentarea acțiunii s cear a se pune sechestru asigurator asupra averii imobile a debitorului su conform Art.614 și urmtoarele Cod procedur civil, iar în conformitate cu Art.908 alin. 1 Cod comercial sechestrul sau poprirea nu se va putea înființa, decât numai cu dare de cauțiune, cu excepția cazului în care cererea de sechestru sau poprire se face în virtutea unei cambii sau al unui alt efect comercial la ordin sau la purttor, protestat de neplat.
Faț de aceste considerente, instanța a constatat c reclamante/creditoare deține o creanț cert și scadent conform facturilor fiscale depuse la dosar și c la data de 20.01.2009 a înregistrat cerere privind somația de plat de obligare a pârâtei/debitoare la plata contravalorii serviciilor efectuate, considerente faț de care constatând c în cauz sunt incidente dispozițiile art.907 și 908 alin.1 Cod comercial instanța a admis cererea și pe cale de consecinț a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale pârâtei, pân la concurența sumei de 1.585.115,42 lei, condiționat de plata de ctre reclamant a unei cauțiuni în sum de 158.511 lei, reprezentând 10% din valoarea creanței, în termen de 10 zile de la comunicare.
În ceea ce privește cererea creditoarei de înființare a popririi asiguratorii asupra bunurilor deținute de pârât, având în vedere c reclamanta nu a indicat în cerere terții popriți la care pârâta ar deține lichiditți, instanța a respins aceast cerere ca inadmisibil.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii înființrii sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale pârâte, pân la concurența sumei de 1.585.115,42 lei.
Recursul nu a fost timbrat, iar la termenul din 12 martie 2009, reprezentanta intimatei reclamante a invocat excepția de netimbrare a acestuia.
Asupra excepției invocate, instanța de recurs reține urmtoarele:
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judectorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevzute în Legea nr.146/1997, cu modificrile ulterioare.
Potrivit prevederilor art.11 din aceast lege, cererile pentru exercitarea cilor ordinare de atac împotriva hotrârilor judectorești se taxeaz cu 50% din: taxa datorat pentru cererea sau acțiunea neevaluabil în bani soluționat de prima instanț; sau taxa datorat la suma contestat, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, în speț recurenta datorând 5 lei tax judiciar de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Deoarece recurenta nu au depus odat cu recursul declarat, taxa de timbru aferent, conform prevederilor art.302/1 Cod procedur civil, instanța a dispus citarea acestuia cu mențiunea timbrrii recursului cu suma de 5 lei tax judiciar de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, pân la primul termen de judecat fixat în cauz, respectiv 12 martie 2009 (dovad fila 9 din dosar).
Neîndeplinirea obligației de plat a taxei de timbru pân la termenul stabilit se sancționeaz potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, cu anularea acțiunii sau cererii.
Astfel, constatând c, recursul nu a fost timbrat anticipat și c recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare, potrivit mențiunii din citația transmis pentru termenul din 12 martie 2009, când procedura a fost legal îndeplinit și c nu opereaz scutirea legal de obligația timbrrii, curtea de apel urmeaz a da eficienț dispozițiilor art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.3 și 9 din nr.OG32/1995 cu modificrile ulterioare și va anula ca netimbrat recursul.
Fr cheltuieli de judecat, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ANULEAZ CArecursul declarat de recurenta pârât - B împotriva încheierii nr.2/I/COM din 21 ianuarie 2009, pronunțat de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fr cheltuieli de judecat în recurs.
IREVOCABIL .
Pronunțat în ședința public azi, 12 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER,
Red. dec. -jud.
Jud. fond
Tehnoredact. -
18.03.2009 / 2 ex.
Președinte:Vîrtop FloricaJudecători:Vîrtop Florica, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
