Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 99/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercial, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.99/C/2009 -
Ședința public din 12 martie 2009
PREȘEDINTE: Vîrtop Florica- -- judector
- - -judector
- - - judector
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIcu sediul în B,-- 11, sector 1, în contradictoriu cu intimata debitoare SC" "SRL cu sediul în O,-, - 1,.B,.4. jud. B,J -, CUI - - prin lichidator VEST AUDITcu sediul în O,-, -.4. jud. B, intimatele creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în O, str. -, nr.2B, jud. B, PRIMRIA, cu sediul în O, nr.1, jud. B și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNG TRIBUNALUL BIHOR cu sediul în O,-, jud. B împotriva sentinței nr.918/F din 5 noiembrie 2008,pronunțat de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect-msuri asiguratorii - Legea nr.85/2006 -.
La apelul nominal fcut în ședința public de azi, nu se prezint nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei învederându-se instanței c, recursul este scutit de plata taxelor de timbru, cauza este la primul termen de judecat în recurs, precum și faptul c se solicit judecarea cauzei și în lips, dup care:
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e faț, constat urmtoarele:
Prin sentința nr.918F din 5 noiembrie 2008, Tribunalul Bihor - Judectorul sindic a În temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței, s-a ispus închiderea procedurii insolvenței debitoruluiSC SRLcu sediul în O,-, -.1, scara B,.4. județul, cu numrul de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Bihor - O J-, cod unic de înregistrare - și radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, a fost escrcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilitți, iar n temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Oficiului Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenț.
S-a dispus totodat și încuviințarea plții onorariului lichidatorului judiciar VEST AUDIT, cu sediul în O,-, județul B, înscris în tabelul practicienilor de insolvenț sub numr 0107, pentru suma de 7719 RON, care se va efectua din fondul special de lichidare.
Pentru a pronunța aceast hotrâre s-a onstatat c la data de 05.11.2008 lichidatorul judiciar Vest Audit, desemnat s administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL a solicitat s se dispun închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului/neavansrii de ctre creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare, onstatând și c procedura concursual a fost deschis prin pronunțarea în ședința public din data de 24.11.2005 a sentinței nr. 637/F/2005 și c s-au întocmit și comunicat notificrile în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura insolvenței,
Constatând c notificarea a fost publicat și în ziar conformart. 61 alin.3din Legea privind procedura insolvenței, în temeiulart. 131din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea recursului și modificarea hotrârii atacate, în sensul admiterii obiecțiunilor formulate și pe cale de consecinț, continuarea procedurii de lichidare a debitoarei, pân la recuperarea tuturor datoriilor pe care SC " " SRL le are de achitat creditorilor. Fr cheltuieli de judecat.
În motivarea recursului, recurenta a artat c, judectorul sindic a apreciat eronat asupra pricinii supus judecții, în raport de dispozițiile legale aplicabile în speț, deoarece instanța a confirmat implicit o apreciere a lichidatorului, fr îns ca judectorul sindic s fie investit s se pronunțe pe o cerere având ca obiect atragerea rspunderii patrimoniale a persoanelor din fosta conducere a debitoarei.
Pornind de la izvorul creanței recurentei, o creanț faț de B, apreciaz c, era necesar gsirea persoanei vinovate de deturnarea sumelor și folosirea lor în alte scopuri.
Lichidatorul judiciar, arat recurenta, avea datoria de a cuta modalitți de recuperare a sumelor datorate, pentru a putea plti cât mai multe dintre creanțele pe care debitoarea le are ctre creditori.
Astfel, arat c, lichidatorul judiciar nu a aplicat corect regulile rspunderii instituite de dispozițiile art.138 și urmtoarele din Legea nr.85/2006, deoarece aceste fapte trebuie privite în contextul strii de insolvenț a debitoarei, ca fiind un complex de cauze sau condiții care au dus sau au favorizat ajungerea societții în încetare de plți.
Prin aceste fapte, debitoarea a fost lipsit de lichiditți tocmai pentru ca, probabil, a fost administrat cu rea credinț sau cu neglijenț, creditorii nemaiputându-și recupera creanțele, scopul acestei dispoziții legale fiind tocmai punerea la îndemâna creditorilor a unor proceduri speciale, prin care s poat s-și acopere creanțele de la persoanele vinovate de ajungerea societții în incapacitate de plat, atât în ceea ce privește judecarea acestora, cât și în ceea ce privește probațiunea, legea instituind prezumții de culp și de cauzalitate între fapt și prejudiciu.
Concluzionând, arat recurenta c, lichidatorul nu este un executor judectoresc care ar avea doar obligația de a vinde bunuri aflate în avea debitoarei, ci atribuțiile sale sunt mult mai complexe. Astfel, arat c nu întâmpltor, în cadrul art.25 din legea nr.85/2006, prima dintre atribuțiile lichidatorului const în "examinarea activitții debitorului în raport cu situația de fapt și întocmirea unui raport amnunțit asupra cauzelor și împrejurrilor care au dus la insolvenț, cu menționarea persoanelor crora le-ar fi imputabil", aceast analiz realizat de ctre lichidator, constituind premisa declanșrii unor potențiale acțiuni în baza art.138 din Legea nr.85/2006.
Statul Român, reprezentat în cauz prin S, arat c a suferit un prejudiciu "a crui existenț cert se stabilește prin constatarea de ctre judectorul sindic nu numai a faptului c societatea a ajuns în încetare de plți, ci și a împrejurrii c obligațiile faț de creditori nu pot fi pltite integral din averea debitorului".
În drept, a invocat dispozițiile art.304 pct.9 coroborat cu art.304/1 Cod procedur civil, art.2, 5 alin.1, art.136, 14. 140 și 142 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Intimatele Administrația Finanțelor Publice O, Primria O, Oficiul Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Bihor și SC " " SRL - prin lichidator VEST audit O, deși legal citați nu s-au prezentat în instanț.
Examinând sentința atacat prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prevederilor art.304/1 Cod procedur civil, instanța apreciaz recursul declarat de recurenta B ca fiind nefondat, pentru urmtoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art.131 din Legea nr.85/2006, "în orice stadiu al procedurii prevzute de prezenta lege, dac se constat c nu exist bunuri în averea debitorului, ori c acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se ofer s avanseze sumele corespunztoare, judectorul sindic va putea da o sentinț de închidere a procedurii, prin care se dispune radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Pronunțând închiderea procedurii insolvenței, în temeiul cererii lichidatorului judiciar, judectorul sindic a pronunțat o hotrâre legal și temeinic, în condițiile în care debitoarea nu are bunuri care s poat fi valorificate, iar creditorii nu au avansat sumele corespunztoare pentru continuarea procedurii, fiind astfel îndeplinite cerințele art.131 din Legea nr.85/2006.
Este nefondat critica sentinței instanței de fond sub aspectul neformulrii de ctre lichidator a unei cereri de atragere a rspunderii administratorului societții debitoare, deoarece în raportul privind cauzele și împrejurrile care au determinat apariția strii de insolvenț, lichidatorul a precizat c nu au fost identificate elemente care s conduc la semnalarea unor fapte susceptibile de a se încadra în cazurile prevzute de art.138 din lege.
De asemenea, comitetul creditorilor avea posibilitatea de a cere judectorului sindic s fie autorizat s introduc acțiune în rspunderea membrilor organelor de conducere a debitoarei, dac lichidatorul a omis s indice în raportul su asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvenț a patrimoniului debitoarei sau dac acesta a omis s formuleze acțiunea prevzut de alin.1 al art.138 din Legea nr.85/2006.
Or, în condițiile în care nu s-a constituit un comitete al creditorilor care s-și exercite prerogativa conferit de art.138 alin.3 din lege, nu poate fi criticat sentința de închidere a procedurii pentru considerentul c lichidatorul nu a aplicat corect regulile rspunderii instituite pe dispozițiile art.138 și urmtoarele din Legea insolvenței, deoarece din ansamblul prevederilor Legii nr.85/2006, nu se deduce existența unei obligații a lichidatorului judiciar privind formularea unei cereri de atragerea rspunderii administratorului societții debitoare.
În consecinț, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art.312 Cod procedur civil, raportat la prevederile art.131 din Legea nr.85/2006, recursul declarat de recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B va fi respins ca nefondat.
Fr cheltuieli de judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGEca nefondat recursul declarat de recurenta creditoareAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B,împotriva sentinței nr.918/F din 5 noiembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fr cheltuieli de judecat în recurs.
IREVOCABIL .
Pronunțat în ședința public din 12 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER,
Red. dec. - jud.
- în concept - 18.03.2009
- jud. fond. -
- tehnoredact. -
- 19.03.2009/ 3ex.
1 com. _______
- Oficiul Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Bihor
Președinte:Vîrtop FloricaJudecători:Vîrtop Florica, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
