Sechestru judiciar. Decizia 486/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.486
Sedinta publica din 18.04.2008 Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Mădălina Ioana Holban
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
Pe rol solutionarea contestației în anulare formulat de contestatoarea -. SA, în contradictoriu cu intimata -,împotriva deciziei comerciale nr.204/14.02.2008 pronunțată de Curtea de Apel București -Sectia A VI- A Comerciala, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta publică,se prezintă contestatoarea prin avocat G cu împuternicire avocațială la fila 10 dosar și intimata prin avocat I cu împuternicire avocațială la fila 11 dosar.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe contestația în anulare.
Contestatoarea prin avocat solicită admiterea contestației în anulare anularea deciziei atacate și reținerea cauzei pentru judecarea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Intimata prin avocat solicită respingerea contestației în anulara ca inadmisibilă, fără cheltuieli de judecată.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației în anulare.
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- la 4.12.2007, instanța de fond a admis cererea formulată de către reclamanta - în contradictoriu cu pârâta Asigurare-Reasigurare, dispunând instituirea sechestrului judiciar asupra unui număr de 47.879.821 acțiuni deținute de către pârâtă la România, până la soluționarea litigiului arbitral înregistrat pe rolul Curții Internaționale de Arbitraj a Camerei de Comerț Internațional cu nr.13950/FM, desemnând în calitate de administrator sechestru societatea pârâtă și stabilind în sarcina reclamantei o cauțiune de 250.000 lei.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a evocat dispozițiile art.598 Cod procedură civilă, arătând că în cauză sunt îndeplinite condițiile legale, respectiv existența unui proces asupra proprietății bunului solicitat a fi sechestrat, respectiv litigiul înregistrat cu nr.13950 la Curtea Internațională de Arbitraj a Camerei de Comerț Internațional în care părțile dispută dreptul de proprietate asupra pachetului de acțiuni deținut de către pârâtă în societatea România
Apreciind asupra competenței sale de a soluționa litigiul, dar și asupra interesului reclamantei în luarea măsurilor asigurătorii, tribunalul a apreciat că reclamanta justifică această cerință în condițiile în care este acționar al România și a pretins nesocotirea dreptului său, prevăzut în art.9 din scrisoarea de intenție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Asigurare-Reasigurare, menționând în cadrul recursului că motivele vor fi prezentate printr-un memoriu separat și solicitând potrivit art.300 alin.2 Cod procedură civilă suspendarea hotărârii atacate până la soluționarea irevocabilă a litigiului.
În ședința publică din 17.01.2008 Curtea de Apel Bucureștia sesizat în cauză lipsa memoriului conținând detalierea motivelor de recurs și astfel, față de susținerile apărătorului recurentei, potrivit cu care motivele recursului au fost înaintate tribunalului din culpa căruia actele nu se află la dosar, a dispus efectuarea unei adrese către Tribunalul București în vederea înaintării motivelor de recurs.
Prin adresa nr.38258 emisă la data de 17.01.2008 Tribunalul Bucureștia înaintat la prezentul dosar cerere de recurs motivată înregistrată la 15.01.2008, însoțită de plicul conținând această corespondență, și totodată, prin adresa nr- emisă la 28.01.2008 a menționat că în cauză Asigurare-Reasigurare a formulat recurs nemotivat la 11.12.2007, iar la 21.01.2008 au fost înregistrate motivele de recurs.
Prin decizia comercială nr. 204R/14.02.2008 s-a admis excepția nulității recursului și în consecință s-a constatat nul recursul declarat de recurenta - -. împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul București la 4 decembrie 2007 întrucât recursul, deși a fost depus în termen, motivele au fost depuse în afara termenului legal.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare -. SA în temeiul articolului 317 Cod procedură civilă și urm. și 318 alineat 1 Cod procedură civilă.
În motivarea contestației în anulare s-a arătat că împotriva încheierii din 4.12.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- a formulat recurs la data de 10.12.2007, rezervându-și dreptul de aoc ritica, în fapt și în drept pe cale separată.
Încheierea din 4.12.2007 i-a fost comunicată la data de 28 decembrie 2007, iar recurenta a formulat motive de recurs în termen, depunându-se la instanța de fond, la data de 3.01.2008.
În data de 14.02.2008, instanța de recurs a invocat din oficiu excepția nulității recursului, considerând că în cauză motivarea recursului nu se poate face decât odată cu cererea de recurs și nu după comunicarea hotărârii atacate, iar ca urmare acestor considerente s-a admis excepția invocată și s-a considerat recursul nul.
Curtea, verificând actele și lucrările contestației în anulare urmează aoa dmite și pe cale de consecință va anula decizia nr. 204R/14.02.2008, urmând a fixa termen pentru soluționarea recursului.
Hotărârea atacata este rezultatul unei erori materiale, devenind incident motivul prevăzut de art. 318 alin. 1.pr.civ.
Astfel, instanta de recurs a admis in mod neintemeiat exceptia invocata din oficiu, neobservand faptul ca la dosarul cauzei se afla, depusa in original, dovada depunerii in termen a motivelor de recurs.
Hotararea atacata a fost comunicata la data de 28.12.2007, astfel incat, in raport de textul art. 303 alin. 2.Pr.Civ. conform caruia "termenul pentru depunerea motivelor se socoteste de la comunicarea hotararii, chiar daca recursul s-a facut mai inainte" - in speta, termenul de depunere a motivelor de recurs a expirat la data de 02.01.2008, zi libera, prelungindu-se pana la data de 03.01.2008.
Soluția pronunțata de instanța de recurs încalcă dreptul legal la apărare, prevazut de art. 24 din Constitutia Romaniei, avand in vedere faptul ca recurenta a fost prejudiciata de acest incident procedural, care nu-i este imputabil, ci este imputabil instanțelor fondului care nu si-a indeplinit obligatia legala si procedurala de a motiva in termen de 48 ore hotararea pronuntata necorespunzătoare ci după 3 săptămâni de la darea pronunțării.
Prin aceasta eroare materiala s-a incalcat dreptul la apărare și prin aceea ca, necomunicându-se hotararea atacata recurată, nu a fost in măsura sa-și exercite calea de atac, in cunostinta de cauza, astfel incat sa fie în masura sa combată la obiect, in fapt si in drept considerentele hotararii pronuntate.
Pentru aceste motive, instanța în temeiul articolului 318 alineat 1 Cod procedură civilă va admite contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea -. SA, în contradictoriu cu intimata -, împotriva deciziei comerciale nr.204/14.02.2008 pronunțată de Curtea de Apel București -Sectia A VI- A Comerciala, în dosarul nr-.
Anulează decizia comercială nr. 204 din 14.02.2008 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VI a Comercială.
Fixează termen pentru soluționarea recursului la 6.06.2008, cu citarea părților.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Mădălina Ioana Holban, Gabriela
