Spete contestatie la executare comercial. Decizia 1326/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1011/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1326
Ședința publică de la 26.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 2: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 3: Maria Speranța
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - BANK SA -, în contradictoriu cu intimatele - COM SRL - prin lichidator judiciar ADMINISTRARE, ȘI LICHIDARE și - INTERNAȚIONAL SRL, împotriva sentinței comerciale nr.995/23.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa de procedură constatată cu intimata - INTERNAȚIONAL SRL.
Curtea, apreciază că intimata - INTERNAȚIONAL SRL nu are interese contradictorii cu recurenta, stabilind cadrul procesual în raport de disp.art. 7 civ. nefiind necesară citarea acesteia în cauză și constată procedura legal îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației la raportul și planul de distribuție nr.I/4.12.2008, obligarea lichidatorului judiciar la recuperarea sumelor distribuite și redistribuirea acestora către bancă, fără cheltuieli de judecată, învederând că era înscrisă în Comitetul Creditorilor din 2005, iar contestația i-a fost respinsă doar pentru faptul că nu și-a înscris contractul de gaj încheiat cu intimata - COM SRL în arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare. Depune concluzii scrise la dosar.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 995/23.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr- s-a dispus respingerea ca neîntemeiată a contestației formulată de creditoarea - BANK SA -, împotriva raportului și planului de distribuție nr. 1 din 4.12.2008 întocmit de lichidatorul judiciar ADMINISTRARE, ȘI LICHIDARE cu privire la debitoarea - COM SRL, respingerea ca neîntemeiată a contestației creditoarei - INTERNAȚIONAL SRL, împotriva aceluiași raport și a aceluiași plan de distribuție.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
La data de 15 februarie 2007 fost afișat tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei - Com SRL (fila 20, voI. V) în care la poziția 2 este trecută creditoarea Bank SA cu o creanță garantată.
La data de 26 octombrie 2007 - Internațional SRL a depus la dosar o cerere de înscriere la masa credală în baza Sentinței civile nr. 5448/5 octombrie 2006 pronunțată de Judecătoria Sector 4. La data de 25 ianuarie 2008 s-a pus în vedere lichidatorului să analizeze creanța - International SRL.
La data de 6 noiembrie 2008 s-a depus la dosar tabelul definitiv consolidat rectificat unde la poziția 3 apare Bank SA în temeiul art. 121 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, iar la poziția 10 este înscrisă - Internațional SRL în temeiul art. 123 alin. 8 din aceeași lege.
Potrivit planului de distribuire depus la dosar în data de 5 decembrie 2008, sumele încasate până la acel moment (165.000 lei) urmau să fie distribuite lichidatorului (pentru procedură), potrivit art. 123 alin. 1, Administrația Finanțelor Publice Sector 4 și 4, potrivit art. 123 alin. 4, fără a mai fi trecute în tabel și celelalte creditoare cărora nu li s-au atribuit nici o sumă.
Având în vedere această situație de fapt instanța a apreciat că cele două contestații sunt neîntemeiate.
În primul rând, în ce privește contestația Bank SA, tribunalul a apreciat că în ce privește creanța acestui creditor, deși se bucură de prioritate față de creanțele bugetare cărora le-au fost atribuite sume prin tabelul contestat, în mod corect lichidatorul a procedat la înlăturarea acestui creditor din tabelul de distribuire. Aceasta ca urmare a dispozițiilor art. 28 și 36 din Legea 99/1999 în Titlul VI Regimul juridic al garanțiilor reale mobiliare: "Art. 28 - Față de terți, inclusiv față de stat, o garanție reală și celelalte sarcini reale asupra bunurilor supuse dispozițiilor prezentului titlu au rangul de prioritate stabilit în momentul în care garanția reală sau sarcinile reale au fost făcute publice prin una dintre metodele prevăzute în acest capitol.". Articolul 36 - (1) Orice creditor care, fără a fi parte într-un contract de garanție, are un privilegiu prin simplul efect al legii, inclusiv privilegiul statului sau al unităților administrativ-teritoriale pentru creanțele provenite din impozite, taxe, amenzi și din alte sume ce reprezintă venituri publice ce le sunt datorate, are prioritate asupra garanției reale a creditorului asupra bunului în cauză numai în momentul în care privilegiul îndeplinește condiția de publicitate prin înscrierea acestuia la arhivă sau prin posesia bunului.
Deci, în interpretarea acestor norme, creditoarea Bank SA nu poate pretinde rangul de prioritate conferit de garanția sa, inclusiv față de creditorii bugetari, decât de la data când a făcut publică această garanție. Ori nu s-a făcut publică, încă, această garanție sau, cel puțin până la momentul soluționării acestei contestații, nu s-a făcut vreo dovadă în acest sens.
În ce privește contestația - Internațional SRL, și aceasta a fost apreciată de tribuna ca neîntemeiată, deoarece potrivit tabelului consolidat al creanțelor aceasta are rangul de prioritate prevăzut de art. 123 pct. 8, ceea ce înseamnă că aceasta va fi achitată doar după acoperirea integrală a creanțelor ce au o prioritate anterioară ei, adică după ce vor fi acoperite integral creanțele de la pct. 1-7 ale art. 123 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Faptul că lichidatorul nu a trecut în de distribuire toți creditorii din consolidat, respectiv și pe cei cărora nu le-a achitat nici o sumă de bani, ca urmare a rangului inferior de prioritate pe care îl au, nu este în măsură să afecteze, în fond, procesul de distribuire a sumelor . atât timp cât se respectă consolidat al creanțelor și dispozițiile din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Analizând sentința recurată prin prisma susținerilor formulate de recurentă în motivele de recurs, care se constituie în motive de nelegalitate a acesteia, Curtea apreciază că recursul este fondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Potrivit tabelului definitiv rectificat al creanțelor întocmit de lichidatorul judiciar pentru termenul din 26.10.2007, recurenta-contestatoare deținea o creanță ce a fost verificată în cursul procedurii, în cuantum de 350.846, 69 lei, aceasta fiind o creanță garantată ( a se vedea fila 15 din dosarul Tribunalului, comunicat în extras Curții de Apel). Caracterul de creanță garantată conferă acesteia o poziție privilegiată la distribuirea creanțelor, așa cum reglementează dispozițiileart. 121 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, care stabilește fără echivoc că" Fondurile obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului, grevate, în favoarea creditorului, de ipoteci, gajuri sau alte garanții reale mobiliare ori drepturi de retenție de orice fel,vor fi distribuite în următoarea ordine:
1. taxe, timbre și orice alte cheltuieli aferente vânzării bunurilor respective, inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea și administrarea acestor bunuri, precum și plata remunerațiilor persoanelor angajate în condițiile art. 10, art. 19 alin. 2, art. 23 și 24;
2.creanțele creditorilor garantați, cuprinzând tot capitalul, dobânzile, majorările și penalitățile de orice fel, precum și cheltuielile;"
De altfel, lichidatorul judiciar a menționat în tabelul definitiv rectificat al creanțelor caracterul acestei creanțe a creditoarei BANK de creanță garantată și chiar și poziția pe care aceasta o ocupă raportat la ordinea de preferință statuată în lege ( poziția 2).
Cu toate acestea, în raportul și planul de distribuire care au fost contestate de către aceasta ( filele 30 și 31 din dosarul Tribunalului, comunicat în extras și în copii), lichidatorul judiciar a trecut la poziția privilegiată pe care creditoarea o avea conform tabelului definitiv rectificat al creanțelor, alte două creditoare bugetare ( cu încălcarea art. 121 pct. 2 din Legea nr. 85/2006).
Pe de altă parte, Curtea constată că, așa cum arată și recurenta, judecătorul sindic a pronunțat o hotărâre contradictorie deoarece deși inițial acesta reține că această creditoare " se bucură de prioritate față de creanțele bugetare cărora le-au fost atribuite sume prin tabelul contestat ", ulterior consideră fără nici un temei că în mod corect lichidatorul judiciar a înlăturat acest creditor din tabelul de distribuire.
În acest context, față de dispozițiile art. 121 pct. 2 din Legea nr. 85/2006 și de dispozițiile art. 74 din Legea nr. 85/2006 ( care stabilesc conținutul tabelului definitiv, respectiv:suma, prioritatea și situația - garantată sau negarantată - a fiecărei creanțe) hotărârea recurată încalcă și aceste dispoziții legale, deoarece consfințește o modificare a tabelului definitiv rectificat al creanțelor, fără ca vreuna dintre părți să fi contestat acest tabel.
Curtea consideră că lichidatorului judiciar nu îi era îngăduit să modifice prin raportul și planul de distribuire contestate, însuși conținutul tabelului definitiv rectificat al creanțelor, cu atât mai mult cu cât distribuirea sumelor rezultate din valorificarea bunurilor debitorului trebuia făcută, pe de o parte, conform tabelului definitiv rectificat al creanțelor, precum și cu respectarea ordinii de prioritate stabilită de art. 121 din Legea nr. 85/2006.
În ce privește aspectul reținut de către judecătorul sindic cu privire la împrejurarea că nu poate fi reținută ca opozabilă, garanția reală mobiliară pretinsă de creditoare asupra tuturor sumelor ( decurgând din Convenția de credit nr. 010-998/-RP/2003 ) deoarece cu privire la aceasta nu au fost îndeplinite formalitățile de publicitate, Curtea apreciază că și acesta este criticabil deoarece, dincolo de faptul că, indiferent dacă era sau nu îndeplinită formalitatea de publicitate, aceastaar fi putut fi invocată doar la momentul contestării tabelului definitiv al creanțelor întocmit conform art. 74 din lege( ceea ce nu s-a produs), nicidecum la momentul distribuirii sumelor,formalitatea de publicitate a acestui gaj a fost îndeplinită, așa cum rezultă din extrasul eliberat de Arhiva Electronică de Garanții Mobiliare ( filele 18 și 19 din dosarul ).
De altfel, judecătorul sindic nici nu a pus în discuția părților, chestiunea inopozabilității acestei garanții mobiliare, pentru aop utea reține direct în motivarea hotărârii pronunțate cu privire la contestația creditoarei, nu a solicitat acesteia să prezinte dovada efectuării acestei formalități, mai ales în raport cu momentul procesual în care se afla procedura ( acela al distribuirii sumelor realizate în urma lichidării).
Ca atare, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1, 2 și 3 rap. la art. 304 pct. 9 din pr. civ. cu referire la art. 121 și urm. și art. 74 din Legea nr. 85/2006, va admite recursul, va modifica în parte sentința recurată în sensul că va admite contestația creditoare-recurente și va dispune ca lichidatorul judiciar să refacă raportul și planul de distribuire, conform ordinii de prioritate stabilită în tabelul definitiv al creanțelor, potrivit cu care creditoarea BANK se află la poziția nr. 2, aceasta fiind titulara unei creanțe garantate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta - BANK SA -, în contradictoriu cu intimatele - COM SRL - prin lichidator judiciar ADMINISTRARE, ȘI LICHIDARE și - INTERNAȚIONAL SRL, împotriva sentinței comerciale nr.995/23.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că:
Admite contestația formulată de creditoarea - Bank SA.
Dispune refacerea de către lichidatorul -judiciar a raportului și a planului de distribuție conform tabelului definitiv al creanțelor.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată azi, 26.10.2009, în ședință publică.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2
Tribunalul București -Secția a VII-a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Elisabeta RoșuJudecători:Elisabeta Roșu, Iulica Popescu, Maria Speranța
