Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1368/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1368
Ședința Publică de la 26.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Izabela Dolache
JUDECĂTOR 3: Alina Pănescu
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta reclamantă - CONS SRL, împotriva sentinței comerciale nr.10791 din 27.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - & MANAGEMENT SRL.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta reclamantă, reprezentată de avocat dna. și intimata pârâtă, reprezentată de avocat dna..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea prealabil, constată din verificările efectuate, că motivele de recurs au fost înaintate în termen legal.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, au arătat că nu mai au alte cereri de formulat și înscrisuri de solicitat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de solicitat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat arătând că instanța de fond în mod netemeinic și nelegal s-a limitat la analiza oportunității formulării unui alt tip de cerere, respectiv cea a popririi asiguratorii și a respins cererea de ordonanță președințială deși s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art.581 proc.civ. astfel cum rezultă din probele administrate în cauză, fără cheltuieli de judecată.
Intimata solicită respingerea recursului, ca nefondat, arătând că recurenta reclamantă a încercat pe calea procedurii speciale a ordonanței președințiale, obținerea unei măsuri asiguratorii; solicită obligarea recurentei reclamante la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de fata, deliberand retine urmatoarele:
Prin cererea, inregistrata sub nr-, pe rolul Tribunalului B, reclamanta - CONS SRL a solicitat in contradictoriu cu - & MANAGEMENT SRL pronuntarea unei ordonante presedintiale prin care sa de dispuna blocarea conturilor paratei debitoare pana la solutionarea cererii de chemae in judecata, prin care s-a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de -, 01 lei, contravaloare facturi.
In motivarea cererii reclamanta a invederat ca intre parti s-au derulat raporturi comerciale, in temeiul contractului de prestari servicii 214/6833/10.06.2008, derularea caruia reclamanta si-a executat obligatiile asumate, emitand totodata facturile fiscale aferente serviciilor prestate.
Parata, nejustificat nu si-a indeplint obligatia corelativa de plata a pretului, fiind actionata in judecata pe cale dreptului comun.
S-a sustinut ca, raportat la valoarea prejudiciului, exista suspiciunea ca parata va folosi sumele detinute in conturi bancare in alte scopuri, in vederea stingerii datoriilor catre terte societati, fiind astfel intrunite cerintele urgentei, vremelniciei masurii in conditiile neprejudecarii fondului cauzei.
In drept au fost invocate prevederile art.581c.pr.civ.
Prin sentinta comerciala nr.10791/26.08.2009, in dosar -, Tribunalul Bar espins actiunea ca neintemeiata.
Pentru a hotari astfel, instanta a apreciat ca masura solicitata echivaleaza cu instituirea masurii popriri asiguratorii asupra conturilor parate, reclamanta urmarind eludarea dispozitilor speciale ce reglemanteaza instituia speciala asiguratorie: s-a retinut, de asemenea ca prin cererea formulata reclamanta a omis a indica tertele societati bancare la care parata are deschise conturile ce se solicita a fi blocate.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamanta, sustinand nelegalitatea acesteia raportat la prevederile art.304 pct.7 si 9 pr.civ. si art.304 indice 1 pr.civ.
In primul motiv de recurs, circumscris art.304 pct.7 pr.civ. s-a sustinut ca hotararea atacata cuprinde motive straine de natura pricinii: instanta nu a procedat la analizarea motivelor specificee cereri de ordonanta presedintiala potrivit art.581 pr.civ. ci nelegal si netemeinic s-a limitat la cenzurarea oportunitati formulari unei cereri avand ca obiect masura asiguratorie a popririi.
Raportat la art. 304 pct. 9 pr.civ. s-a invocat nelegalitatea hotarari sustinandu-se ca instanta a ignorat incidenta prevederilor art. 581 pr.civ. masura solicitata, de blocare a conturilor intrunind cerintele textului de lege mentionat.
Au fost reluate argumentele prezentate in cererea introductiva.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea apreciaza recursul nefondat urmand a-l respinge pentru urmatoarele:
Cu privire la primul motiv de recurs, intemeiat pe dispozitiile art. 304 pct. 7 pr.civ. apreciaza ca hotararea atacata nu cuprinde motive straine de natura pricinii, nu exista contradictii esentiale intre acestea si dispozitiv, din motivarea succinta rezultand cu claritate aspectele de fapt si de drept ce au format convingerea instantei.
In ceea ce priveste cel de al doilea motiv de recurs, retine ca in mod corect instanta de fond a apreciat ca raporturile specifice deduse judecatii intra sub incidenta prevederilor de exceptie, reglementate in Cap.IV al Procedurilor Speciale- Masuri asiguratorii din codul d e procedura civila, calea prevazuta de art.581 pr.civ. reprezentand genul proxim, procedura de drept comun de urmat in ordonarea masurilor vremelnice.
Dispozitiile art.581 pr.civ. pot fi invocate numai in masura in care nu exista o reglementare speciala.
Este adevarat ca, masura blocarii conturilor,ce nu se poate dispune decat prin poprire asiguratorie, poate fi solicitata si pe cale de ordonanta presedintiala, insa cumulativ trebuie dovedite atat conditiile impuse de art. 581 pr.civ. cat si cele prevazute de art. 597 pr.civ.
In consecinta, apreciind legala sentinta atacata, nefiind intrunite cerintele art. 304 pct. 7 si 9 pr.civ. in temeiul art. 312 alin. 1 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
ECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta reclamantă - CONS SRL, împotriva sentinței comerciale nr.10791 din 27.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - & MANAGEMENT SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. - 17.11.2009
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Președinte -
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Izabela Dolache, Alina Pănescu
