Spete contestatie la executare comercial. Decizia 1445/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1688/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1445
Ședința publică de la 05 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana
GREFIER
******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta creditoare SC M & S SRL împotriva sentinței comerciale nr.2574/13.05.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC & M 2 SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata debitoare prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurenta creditoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recurenta creditoare nu a achitat taxa de timbru și timbru judiciar stabilite prin rezoluție.
Curtea invocă, din oficiu, excepția netimbrării recursului și acordă cuvântul pe această excepție și pe recurs.
Intimata debitoare, prin apărător, solicită anularea recursului ca netimbrat și în caz că se va achita taxa de timbru solicită respingerea recursului având în vedere că nu este motivat.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința comercială nr. 2574/13.05.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr- a fost admisă contestația formulată de SC & M 2 SRL fiind respinsă cererea societății creditoare SC M & S SRL, în contradictoriu cu societatea debitoare SC & M 2 SRL, iar în temeiul dispozițiilor articolului 274 Cod procedură civilă, creditoarea a fost obligată la plata către debitoare a sumei de 42 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a apreciat că din coroborarea probelor administrate nu rezultă caracterul cert al creanței pretinse, reținând că societatea debitoare formulat cererea de chemare în judecată împotriva creditoarei, înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu, prin care solicită obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 150.000 lei cuveniți din contractul de franciză nr.26/2006, precum și faptul că judecătorul-sindic nu poate acorda sau recunoaște daune- interese pentru încălcarea obligației creditorului prin procedura reglementată de Legea nr.85/2006.
Modul de executare a obligațiilor contractuale și de valorificare a drepturilor stabilite în contract este de competența exclusivă a instanței de drept comun.
Prima instanță a mai apreciat că față de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, societatea debitoare a răsturnat prezumția relativă că ar fi în stare de insolvență, procedura insolvenței nefiind un instrument de constrângere față de debitorul care refuză plata, deși posedă fonduri disponibile pentru a plăti sau dacă invocă o excepție aparent întemeiată,
Astfel, nu se poate reține că societatea debitoare se află în imposibilitate de a-și achita datoriile comerciale cu disponibilitățile existente, ci se reține împrejurarea că refuză plata de bunăvoie, situație care se rezolvă prin alte căi decât procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006, refuzul executării de bunăvoie neconducând la concluzia că aceasta este în încetare de plăți, în condițiile în care a făcut dovada existenței resurselor financiare disponibile acoperirii creanței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea SC M & S SRL care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, nefiind depuse însă motivele de recurs și timbrajul aferent.
Examinând recursul declarat în raport cu actele și lucrările dosarului, cu dispozițiile articolului 3021alin. 2 Cod procedură civilă, ale Legii nr. 146/1997 și OG nr. 32/1995, Curtea reține următoarele: potrivit articolului 3021alin. 2 Cod procedură civilă, la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar în temeiul articolului 20 alin. 1,2,3 din Legea nr. 146/1997, modificată și completată ulterior, privind taxele judiciare de timbru, aceste taxe se plătesc anticipat. În situația în care nu a fost achitată în cuantumul legal, în momentul înregistrării cererii, instanța îi va pune în vedere recurentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
În speță, deși recurenta creditoare a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 60 lei și a timbrului judiciar în cuantum de 0,3 lei, nu s-a conformat aceste obligații.
Față de dispozițiile articolului 9 din OG nr. 32/1995 și ale articolului 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii de recurs, pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor articolului 312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să anuleze ca netimbrat recursul declarat de către creditoarea SC M & S SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de recurenta creditoare SC M & S SRL cu sediul în S, str. -, nr. 6, Județ S, împotriva sentinței comerciale nr.2574/13.05.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC & M 2 SRL cu sediul ales în B, sector 4,-, -,. F,. parter,. 102.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică din data de 05.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex.
18.11.2009
.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător fond::
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu, Eugenia Voicheci, Adriana
