Reziliere contract comercial Spete. Decizia 1444/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1326/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1444
Ședința publică de la 05 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana
GREFIER
******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta reclamantă pârâtă SC SERV SRL împotriva sentinței comerciale nr.4152/13.03.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă reclamantă SC PRO SRL, cu sediul în B,. - - nr. 176,.228,.A,. 29, sector 2.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă reclamantă prin avocat, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurenta reclamantă pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că recurenta reclamantă pârâtă nu a achitat taxa de timbru și timbrul judiciar stabilite prin rezoluție. Se mai arată că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură la data de 27 octombrie 2009, intimata a depus întâmpinare iar la data de 28 octombrie 2009, intimata a depus cerere prin care solicită comunicarea actelor de procedură în B,-,.228,. A,.29, sector 2.
Curtea invocă, din oficiu, excepția netimbrării recursului și acordă cuvântul pe această excepție și pe recurs.
Intimata pârâtă reclamantă, prin apărător, solicită anularea recursului ca netimbrat, cu cheltuieli de judecată iar în măsura în care se va achita taxa de timbru până la sfârșitul ședinței solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința comercială nr. 4152/13.03.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- a fost respinsă cererea principală formulată de reclamanta pârâtă SC SERV SRL, în contradictoriu cu pârâta reclamantă SC PRO SRL, fiind admisă în parte cererea reconvențională.
Reclamanta-pârâtă a fost obligată la plata sumelor de 4.400 lei reprezentând contravaloare chirie aferentă lunii septembrie 2007 și 3.014 lei, reprezentând penalități de întârziere. Au fost respinse ca neîntemeiate capetele de cerere din cererea reconvențională referitoare la rezilierea și obligarea reclamantei pârâte la plata sumei de 1466 lei, reprezentând despăgubiri.
S-a mai dispus respingerea ca rămas fără obiect, capătul din cererea reconvențională privind radierea punctului de lucru.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că sub aspectul cererii principale, deși s-a invocat rezilierea contractului de locațiune, în temeiul dispozițiilor articolului 1439 Cod civil, prin motivarea în fapt nu se indică în concret care este obligația pentru a cărei neexecutare din partea locatorului se solicită desființarea convenției. Pe de altă parte, la data de 24.09. 2007, contractul de locațiune a încetat prin acordul ambelor părți, conform articolului 18 lit. a din contract.
În ce privește cererea reconvențională, capătul de cerere referitor la rezilierea judiciară a contractului în temeiul clauzei 17 lit. b este neîntemeiat întrucât contractul de locațiune a încetat prin acordul ambelor părți, în baza articolului 18 lit. a la data de 24.09.2007.
nu și-a îndeplinit obligația de plată a chiriei aferente lunii septembrie 2007, deși această îndatorire și-a asumat-o expres prin contractul de locațiune.
Recurenta - pârâtă nu a făcut dovada îndeplinirii obligației de plată a chiriei datorate pentru luna septembrie 2007, în sumă de 4.400 lei, deși era exigibilă de la data de 07.09.2007, condiții în care devine aplicabilă clauza penală redată de articolul 15 din contractul de locațiune.
Capătul de cerere privind plata sumei de 1.466 lei cu titlu de despăgubiri, a fost respins ca neîntemeiat, acesta fiind accesoriu capătului de cerere referitor la reziliere, iar sub aspectul capătului de cerere referitor la radierea punctului de lucru, acesta s-a respins ca rămas fără obiect, reclamanta - pârâtă susținând că și- îndeplinit această obligație, prin răspunsul la întrebarea nr. 10 interogatoriului, aspect confirmat de reprezentantul convențional al pârâtei - reclamante la termenul din 13.03.2009.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta pârâtă SC SERV SRL, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în motivele de recurs faptul că în mod eronat instanța de fond a considerat că la data de 24.09.2009 a încetat contractul de locațiune prin acordul ambelor părți conform articolului 18 lit.a din contract, întrucât la data respectivă cele două părți s-au întâlnit pentru a rezilia contractul încheiat între ele, însă nu s-a ajuns la o înțelegere. La data respectivă s-a făcut doar predarea imobilului, motiv pentru care s-a încheiat și un proces - verbal de predare.
Astfel. la acea dată nu a intervenit rezilierea contractului, acesta continuând să își producă efectele, invocă recurenta.
Intimata pârâtă - reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare,
Examinând recursul declarat în raport cu actele și lucrările dosarului, cu dispozițiile articolului 3021alin. 2 Cod procedură civilă, ale Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată și completată ulterior și OG nr. 32/1995 privind timbrajul judiciar, Curtea reține următoarele: în conformitate cu dispozițiile articolului 3021alin. 2 Cod procedură civilă, la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.
Potrivit articolului 20 alin. 1,2, și 3 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă aceasta nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere petiționarului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
În speță, deși instanța i-a pus în vedere recurentei, prin citație, să timbreze recursul cu taxă de timbru în cuantum de 264 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei, aceasta nu s-a conformat obligației până la termenul de judecată acordat.
Față de dispozițiile articolului 20 alin. 3 din Legea nr.146/1997 modificată și completată ulterior, privind taxele judiciare de timbru potrivit cu care neîndeplinirea obligației de plată a timbrajului până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea cererii, pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să anuleze recursul ca netimbrat.
Potrivit dispozițiilor articolului 274 Cod procedură civilă, recurenta va fi obligată la plata către intimată a cheltuielilor de judecată în cuantum de 700 lei, reprezentând contravaloare onorariu apărător, conform chitanței nr.344/19.10.2009, emisă de Cabinet av. depusă la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de recurenta reclamantă pârâtă SC SERV SRL cu sediul în B, sector 3, nr. 253,. 67,. 2,. 39 și cu sediul ales în B, sector 4, din Bd. -. -, nr. 6,. 2,. 2,. 29, împotriva sentinței comerciale nr.4152/13.03.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă reclamantă SC PRO SRL cu sediul în B,. - - nr. 176,.228,.A,. 29, sector 2.
Obligă pe recurentă la plata către intimată a cheltuielilor de judecată în cuantum de 700 lei.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică din data de 05.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex.
23.11.2009
.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu, Eugenia Voicheci, Adriana
