Spete contestatie la executare comercial. Decizia 1610/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-( 1424/2009)
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1610
Ședința publică de la 20 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 3: Alecsandrina
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de revizuenta SC HM SRL împotriva deciziei comerciale nr.1582 R din 01.11.2007, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, INSTITUTUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2, și .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuenta prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. 097 din 10.08.2009, intimații personal, personal și asistat de avocat, cu împuternicire avocațială nr. -/2009, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a atașat dosarul nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială care are atașat în componența sa și dosarul cu nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială.
Revizuenta, prin avocat, învederează instanței că nu mai insistă în soluționarea cererii de suspendare a executării deciziei 1582 R din 01.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială.
Curtea acordă părților cuvântul pe cererea de probatorii.
Revizuenta, prin avocat, solicită proba cu înscrisuri, respectiv depune la dosar un set de acte - înscrisuri care se află la dosarul cauzei de recurs, dar pentru sistematizare le depune și în fața instanței de recurs însoțit de un opis. Se comunică și părților prezente câte un exemplar.
Intimatul C-tin, prin avocat, arată că nu solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de conținutul înscrisurilor depuse de către revizuentă.
Intimatul, personal, învederează faptul că o parte din înscrisurile depuse de către revizuentă nu se regăsesc la dosarul de recurs, fiind înscrisuri noi, însă arată că nu se opune la încuviințarea acestora. Nu solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de conținutul înscrisurilor depuse.
Curtea, deliberând, încuviințează revizuentei proba cu înscrisuri ca fiind utilă și concludentă soluționării cauzei.
Intimatul C-tin, prin avocat, solicită a se pune în vedere revizuentei să precizeze temeiul de drept al cererii de revizuire.
La solicitarea apărătorului intimatului, Curtea pune în vedere revizuentei să indice temeiul de drept al cererii de revizuire.
Revizuenta, prin avocat, precizează verbal că își întemeiază cererea de revizuire pe dispozițiile art.322 pct.5 și 6. proc.civilă.
Intimatul C-tin, prin avocat, invocă excepția de tardivitate a cererii de revizuire.
Curtea acordă cuvântul atât pe excepția tardivității invocate cât și pe cererea de revizuire.
Intimatul C-tin, prin avocat, solicită admiterea excepției de tardivitate, motivat de faptul că termenul de o lună este depășit pentru toate înscrisurile care se susțin a fi noi, toate aceste înscrisuri fiind acte de procedură în integralitatea lor din anul 2007.
Revizuenta, prin avocat, solicită respingerea excepției de tardivitate a cererii de revizuire.
Intimatul, personal, solicită respingerea excepției de tardivitate a cererii de revizuire.
Pe fondul cererii, apărătorul revizuentei, solicită admiterea revizuirii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată. Depune concluzii scrise.
În susținere, arată că de la dosarul cauzei au lipsit înscrisuri hotărâtoare pentru ca instanța de recurs să se poate pronunța asupra cererii deduse judecății, motivat de faptul că nu s-a putut exercita controlul judiciar de către instanța de recurs asupra înscrisurilor lipsă din dosarul de fond, iar soluția instanței de fond atârnă de soluționarea cererii de recurs.
Intimatul C-tin, prin avocat, solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă,nefiind îndeplinite condițiile prev. de art.322 pct.5 și 6. proc.civilă, fără cheltuieli de judecată.
În susținere, arată că înscrisurile, respectiv actele de procedură erau la momentul pronunțării sentinței, aceste înscrisuri nu au fost ascunse așa cum se susține de către revizuentă, iar cu privire la decizia de înlocuire a lichidatorului judiciar, arată că această decizie a fost casată și nu poate fi luată în considerare, deci recursul a fost formulat de persoană îndreptățită care trebuia să declare recurs.
, personal, solicită admiterea cererii de revizuire, fără cheltuieli de judecată.
În susținere, arată că de la dosarul de fond au fost depuse înscrisuri, dar nu au fost regăsite în dosar, iar când s-a înaintat dosarul la Curtea de APEL BUCUREȘTI pentru soluționarea recursului, acesta a fost incomplet datorită faptului că nu au fost regăsite înscrisurile înregistrate. Se arată că la dosar nu există lista cu toți creditorii societății. Arată că lichidatorul judiciar nu avea calitatea să reprezinte societatea debitoare. Mai arată că dosarul de recurs s-a judecat fără prezența nici unui intimat.
În replică, apărătorul revizuentei arată că măsura revocării de înlocuire a lichidatorului judiciar a fost luată după judecarea recursului, așa deci nu avea calitatea de mandatar.
CURTEA
Prin decizia comercială nr.1582/1.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- a fost admis recursul formulat de, în calitate de lichidator judiciar al SC HM SRL, împotriva sentinței comercialenr.2350/13.06.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Administrația Finanțelor Publice Sector 3, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă B, SC HM SRL, Direcția Venituri Buget Local Sector 2, SC SRL, și și în consecință a casat sentința comercială recurată, trimițând cauza spre rejudecare Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Împotriva deciziei comerciale nr.1582/1.11.2007 se formulează în data de 17.06.2009 revizuire de către intimata SC HM SRL, în esență pentru următoarele considerente:
1.Instanța de recurs nu a avut cunoștință la data judecării recursului și pronunțării deciziei comerciale nr.1587/1.XI.2007 de încheierea judecătorului sindic al Tribunalului Bucureștid in data de 24.10.2007 de schimbare a lichidatorului judiciar al debitoarei SC SRL, pentru îndeplinirea cu rea credință și cu neglijență a atribuțiilor, situație ascunsă completului de judecată.
2.Actele și acțiunea lui de reprezentare în recurs a debitoarei fără mandat după data revocării sale, nu exprimă voința debitoarei și nici a creditorilor acesteia care prin hotărârea adunării lor generale din data de 24.10.2007 au înlocuit-o din funcția de lichidator judiciar, astfel că orice acțiune sau act al său după această dată este lipsit de efecte juridice și nu poate fi opozabil celorlalți creditori.
3.Actele lui de continuare a reprezentării debitoarei SC SRL n fața autorității judecătorești sunt acte uzurpatoare, contrare voinței reprezentantului legal al debitoarei la data judecării recursului și a creditorilor, motiv pentru care se impune revizuirea deciziei comerciale nr.1582/2007.
4.La data judecării recursului existau înscrisuri doveditoare privind drepturile contestatoarei revizuente și cercetarea sub toate aspectele de către judecătorul sindic a contestației SC HM SRL, acte care nu s-au aflat la dosarul de recurs și care nu au fost înfățișate dintr-o împrejurare care nu ține de voința revizuentei și a intimaților.
Se mai arată că instanței de recurs nu i-au fost înaintate la data judecării recursului, înscrisuri pe baza cărora judecătorul sindic a cercetat cauza sub toate aspectele, înainte de admiterea contestației exemplificând: sentința comercială nr.2487/20.06.2007 a Tribunalului București, decizia comercială nr.195/10.09.2006 a Curții de APEL BUCUREȘTI, tabelul creditorilor întocmit de către lichidatorul judiciar și depus la dosarul instanței de fond la data de 6.06.2007.
În drept, revizuenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.322 pct.5 și 6.pr.civ. conform precizărilor făcute de către reprezentantul legal al acesteia în ședința publică din data de 20.XI.2009.
Curtea a pus în discuția părților excepția de tardivitate a cererii de revizuire, excepție invocată de către intimatul și pe care urmează să o admită, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.324 alin.1 pct.4 și 5.pr.civ. termenul de revizuire este o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art.322 pct.5, din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă ori după caz, din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârile desființării sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărui revizuire se cere, în cazurile prev. de art.322 pct.6, de la comunicarea hotărârii definitive făcută statului ori celorlalte persoane de drept public sau de utilitate publică -.
Revizuenta invocă ca înscrisuri noi, în înțelesul art.322 pct.5 pr.civ, încheierea judecătorului sindic din data de 24.10.2007 de schimbare a lichidatorului judiciar, încheierea judecătorului sindic din data de 3.10.2007, sentința comercială nr.2487/20.06.2007 a Tribunalului București și decizia comercială nr.195/10.04.2006 a Curții de APEL BUCUREȘTI.
Verificând actele și lucrările aflate în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială, dosar format în urma pronunțării deciziei comerciale nr.1582/1.11.2007 prin care s-a dispus trimiterea cauzei spre judecare, se constată că toate înscrisurile de care face vorbire revizuenta sunt depuse în acel dosar încă din anul 2007, pe parcursul soluționării cauzei (fila 16, fila 183, fila 197).
Ca atare a trecut mai mult de o lună de la data descoperirii acestor înscrisuri pe care revizuenta înțelege să le folosească ca înscrisuri noi în înțelesul disp. art.322 pct.5.
Deși prin cererea de revizuire se indică de către revizuentă doar aceste înscrisuri, în cadrul probei cu înscrisuri ce i-a fost încuviințată se depun o serie de alte înscrisuri referitor la care revizuenta consideră că nu au fost transmise instanței de recurs, și pe care Curtea nu avea obligația de a le verifica întrucât nu au fost indicate în cererea de investire a instanței și nici precizate ulterior, și cu toate acestea, verificând actele dosarului ce au fost atașate prezentului dosar, se constată că toate aceste înscrisuri au fost cunoscute de către părți cu mai mult de o lună anterior introducerii cererii de revizuire, respectiv în decursului anului 2007 fiind folosite în căile de atac ordinare și extraordinare uzitate în îndelungatul litigiu existent între părți.
Deși își întemeiază cererea și pe dispozițiile art.322 pct.6 pr.civ, Curtea nu a găsit nici un element care să încadreze cererea în aceste dispoziții, în cauză nefiind vorba de către stat ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică.
Față de cele de mai sus arătate, în temeiul art.324 alin.1 pct.4 pr.civ, Curtea urmează să admită excepția tardivității și, în consecință să respingă cererea de revizuire ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
ECIDE:
Admite excepția tardivității.
Respinge ca fiind tardiv formulată cererea de revizuire formulată de revizuenta SC HM SRL împotriva deciziei comerciale nr.1582 R din 01.11.2007, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, INSTITUTUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2, și .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr. I-
GREFIER,
-
Red.Jud. - 14.12.2009
Tehnored. 18.12.2009
2 ex.
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina
