Spete contestatie la executare comercial. Decizia 1702/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Numr în format vechi 2347/2009
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIAL
Decizia comercial nr.1702
Ședința public de la 30.11.2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
Judector - -
Judector -
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE I, în contradictoriu cu intimata SC SRL - prin administrator judiciar GRUP EXPERT, împotriva sentinței comerciale nr.3427/15.06.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint intimata prin practician în insolvenț care depune delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de grefier, dup care, nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constat dezbaterile încheiate și acord cuvântul pe recurs.
Intimata prin reprezentant solicit respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de faț;
Prin sentința comercial nr. 3427/15.06.2009 Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial a respins contestația formulat de DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE I prin care se solicit rectificarea tabelului preliminar al obligaților debitoarei SC SRL, cerere depus la data de 27.02.2009.
Pentru a hotrî astfel, judectorul-sindic a reținut c la data de 31.10.2008 prin sentința comercial nr.4620 s-a deschis faț de debitoarea SC SRL procedura general a insolvenței și a fost numit ca administrator judiciar GRUP EXPERT.
La data de 27.02.2009 DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE Iad epus contestație prin care a solicitat rectificarea tabelului preliminar al obligațiilor debitoarei SC SRL motivat de faptul c a fost înscris în acest tabel decât cu suma de 281.562 lei, deși declarația de creanț este în cuantum de 432.999 lei, iar lichidatorul judiciar a motivat c nu poate înscrie integral creanța deoarece suma de 151.437 lei reprezint TVA de recuperat de ctre debitoare și care nu a fost recuperat întrucât nu a fost transmis de la ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 ctre DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE I, dosarul fiscal.
Creditoarea a susținut c neprovenindu-i dosarul fiscal al debitoarei de la. Sector 6 B, nu rezult c debitoarea are TVA de recuperat, motiv pentru care creanța sa trebuie transmis integral în tabelul preliminar.
Instanța de fond a reținut c debitoarea SC SRL a avut pân la data de 19.07.2006 sediul în B Sector 6, ulterior mutându-și sediul social pe raza Județului
Pe perioada în care a funcționat în Sectorul 6 B debitoarea are de recuperat (încasat). în sum de 151.437 lei, sum care nu a fost adus la cunoștința I întrucât Sector 6 nu a transmis dosarul contribuabilului SC SRL ctre I, fapt ce nu poate fi imputat debitoarei, care nu poate fi obligat s suporte disfuncționalitatea intern a organelor fiscale, lipsa acestora de operativitate și eficienț.
A mai reținut instanța de fond c și în situația în care s-ar dovedi c debitoarea nu are de încasat, nimic nu va împiedica pe creditoarea I s-l execute silit pe debitor pentru suma ce i-a fost refuzat ca urmare a netransmiterii dosarului de contribuabil.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI I, în temeiul articolului 304 pct. 9 Cod procedur civil.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel B-Sectia a V- a Comercial sub nr- din 30.09.2009.
În motivarea recursului creditoarea a artat c în mod greșit instanța de fond a reținut c nu îi poate fi imputat vreo culp debitoarei pentru c dosarul ei de contribuabil nu a fost înaintat noului organ fiscal pentru a fi luat în evidenț deoarece în realitate, nu are nici un fel de relevanț faptul c dosarul fiscal a fost sau nu mutat de la un organ fiscal la altul.
Lichidatorul judiciar și judectorul-sindic, a susținut recurenta, nu pot aprecia pe baza deconturilor depuse de ctre debitoare dac contribuabilul are sau nu drept de rambursare și suma ce urmeaz a fi rambursat, acest drept fiind doar apanajul organului fiscal cu atribuții de control.
A mai artat recurenta c eronat instanța de fond a apreciat c DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE I poate s-l execute silit pe debitor, faț de dispozițiile articolului 36 din Legea nr. 85/2006 care suspend de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Nu au fost solicitate probe în recurs.
Curtea, analizând actele și lucrrile dosarului prin prisma motivelor de recurs constat recursul nefondat pentru urmtoarele considerente:
Deși prin motivele de recurs creditoarea susține c locația dosarului fiscal este irelevant în afara unui control fiscal care va analiza documentele și va stabili cuantumul sumei de rambursat, lucruri ce nu pot fi apreciate de ctre lichidatorul judiciar și de ctre judectorul-sindic, deoarece sunt apanajul organelor de control, prin contestația depus la 27.02.2009 (filele 16-17 dosar ) aceasta susține contrariul celor afirmate în recurs. Și anume, c "la instituția noastr nu a ajuns nici pân în prezent dosarul fiscal al debitoarei de la. Sector 6 din care s rezult c aceasta are TVA de recuperat, drept urmare nu este întemeiat neînscrierea întregii noastre creanțe în tabelul preliminar în sum de 151.437 lei (RON) întrucât debitoarea nu poate dovedi în acest moment c are de recuperat".
Așadar, potrivit susținerilor proprii din contestația formulat, susțineri care au fost corect reținute de ctre judectorul-sindic, creditoarea afirm c debitoarea nu poate dovedi în acest moment c are de recuperat deoarece nu a ajuns dosarul fiscal de la ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6, dosar din care s rezulte c debitoarea are de recuperat.
În acest context, al susținerilor contradictorii ale recurentei, la care se adaug și concluziile procesului-verbal de control nr.6/23.07.2008 întocmit de ctre inspectorii recurentei la sediul debitoarei, prin care se constat csumele din fișa analitic nu sunt conforme cu realitatea,având în vedere c nu s-au preluat sumele de recuperat de la ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 ( fila 58 dosar ) iar declarația de creanț a recurentei a avut ca temei tocmai fișa analitic menționat în procesul-verbal de constatare (filele 6-7 dosar ), hotrârea instanței de fond este legal și temeinic, creanța creditoarei nefiind dovedit pentru suma pretins de 151.437 lei.
Cum împotriva debitoarei nu s-a deschis procedura falimentului, existând posibilitatea real de reorganizare a activitții debitoarei care și-a manifestat dorința de a achita integral debitele, atât prin recuperarea creanțelor proprii cât și prin recuperarea nerambursat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6, și concluziile judectorului-sindic, referitoare la o eventual recuperare ulterioar a sumei pretinse pe calea executrii silite de ctre creditoarea recurent, sunt temeinice și legale.
În ce privește înscrierea creanței provizorii, sub condiție suspensiv, susținerea recurentei nu este fondat, în speț nefiind vorba despre tabelul consolidat definitiv de creanțe, ci de tabelul preliminar, iar recurenta nu a fcut dovada deținerii unei creanțe supuse unei condiții suspensive, incertitudinea creanței sale nefiind datorat unui eveniment-condiție, ci inadvertențelor și neregularitților existente în propriile evidențe dup cum, corect, a reținut judectorul-sindic.
Pentru aceste considerente, Curtea faț de dispozițiile articolului 8 alin.1 Legea nr. 85/2006, articolului 312 alin.1 Cod procedur civil va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE I, în contradictoriu cu intimata SC SRL - prin administrator judiciar GRUP EXPERT, împotriva sentinței comerciale nr.3427/15.06.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial, în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 30.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
------------------
Tribunalul Bucure ști - Secția a VII a Comercial
Judector sindic:
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Elisabeta Roșu, Iulica
