Spete contestatie la executare comercial. Decizia 1751/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2225/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1751
Ședința publică de la 04 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Gabriela Sorina Prepeliță
JUDECĂTOR 3: Gabriela
GREFIER
***************************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta debitoare SC ȘI SA, împotriva sentinței comerciale nr.750/22.06.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC SRL și intimat administrator judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 27.11.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea la data de 04.12.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra recursului comercial d e față.
Prin cererea înregistrată sub nr. 1814/87 din 16 aprilie 2009 la Tribunalul Teleorman, creditoarea " a solicitat instanței deschiderea procedurii insolvenței debitoarei " și " A.
A motivat, în esență, creditoarea că între părți s-au stabilit raporturi contractuale, în baza cărora a emis factura nr. 2779/18.09.2008, din care debitoarea a achitat suma de 3821,14 lei, rămânând de plată 15.885,26 lei.
A arătat că factura fiscală nr. 2779/18.09.2008 a fost acceptată integral la plată, că de la scadență au trecut mai mult de 60 de zile, așa încât are împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, în cuantum de 15.885,26 lei. A concluzionat creditoarea că sunt îndeplinite condițiile deschiderii procedurii insolvenței prevăzute de Legea nr. 85/2006.
În termen legal, conform art. 33 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, debitoarea a formulat contestație la cererea creditoarei, solicitând respingerea acesteia,ca nefondată, întrucât creanta invocată de creditoare nu este certă, lichidă și exigibilă. În dovedirea contestației la data de 22 mai 2009, debitoarea a depus procesele-verbale încheiate la data de 13.05.2009 și 14.04.2009, file CEC scadente la 29.05.2009 și 24.04.2009.
Prin sentința civilă nr. 750 din 22.06.2009 pronunțată de Tribunalul Teleormans -a respins ca nefondată contestația formulată de debitoarea SC ȘI "" SA cu sediul în de Vede și ca o consecință s-a admis cererea formulată de creditoarea SC SRL, și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței, în temeiul articolului 33 alineat 4 din Legea nr.85/2006.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că potrivit articolului 3 punctul 6 din Legea nr.85/2006 prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile.
În speță, cu factura fiscală nr. 2779 din 18.09.2008, în sumă de 19.706,4 lei și biletul la ordin - - emis de debitoare pentru aceeași sumă creditoarea a făcut dovada conform art. 46 Cod comercial, că avea împotriva debitoarei o creanță inițială, în cuantum de 19.706,4 lei, certă lichidă și exigibilă.
Că este așa, rezultă și din adresa nr. 5865/11.11.2008 prin care debitoarea a comunicat creditoarei că pentru sumele refuzate la plată, respectiv, biletul la ordin furnizat de bancă, plata se va efectua în luna ianuarie 2009.
Ca atare, factura fiscală nr. 2779 din 18.09.2008 a fost recunoscută și accepta la plată de către debitoare, nedecontarea acesteia datorându-se lipsei de disponibil cont.
Cât privește contestația debitoarei aceasta este una pur formală, limitându-se a susține că în realitate, creanța este alta, fără a indica vreun cuantum.
Cum prin cererea introductivă, creditoarea, urmare a unei plăți parțiale a invocat o creantă de 15.885,26 lei, iar pe parcursul judecătii s-a făcut dovada că debitoarea a mai achitat sumele de 1884,69 lei și 1600,31 lei s-a reținut că, creditoarea are împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, în cuantum de 12400,26 lei.
Întrucât de la scadență au trecut mai mult de 30 de zile, fără ca debitoarea să achite creanța, s-a reține că aceasta se află în stare de insolvență vădită, conform art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006.
Ca atare, potrivit art. 33 alin.(4) din Legea nr. 85/2006 s-a respins ca nefondată, contestația formulată de debitoarea " și " și s-a admis cererea creditoarei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea invocând ca motive de netemeinicie a hotărârii atacate faptul că instanța de fond în mod greșit a reținut faptul că suma pentru care s-a cerut deschiderea procedurii de insolvență îndeplinește condiția valorii prag impusă prin lege, respectiv este superioară valorii de 10.000 lei și tot în mod greșit judecătorul sindic a respins cererea debitoarei de obligare a societății creditoare la consemnarea unei cauțiuni, reținând în mod părtinitor printr-o interpretare necorespunzătoare a probatoriului administrat că debitoarea este în stare vădită de insolvență.
În contradictoriu, administratorul judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ a depus concluzii scrise și Tabelul preliminar al creanțelor societății debitoare SC ȘI SA, din care rezultă că împotriva acesteia s-au înscris cu declarații de creanță un număr de 46 creditori (persoane fizice, instituții publice și peroane juridice) cu un total general de creanțe admise în sumă de 49.795.707, 29 lei.
Totodată, administratorul judiciar a făcut dovada că împotriva debitoarei, alte trei societăți creditoare au solicitat deschiderea procedurii insolvenței în dosarele nr-; nr- și nr- ale Tribunalului Teleorman (filele 38-40 dosar recurs).
În cauză SC EXPORT IMPORT SRL și SINDICATUL SA au depus concluzii scrise prin care au solicitat respingerea recursului.
Cum acești creditori sunt înscriși la tabelul preliminar cu declarații de creanță, nu sunt părți ai sentinței atacate și ca atare nu au calitate procesuală pasivă, iar concluziile depuse de aceștia nu pot fi supuse analizei instanței de recurs fiind neavenite.
Pe fond, Curtea urmează a respinge recursul ca nefondat întrucât niciuna din criticile invocate de debitoare nu reprezintă motive temeinice pentru modificarea hotărârii atacate.
Referitor la prima critică a recurentei, respectiv creanța pentru care s-a dispus deschiderea procedurii nu îndepliniea condiția prevăzută la articolul 3 punctul 12 din lege, în sensul că nu era superioară valorii prag de 10.000 lei, Curtea reține că SC SRL a solicitat deschiderea procedurii împotriva debitoarei pentru uin debit în valoare de 19.706,40 lei, ce provine din factura nr. 2779/18.09.2009 emisă de creditorul sus menționat ca urmare a relațiilor comerciale desfășurate între acestea.
In ceea ce priveste factura fiscala nr. 2779/18.09.2008, ce constituie.pentru societatea recurenta izvor al obligatiei de plata, instanța urmează a constata că aceasta este recunoscuta de societatea debitoare fara rezerve fiind semnata si stampilata; debitul fiind chiar garantat integral prin biletul la ordin --, care insa la scadenta a fost refuzat la plata pe motiv de lipsa total disponibil;
Ulterior refuzarii la plata a biletului la ordin, insa anterior introducerii cererii de deschidere a procedurii de insolventa, debitoarea recurenta in contul sumei datorate creditoarei C L, a facut o plata partiala, in valoare de 3.821,14 lei, mai ramanand o diferenta de plata in sarcina C SI MALT A de 15.885,26 lei;
Pentru aceasta ultima suma, respectiv 15.885,26 lei creditoarea C L, a cerut Tribunalului Teleorman deschiderea procedurii generale de insolventa, in consecinta, la momentul introducererii cererii de chemare in judecata, creanta indeplinea conditia de a fi certa, lichida si exigibila si superioara valorii prag de 10.000 lei.
Contrar celor invocate de debitoare, conditiile pentru deschiderea procedurii de insolventa, inclusiv cele referitoare la valoarea limita a creantei, au fost indeplinite si la momentul la care judecatorul sindic a dispus efectiv impotriva C SI MALT A deschiderea procedurii de insolventa, respectiv la 22 iunie 2009 cand a fost pronunțata sentinta nr.750.
De altfel, pe tot parcursul judecarii cauzei, creanta C L nu a scazut niciodata sub valoarea prag de 10.000 lei si a fost diminuata numai cu suma de 3.485 lei, ca urmare a decontarii numai a filelor C girate de SC SI T SA prin procesele verbale din data de 13.02.2009 si data de 14.04.2009, scadente la 29.05.2-09, respectiv 24.04.2009.
Pentru a se lămuri situația platilor efectuate de C SI MALT A in baza celor 5 file C indicate a fi girate in favoarea C L, Curtea reține că:
-primele doua file C girate la 04.02.2009, respectiv 16.02.2009 in valoare de 3.821,14 lei au fost girate si au dus la stingerea debitului anterior introducerii cererii de deschidere a procedurii, cand din totalul de 19.706,4 lei a mai ramas in sarcina SC SI MALT SA de achitat diferenta de 15.885,26 lei;
-urmatoarele doua file C girate la data de 14.04.2009, respectiv 13.05.2009, in valoare de 3.485 lei, au fost girate si decontate in cursul solutionarii cererii de deschidere a procedurii când din debitul ramas de 15.885,26 lei a mai ramas de achitat in sarcina SC SI MALT SA o diferenta de 12.400,26 lei;
-in ceea ce priveste ultima fila CEC, girata la 29.05.2009, in valoare de 3.425,83 lei, desi acesta a fost girata in cursul solutionarii cererii de deschidere a procedurii de insolventa decontarea a intervenit dupa ce judecatorul sindic a pronuntat sentinta nr, 750/22.06.2009 prin care a dispus impotriva debitoarei recurente deschiderea procedurii de insolventa.
In consecinta, atata timp cat aceasta ultima fila CEC nu a fost decontata in cursul solutionarii cererii de deschidere a procedurii de insolventa, ea nu poate fi retinuta de instanta ca si dovada a platii, cu atat mai mult cu cat simpla girare a unei file C nu inseamna automat ca din acel moment suma este si platita, intrucat decontarea filei CEC intervine numai la scadenta si doar daca nu exista impedimente pentru decontarea instrumentului de plata cum ar fi de exemplu neconcordanta unor date sau lipsa disponibilului in contul emitentului.
Lipsa unor dovezi pertinente si concludente in sensul ca la momentul pronuntarii hotararii atacate, fila C girata de C SI MALT A in favoarea C L, in data de 29.05.2009 era decontata integral iar suma de 3.425,83 lei era deja încasata de creditoarea intimata, inlatura critica recurentei in sensul ca la momentul pronuntarii hotararii atacate creanta nu indeplinea conditia de a fi superioara valorii prag de 10.000 lei.
In consecinta, in raport de aspectele mai sus invocate, rezultă ca judecatorului sindic nu i se, poate imputa că a tratat cu superficialitate dosarul si ca de la sine putere a atribuit caracterul cert, lichid si exigibil al creantei SC SRL, stabilind totodata ca sub aspect valoric aceasta indeplineste conditia prevazuta de art.3 pct.12 din lege, respectiv este superioara valorii de 10.000 lei.
Recurenta, in mod nelegal, a sustinut ca la momentul pronuntarii hotararii atacate creanta CLe ra de numai 8.974,42 lei iar diferenta de pana la 12.400,26 lei reprezenta dobanda legala calculata unilateral de societatea creditoare.
In realitate, situatia se prezinta astfel:
La momentul pronuntarii hotararii rceurate (22.06.2009), creanta CLf ata de C SI MALT A, era in suma de 12.400,26 lei, si reprezenta numai contravaloare partiala a facturii nr. 2779/18.09.2008, intrucat pana la momentul deschiderii procedurii fila C din 29.05.2009, desi girata nu era inca decontata.
Ulterior deschiderii procedurii insolventei, desi Fila CEC din 29.05.2009 a fost decontata, creanta CLa ramas tot in cuantum de 12.400,26 lei intrucat in cadrul intalnirii din 26.06.2009, creditoarea C L, nu a vrut sa-si dea acordul pentru stingerea litigiului cu SC SI T SA decat dupa ce debitoarea achita si dobanda legala aferenta debitului, pe care partile de comun acord au stabilit-o ca fiind de 3.425,83 lei.
In consecinta, in raport de aspectele mai sus invocate, în mod corect instanța de fond a respins contestația și a deschis procedura insolvenței.
In concluzie, la momentul deschiderii procedurii de insolventa in componența SC L, nu intra si dobanda legala aceasta fiind solicitată de societatea creditoare si acceptata a fi platita de societatea debitoarea, ulterior deschiderii procedurii de insolventa, mai concret in cadrul intalnirii din 26.06.2009 cand a fost emisa si factura nr. 4398 in valoare de 3.425,83 lei.
Nici critica recurentei in sensul ca judecatorul sindic a ignorat cererea de obligare creditorului la consemnarea unei cautiuni de pana la 10% din valoarea creantei invocate, nu poate fi retinuta de instanta ca si motiv de modificate a hotararii atacate, avand in vedere
urmatoarele argumente:
-Potrivit art. 33 alin.3 din legea 85/2006" la cererea debitorului, judecatorul sindic poate obliga pe creditorii care au introdus cererea sa consemneze, in termen de 15 zile, la o banca, o cautiune de cel mult 10% din valoarea creantelor".
-Rezulta asadar ca masura obligarii creditorului la consemnarea unei cautiuni nu este o obligatie imperativa pentru judecatorul sindic ci din contra, este o facultate, in privinta careia acesta decide, de la caz la caz in functie de circumstantele concrete prezente;
-Asadar, faptul ca judecatorul sindic nu a obligat societatea intimata in prima instanta la consemnarea cautiunii reprezentand 10% din valoarea creantei nu reprezinta motiv de admitere a recursului intrucat o astfel de solutie nu se justifica, cu atat mai mult cu cat, in recurs, creanta CLa fost achitata, fiind evident ca debitoarea a recunoscut creanta, și a fost de acord cu ea iar scopul cererii de consemnare a cautiunii a fost pur formal.
Faptul că, ulterior pronuntarii hotararii de deschidere a procedurii de insolventa, creanta creditorului a fost achitata integral, iar acesta a renuntat la cerere, nu prezinta relevanta, si nu poate fi retinut de instanta ca si motiv de admitere a recursului, avand in vedere că, pe de-o parte, potrivit dispozitiilor speciale ale legii insolventei( art.31 si art.33) o cerere de deschidere a procedurii de insolventa se analizează, de judecatorul sindic, atat sub aspectul admisibilitatii,cat si sub aspectul temeiniciei, in functie de situatia debitoarei la momentul pronuntarii hotararii si nu prin raportare la o data ulterioara,respectiv, in recurs.
In calea de atac, ca si instanta de control judiciar, Curtea este limitata a verifica numai dacă in raport de probele administrate in prima instanta, hotararea judecatorului sindic este sau nu legala si temeinica.
In consecinta, platile facute de debitoarea recurenta ulterior declansarii procedurii de insolventa si invocate pentru prima data in recurs, nu sunt in masura sa afecteze in vreun fel legalitatea sau temeinicia hotararii judecătorului sindic si nu sunt in masura sa atraga o modificare a acesteia, in sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolventei, intrucat la momentul pronuntarii hotararii atacate in cazul- debitoarei C SI A erau indeplinire cumulativ conditiile declansarii procedurii de insolventa potrivit legii 85/2006, respectiv creanta era certa, lichida si exigibila in sensul art.379 pr. civ. si depasea valoarea de 10.000 lei.
Potrivit articolului 3 punctul 3 din legea 85/2006, procedura colectivă este o procedură în care creditorii recunoscuti participa impreuna la urmarirea si recuperarea creantelor lor, in modalitatile prevăzute de lege.
Potrivit art. 12 alin.l din legea 85/2006" hotararile judecatorului sindic sunt definitive si executorii deci pot fi executate imediat de la pronuntare.
Intrucat in cazul C SI MALT A, nu s-a facut efectiv o cerere de suspendare provizorie sau propriu zisa a executarii în intervalul cuprins de la data pronuntarii sentintei nr.750/22.06.2009 si pana la momentul suspendarii, respectiv 19.10.2009, procedura de insolventa a continuat, ajungându-se pana la intocmirea tabelului preliminar de creanta.
Potrivit acestui tabel anexat instantei de recurs, in prezent, societatea recurenta, inregistreaza fata de creditorii datorii in cuantum de 49.795.707,29 Ron, din care creanta cea mai mare o are P. T( 45.790.508 Ron), urmata mai apoi de creante reprezentand drepturi salariale restante; a caror valoare este de peste 7 miliarde lei vechi.
In recurs, reaprecierea starii vadite de insolventa a debitoarei trebuie sa se întindă pana la verificarea in concret a capacitatii de plata a debitoarei si fata de ceilalti creditori ai care prin prisma cererilor de creanta, prinsi fiind in tabelul de creante al debitoarei, au devenit participanti cu drepturi depline la procedura de faliment declansata impotriva recurentei, respectiv au dobandit dreptul de a-și recupera in cadrul procedurii colective si concursuale a insolventei creantele pe care le au fata de recurenta debitoare.
In consecinta, numai plata facuta de recurenta C SI MALT A creditorului care a cerut deschiderea procedurii de insolventa, ulterior pronuntarii hotararii atacate, nu este suficienta in recurs pentru ca debitoarea sa rastoarne prezumtia de insolventa si pentru a face dovada ca nu se afla in insolventa este necesar ca recurenta, sa faca dovada ca in realitate aceasta dispune de fonduri suficiente si pentru plata celorlalți creditori ai săi, cu atât mai mult cu cât, alți creditori au formulat cereri în procedura insolvenței împotriva debitoarei în dosarul nr-, nr- și nr-.
Instanta nu poate primi nici afirmatia recurentei in sensul ca procedura de insolventa in cazul C SI MALT A nu mai poate continua atata timp cat creditorul din initiativa caruia a fost declansata procedura a renuntat la judecata si nici un alt creditor nu si-a declarat intentia de a-si realiza creanta pe care o are impotriva C SI MALT A expres pe calea acestei proceduri intrucat anterior pronuntarii sentintei nr. 750/22.06.2009 in dosarul nr-, pe rolul Tribunalului au mai fost inregistrate si alte cereri prin care s-a cerut deschiderea procedurii de insolventa impotriva, respectiva existat cererea C LUKOIL ROMANIA- dos. nr, - si cererile DGFP T si Directia de a Judetului T- dos. nr. -/2009, in prezent ambele dosare fiind conexate la dosarul nr-, ce face obiectul prezentei cauze iar societatile sunt inscrise ca si creditori in tabelul de creanta al recurentei.
De asemenea, in prezent, exista neso1utionata si neconexata inca, la dosarul nr-, cererea C DEZVOLTARE RETELE A ce face obiectul dosarului nr-, cu termen in data de 14.12.2009.
In consecinta, in raport de aspectele mai sus invocate nu numai ca renuntarea C L la cererea de deschidere a procedurii nu prezinta relevanta in raport de art.149 din legea 85/2006 insa in prezent exista si alti creditori care si-au exprimat expres vointa de a participa la aceasta procedura in vederea realizarii creanței impotriva SC SI MALT
Față de toate argumentele mai sus prezentate, în conformitate cu articolul 312 punctul 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta debitoare SC ȘI SA, împotriva sentinței comerciale nr.750/22.06.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC SRL și intimat administrator judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 4.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul Teleorman
Judecător sindic:
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Gabriela Sorina Prepeliță, Gabriela
