Spete contestatie la executare comercial. Decizia 349/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.349R
Ședința publică de la 20 martie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR I -
JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta - INTERNAȚIONAL SRL, împotriva sentinței comerciale nr.4904/18.12.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar și intimata, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurenta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar, potrivit rezoluției de primire a dosarului.
Apărătorul recurentei depune la dosar azi, în ședință publică, dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar, potrivit rezoluției de primire a dosarului.
Curtea ia act de legala timbrare a recursului.
Apărătorul recurentei învederează instanței că din eroare s-a menționat în cererea de recurs faptul că a formulat recurs împotriva unei încheieri, recursul fiind îndreptat împotriva sentinței comerciale nr.4904/18.12.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, instanta luand act de aceasta rectificare, potrivit dispozitiilor art. 132 alin. 2 pct. 1 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Apărătorul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței recurate în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva recurentei ca nefondată, cu cheltuieli de judecată. Arată că din probele administrate în cauză rezultă că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr.85/2006 cu privire la deschiderea procedurii insolvenței, în sensul că valoarea datoriei pe care recurenta o are față de intimată nu atinge pragul de 10000 lei pentru a se deschide procedura.
Apărătorul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală, arătând că debitoarea nu a timbrat contestația formulată împotriva cererii de deschidere a procedurii astfel încât aceasta a fost anulată, iar debitoarea a fost decăzută din dreptul de a mai formula critici cu privire la suma datorată. Susține că în întregul ei creanța depășește pragul legal prevăzut în Legea nr.85/2006. Arată că debitoarea nu a contestat creanța și nici nu a plătit- Depune la dosar înscrisuri în dovedirea faptului că la masa credală s-a mai înscris o societate, fără cheltuieli de judecată.
În replică, apărătorul recurentei arată că cererea unei alte societăți la care face referire intimata nu a fost admisă și susține că a solicitat să se încheie un angajament de plată cu intimata și că a depus la administratorul judiciar toate înscrisurile în dovedirea faptului că recurenta nu se află în insolvență.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.4904/08.12.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, judecătorul sindic a admis excepția netimbrării contestației formulate de către debitoarea Internațional și, în consecință, a anulat această contestație ca netimbrată și a admis cererea creditoarei, deschizând, în temeiul art. 33 din Legea nr. 85/2006, procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei Internațional, dispunând numirea administratorului judiciar, luând toate măsurile subsecvente deschiderii procedurii.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, deși cererea creditoarei a fost comunicată debitoarei, iar după formularea contestației, acesteia i s-a pus în vedere că are obligația de a timbra cererea, fiind înștiințată printr-o nouă citație cu privire la cuantumul taxei de timbru și a timbrului judiciar datorat, Internațional a rămas în pasivitate, astfel încât instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art.20 din Legea nr.146/1997, anulând această acțiune.
Reținând și că între și Internațional s-au desfășurat contracte de executări de servicii și că pentru serviciile prestate înregistrează o creanță de 9.424,8 lei, potrivit facturii acceptate la plată nr. -/10.10.2006, la care se adaugă dobânda calculată de la scadență de 799,73 lei, că această creanță depășește valoarea prag impusă de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 și că nu a fost plătită de mai mult de 30 de zile, cererea de deschidere a procedurii insolvenței a fost considerată întemeiată și admisă.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs Internațional, solicitând instanței casarea hotărârii atacate și, prin rejudecare, respingerea ca nefondată a cererii de declanșare a procedurii insolvenței.
În motivarea recursului recurenta a arătat că împotriva cererii creditoarei a formulat contestație, cerere pe care instanța a anulat-o ca netimbrată în condițiile în care debitoarea nu a fost citată cu mențiunea timbrării.
Asupra fondului cererii recurenta a arătat că pretinsa creanță nu depășește valoarea prag impusă de lege pentru deschiderea procedurii insolvenței.
În cadrul probatoriilor în recurs intimata a depus primul raport de activitate al administratorului judiciar desemnat în cauză, arătând cu caracter circumstanțial că la masa credală s-au înscris și alți creditori.
Analizand recursul in raport cu motivele de nelegalitate si netemeinicie aratate de catre recurenta, Curtea prezinta urmatoarele considerente:
Desi recurenta sustine ca prima instanta a procedat la anularea contestatiei sale dupa stabilirea caracterului timbrabil al cererii, fara a aduca la cunostinta debitoarei obligatia de plata, sanctionand astfel nelegal cererea cu nulitatea, sustinerile din recurs nu sunt fondate.
Având în vedere dispozițiile art. 34 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 Curtea subliniaza ca stabilirea timbrajului reprezintă o sarcină administrativă a instanțelor și nu face parte din categoria activităților de judecată si arata ca potrivit art. 35 din Norme și 20 alin.1 din Legea nr. 146/1997 obligația timbrării cererilor de chemare în judecată si a cailor de atac promovate se impune premergător oricărui act de procedură și reprezintă o condiție a legalei investiri a instanței.
În conformitate cu dispozițiile art. 26 alin. 2 si art. 36 alin. 1 din Normele de aplicare a legii taxelor de timbru, primind contestatia la cererea introductiva la 06.1.2007 (potrivit rezolutiei plaicate de catre judecator la primirea cererii), instanta a impus recurentei obligația de plată a taxei de timbru, stabilind cuantumul acesteia si comunicand partii obligatia platii si cuantumul acesteia o data cu citatia emisa la 07.12.2007 (fila 39 dosar Tribunal).
Astfel, fiind indeplinita obligatia de informare a instantei, Curtea constata că partea era indatorata sa consemneze la dosar dovada atestand plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar la termenul din 18.12.2007 stabilit pentru judecata, rămânând în pasivitate cu privire la aceasta.
Constatând în consecință că la dosar debitoarea nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit, in conditiile art. 39 alin. 1 din Normele de aplicare a legii taxelor de timbru, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin.3 din Legea 146/1997 instanța a dat eficiență sancțiunii nulității contestatiei, facand o corecta aplicare a dispozitiilor legale care reglementeaza institutia timbrarii.
In ce priveste critica de netemeinicie formulata in cadrul recursului, critica prin care Internațional sunstinE ca aprecierile de fapt ale judecatorului-sindic se intemeiaza pe o gresita stare de fapt, intrucat creanta nu depesea valoarea prag pentru declansarea procedurilor insolventei, Curtea o considera intemeiata.
reanalizarii temeiniciei cererii de deschidere a procedurii generale a insolventei formulate de catre creditoarea, Curtea va respinge apararea intimatei potrivit cu care, prin anularea ca netimbrata a contestatiei Internațional, nicio aparare sau contestare adusa de debitor sustinerilor creditoarei nu mai poate fi primita.
Acest considerent infirma un principiu elementar al procesului civil in ansamblul sau, potrivit cu care oricine face o afirmatia in fata judecatii are sarcina probei sale de temeinicie, potrivit art. 1196 Cod civil, iar subiectul probei este instanta de judecata, in fata careia probele administrate sunt considerate sub aspectul veriditatii si greutatii lor.
Mai mult, in vreme ce contestatia formulata in conditiile art. 33 alin. 2 din Legea nr.85/2006 este un act de procedura sui generis, incident numai in materia procedurilor de insolventa, aceasta formula de aparare a debitorului nu infirma drepturile sale generale in cadrul unei proceduri judiciare, acela de a aduce aparari si exceptii in conditiile art. 136 si art. 171 Cod procedură civilă, independent de anularea exceptionala a contestatiei pentru incidentul derivat din netimbrare.
In fine, rolul activ al judecatorului, alaturat principiului aflarii adevarului, impune instantei evaluarea de temeinicie a cererii de chemare in judecata a creditorului chiar independent de apararile formulate de catre cealalata parte, in procedura reglementata de Legea nr.85/2006, aceasta avnad semnificatia cercetarii creantei creditorului indreptatit sa solicita deschiderea procedurii, din perspectiva art. 3 pct. 3 si pct. 12 din Lege.
Or, sub aceste asupicii, reevaluand situatia de fapt a cauzei potrivit probelor aduse in cauza de catre creditor, instanta Curtea recunoaste existenta unei facturi fiscale acceptate la plata, nr. -/10.10.2006, act care certifica, potrvit art. 379 Cod procedură civilă atat creanta principala de 9.424,8 lei, cat si dobanda legala calculata de la scadenta si pana la data pretentiei judiciare, de 799,73 lei.
Pe de alta parte, retine ca pentru aceasta factura, debitoarea Internațional a realizat la 27.11.2007 o plata partiala de 1.500 lei, ceea ce face ca totalul datoriei la data deschiderii procedurii sa se situeze sub limita valorii prag de 10.000 lei, pentru declansarea procedurii insolventei.
Curtea inlatura, de asemenea, apararea intimatei in recurs care arata ca prezinta relevanta intinderea creantei la data sesizarii instantei, iar nu la data pronuntarii sentintei de deschidere a procedurii, in intervalul in care, intre aceste momente, debitorul realizeaza plati partiale care diminueaza creanta.
Evaluarea de temeinicie a unei cereri in justitie presupune, potrivit art. 261 pct. 5 Cod procedură civilă, in contextul cadrului probator al cauzei, stabilirea unei situatii de fapt, avand semnificatia cantaririi valorii afirmatiilor reclamantului si in raport cu datele relevate in aparare de catre parat (debitor in procedura insolventei) prin probele aduse in cauza, precum si a oricaror situatii care apar pe tot parcursul solutionarii procesului.
actului liberator partial de plata consemnat in cauza de catre debitoare, potrivit pretentiilor intimatei, semnifica o decadere a acestei parti din dreptul de a formula orice aparare cu caracter ordinar sau exceptional, contravenind principiului legalitatii si contradictorialitatii in procesul civil.
Or, in conditiile factuale considerate de catre instanta de recurs, afirmatia creditoarei cu privire la detinerea, fata de debitoare a unei creante care ideplineste conditia legala a valorii prag pentru deschiderea procedurii generale a insolventei este nefondata si astfel, hotararea instantei de fond s-a intemeiat pe o gresita aplicare a legii in raport cu starea de fapt constatata.
In aceste conditii, recursul va fi admis, si potrivit art. 312 alin. 1 si 3 Cod procedură civilă, hotararea atcata va fi numai in parte modificata, in sensul respingerii cererii creditoarei avand ca obiect deschiderea procedurii insolventei impotriva demitoarei Internațional.
Vazand si cererea debitoarei, avand ca obiact obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata, fata de dispozitiile art. 274 Cod procedură civilă, considerand culpa procesuala a intimatei, cererea va fi admisa, iar va fi obligata la plata cheltuielilor de judecata aferente recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta Internațional,împotriva sentinței comerciale nr.4904/18.12.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata .
Modifică în parte sentința atacată în sensul că:
Respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței împotriva Internațional, ca nefondată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Obligă intimata la plata sumei de 19,65 lei în favoarea recurentei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.03.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Cosmin Horia
I
Grefier,
Red.Jud.
2 ex.
21.03.2008
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă, Iulia Prelipcean, Cosmin Horia
