Spete contestatie la executare comercial. Decizia 422/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 422
Ședința publică din 13 mai 2008
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Mircea Boar
JUDECĂTOR 3: Csaba
GREFIER:
S-au luat în examinare, la a doua strigare, recursurile declarate de creditoarele Agenția Națională a, cu sediul în B,-, sector 1 și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -, cu sediul în B,- -11, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr. 377/24.03.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- privind pe debitoarea intimată, prin lichidator judiciar Expert, cu sediul în A,-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, văzând că s‑a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă,
CURTEA
Constatând că prin sentința comercială nr. 377/24.03.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad s‑au respins contestațiile la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei A, societate în insolvență, formulate de creditoarele A și B, s‑a respins cererea de înscriere în tabelul creanțelor formulată de Ministerul Sănătății Publice - Agenția Națională a, s‑a aprobat raportul lichidatorului judiciar și s‑a dispus continuarea atribuțiilor specifice constatând în definitivarea tabelului de creanțe,
Că pentru a hotărî astfel, prima instanță, prin judecător sindic, a stabilit:
În ce privește cererea formulată de creditorul Ministerul Sănătății Publice, Agenția Națională a, că aceasta este tardivă raportat la data limită de formulare a declarațiilor de creanță, aceasta fiind de altfel și prescrisă;
În ce privește contestația Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului, că această creditoare a fost corect înscrisă cu valoarea în lei a creanței exprimate în dolari de la data deschiderii procedurii, că referitor la creanța preluată de la ENEL, deși lichidatorul judiciar i-a comunicat creditoarei motivul pentru care nu a fost înscrisă în tabel cu întreaga valoare, aceasta nu a adus dovezi suplimentare pentru dovedirea sumei de 2.046,81 lei și că înscrierea la categoria creditorilor bugetari este justificată, fără a se recunoaște calitatea de creditor garantat deoarece bunurile constituite gaj nu se mai regăsesc faptic în averea debitoarei fiind deja executate silit chiar de către această creditoare iar procesul verbal de sechestru nr. 16259/8.12.2005 nu are valoare de contract de gaj, ci are ca scop doar indisponibilizarea unor bunuri în faza executării silite, sechestrul nefiind o garanție reală, ci doar o măsură asiguratorie.
Având în vedere că împotriva acestei hotărâri au declarat recurs creditoarea Agenția Națională a, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii creanței sale, cu invocarea în drept a motivului de recurs prevăzut de dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, cât și creditoarea B, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației formulate de instituția sa împotriva tabelului preliminar suplimentar ce cuprinde creditorii debitoarei, cu invocarea în drept a motivului de recurs prevăzut de dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă,
Văzând că în motivarea recursului său recurenta Agenția Națională a, a arătat că:
Deși lichidatorul avea obligația expresă de aon otifica la deschiderea procedurii de faliment, în condițiile art. 61 din actul normativ menționat, nu a îndeplinit această prevedere imperativă a legii, acesta fiind faptul care a condus la depunerea cererii instituției recurente abia în luna februarie 2008;
Obligația lichidatorul subzista inclusiv în cazul în care, dintr-un motiv oarecare, debitoarea ar fi omis să-i comunice în lista creditorilor;
Lichidatorul nu s-a achitat de activitățile ce-i reveneau, reprezentând o culpă, care, măcar moral, nu i-ar fi justificat atitudinea procesuală la dezbaterea excepțiilor procedurale ridicate de instanță;
Neîndeplinirea atribuțiilor legale de notificare de către lichidator înlătură în mod evident, aparenta tardivitate constatată de instanță, astfel că excepția de tardivitate a cererii recurentei, ridicată de instanța de judecată și susținută de lichidator, este neîndoielnic nefondată impunându-se respingerea acesteia;
În ce privește prescrierea dreptului material la acțiune, în contextul adresei debitoarei nr. 17/12.02.2007, prin care se face recunoașterea dreptului recurentei, cursul prescripției se întrerupe, așa cum reglementează expres art. 16 lit. a din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă.
Văzând, pe de altă parte, că în motivarea recursului său creditoarea recurentă Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a arătat că:
Creanța preluată de la nu a fost înscrisă decât în limitele sumei de 49.415,81 lei, lichidatorul apreciind în mod eronat că pentru diferența de 2.046,81 lei nu există documente justificative, întrucât lichidatorul judiciar în mod eronat a modificat creanța și a diminuat-o prin retransformarea acesteia la cursul de schimb leu-dolar de la data deschiderii procedurii, încălcând în mod flagrant nu numai dispozițiile nr.OUG 51/1998, republicată și aprobată prin Legea nr. 409/2001, ci și ale art. 69 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 care prevede în mod expres că creanțele vor fi înscrise în tabelul de creanțe cu valoarea nominală pe care o aveau la data deschiderii procedurii,
Sumele încasate de în procesul de valorificare a creanțelor preluate la datoria publică sunt destinate diminuării datoriei publice interne, iar modificarea creanței existente ar contraveni în mod flagrant atât dispozițiilor Legii nr. 557/2003 cât și ale Legii nr. 85/2006, întrucât creanța trebuie recuperată la valoarea fixată în USD dar nu mai puțin decât valoarea ei indicată în lei la data preluării prin protocol;
Curtea Constituțională s-a pronunțat constant apreciind că tratamentul juridic diferit se justifică prin natura specială a creanțelor preluate de către la datoria publică internă, motivând că egalitatea nu este sinonimă cu uniformitatea, astfel, pentru situații diferite, justificate obiectiv și rațional trebuie să corespundă un tratament juridic diferit;
Documentația anexată cererii de admitere a creanței justifică în totalitate creanța, fără a mai fi necesare alte completări. De asemenea, întrucât prin procesul verbal sechestru nr. 16259/8.12.2005 au fost sechestrate de către bunuri aparținând societății care nu s-au valorificat, creanțele trebuie înscrise în categoria creanțelor prevăzute în art. 121 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 85/2006.
Văzând că în cauză nu s‑a formulat întâmpinare,
Reținând în ce privește recursul declarat de recurenta Agenția Națională a că în conformitate cu art. 61 din Legea nr. 85/2006, în urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cu art. 28 alin. 1 lit. c ori, după caz, în condițiile art. 32 alin. 2, notificare care se realizează conform prevederilor Codului d e procedură civilă, ce se va publica, totodată, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență,
Considerând că însă, creditorilor care nu figurează în lista respectivă, cum este în mod necontestat, în speță, cazul recurentei, le sunt aplicabile dispozițiile art. 7 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora citarea părților precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență,
Că, potrivit art. 76 din lege numai cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7, aspect care nu este susținut, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut la art. 62 alin. 1 lit. b, este decăzut, cât privește creanțele respective, din dreptul de a participa și de a vota în cadrul adunării generale a creditorilor, dreptul de a participa la distribuirile de sume în cadrul reorganizării și falimentului, și dreptul de a-și realiza creanțele împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaților cu răspundere nelimitată ai persoanei juridice debitoare, ulterior închiderii procedurii, sub rezerva ca debitorul să nu fi fost condamnat pentru bancrută simplă sau frauduloasă ori să nu i se fi stabilit răspunderea pentru efectuarea de plăți ori transferuri frauduloase și că, în consecință, aspectul referitor la prescripția dreptului de creanță, este lipsit de relevanță,
Considerând, pe de altă parte, în ce privește recursul declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului că și în cazul creanțelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului sunt aplicabile dispozițiile art. 69 alin. 2 din Legea nr. 64/1995, republicată, referitoare la obligativitatea înregistrării, cu valoarea lor în lei, la cursul Băncii Naționale a României existent la data deschiderii procedurii astfel cum s‑a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia Nr. 12 din 20 martie 2006, publicată în Monitorul Oficial nr. 656 din 28 iulie 2006, admițând recursul în interesul legii, decizie obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă,
Că, de asemenea, aplicarea sechestrului în vederea indisponibilizării unor bunuri în cadrul procedurii de executare silită nu conferă creditorului o garanție reală care să justifice înscrierea sa în tabelul creanțelor în poziție privilegiată pe care acesta o pretinde, astfel cum corect a stabilit și prima instanță,
Că, în consecință, ambele recursuri fiind neîntemeiate, prin aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, trebuie respinse,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarele Agenția Națională a, cu sediul în B,-, sector 1 și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -, cu sediul în B,- -11, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr. 377/24.03.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- privind pe debitoarea intimată, prin lichidator judiciar Expert, cu sediul în A,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /Tehnored.
2 ex./12.06.2008
Prima instanță: Tribunalul Arad
Judecător
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Mircea Boar, Csaba
