Spete contestatie la executare comercial. Decizia 48/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.48/C/2008 -
Ședința publică din 14 februarie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Dina Tătar JUDECĂTOR 2: Florian Murg
JUDECĂTOR 3: Ovidiu
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial d eclarat de creditoareaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimații creditoriInspectoratul Teritorial d e Muncă al județului Bcu sediul în O, str.-, nr.2, județ B șiSC SAcu sediul în O,-, Județ B, intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ, intimata creditoareAdministrația Finanțelor Publicecu sediul în O, str.- nr.2 B, județ B, Cod poștal - și intimata debitoareSC SRL,J-, cu sediul în O, Str.-.- nr.8 A,prin lichidatorcu sediul în O,-, -.60,. 29, Județ, împotriva sentinței nr.455/F din 20.09.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiectcontestație.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Instanța, considerând cauza lămurită, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.455/F din 20.09.2007 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora respins obiecțiunile la Raportul final al lichidatorului judiciar, formulate de creditorul Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului B, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar., privind pe debitoarea SC SRL O, raport pe care l-a aprobat în totalitate.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
La data de 23.11.2006 lichidatorul judiciar. desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului Oas olicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului/insuficienței bunurilor/neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare;
Procedura concursuală a fost deschisă prin Sentința nr. 63/F/2005 pronunțată în ședința publică din data de 03.02.2005.
S-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art.75 alin.1 din Legea nr.64/1995 republicată, corespondent al art.61 din Legea privind procedura insolvenței.
Potrivit concluziilor Raportului privind cauzele și împrejurările care au dus la insolvența debitoarei, depus la dosar la termenul de judecată din data de 18.05.2006 și afișat la grefa instanței conform procesului-verbal din aceeași dată, cauzele și împrejurările care au dus la insolvența debitoarei au fost: lipsa comenzilor în contextul crizei de pa piața producătorilor de încălțăminte din anul 2003, cumulat cu faptul că stocul de marfă al societății nu a putut fi valorificat, debitele societății față de bugetul de stat crescând exponențial datorită majorărilor de întârziere și a penalităților.
Din analiza detaliată a cheltuielilor pentru exploatare, s-a observat că diminuarea activității societății a determinat și apariția pierderilor, societatea și-a încetat activitatea din lipsa comenzilor, iar stocul de marfă pe care îl deținea nu era vandabil, cheltuielile cu impozitele și taxele au fost semnificative atât în anul 2002, dar mai ales în anul 2003, având în vedere lipsa activității și a disponibilului în vederea achitării acestora.
Potrivit Raportului, din totalul veniturilor din exploatare, cea mai semnificativă categorie de venituri este constituită din veniturile din vânzarea producției, activitatea de bază a debitoarei fiind fabricarea încălțăminte, reducerea acestor categorii de venituri dovedind o activitate ineficientă, care ulterior a fost stopată total, iar valorile marjei de profit, ca raport între profitul brut și cifra de afaceri arată o activitate ineficientă în perioada analizată.
Potrivit Raportului, din analiza documentelor existente, nu au fost identificate circumstanțe în vederea aplicării prevederilor art. 60, 61 și 137 din Legea nr. 64/1995 republicată.
Raportul conținea elementele constitutive ale raportului amănunțit prevăzut de art.20 alin.1 lit.b), art.25 alin.1 lit.a) și art.59 alin.1 din Legea nr.85/2006, cuprinzând analiza rezultatelor economico-financiare, respectiv evoluția contului de profit și pierdere din ultimii 3 ani, pe baza bilanțului contabil și balanțelor contabile la 31.12.2002, 31.12.2003, iar acest raport nu a fost contestat de creditoarea obiectantă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, care solicită casarea cu trimitere spre rejudecare a sentinței atacate, refacerea de către lichidator a raportului final și implicit obligarea lichidatorului de a proceda la identificarea persoanelor culpabile de insolvența falitei SC SRL.
În motivare recurenta arată că se impune atragerea răspunderii membrilor fostei conduceri a falitei, responsabili de insolvența falitei societăți, în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de operabilitate a art.138 alin.1 lit.c din Legea 85/2006, respectiv a art.137 alin.1 lit.c din vechea reglementare.
În continuare se face trimitere la teoria și practica juridică, potrivit căreia în dreptul civil și cel comercial operează regulile principale, răspunderea delictuală pentru vreo culpă ușoară și indiferent de gravitatea vinovăției, obligația de reparare a prejudiciului cauzat este integrală, sens în care s-a stabilit existența certă a prejudiciului, obligațiile față de creditori nu pot fi plătite integral din averea debitorului, este antrenată răspunderea organelor de conducere ale debitoarei, sens în care sunt invocate prev. art.32 alin.1 și 2 din Legea 64/1995 și ulterior art.27 alin.1 și 2, precum și art.72 din Legea 31/1990 republicată, cu respectarea prev. art.1540 cod civil și a art.374 comercial privind mandatul comercial care este prezumat a fi cu caracter oneros.
Precizează că răspunderea membrilor organelor de conducere ale societății ajunse în încetare de plăți - art.138 din Legea 85/2006 republicată este o răspundere specială, care face posibilă recuperarea creanțelor de către creditori pentru a asigura bunuri valorificabile necesare acoperirii pasivului debitoarei falite, culpa administratorilor este prezumția, potrivit art.1082 Cod civil raportat la art.138 din Legea 85/2006 republicată.
În drept: art.3041Cod procedură civilă și art.12 alin.1 din Legea 85/2006.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs, și din oficiu, în baza prev. art.3041Cod procedură civilă, curtea a apreciat soluția dată de judecătorul sindic, atacată prin recursul ce face obiectul dosarului de față, ca fiind temeinică și legală și în baza prev. art.312 (1) Cod procedură civilă a menținut-o în totalitate, cu respingerea recursului.
Motivele invocate de recurentă în susținerea recursului său nu sunt de natură să ducă la casarea sentinței atacate, cu trimitere spre rejudecare.
Într-adevăr, răspunderea instituită prin prev. art.138 (1) din Legea 85/2006 este o răspundere specială, atragerea răspunderii membrilor organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și a oricărei persoane care a cauza starea de insolvență a debitorului făcându-se doar, și numai, în cazurile și condițiile limitativ prevăzute la lit.a - g al acestui alineat, ori fără a indica un caz concret prevăzut de dispoziția legală, răspunderea nu poate fi antrenată și aceasta indiferent de teoria și practica judecătorească cu privire la răspunderea delictuală și indiferent de prejudiciu.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEca nefondatrecursul declarat de recurenta creditoareAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimații creditoriInspectoratul Teritorial d e Muncă al județului Bcu sediul în O, str.-, nr.2, județ B șiSC SAcu sediul în O,-, Județ B, intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ, intimata creditoareAdministrația Finanțelor Publicecu sediul în O, str.- nr.2 B, județ B, Cod poștal - și intimata debitoareSC SRL,J-, cu sediul în O, Str.-.- nr.8 A,prin lichidatorcu sediul în O,-, -.60,. 29, Județ, împotriva sentinței nr.455/F din 20.09.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 14.02.2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - -pentru - - -
plecat din instanță prin pensionare
semnează președintele instanței
G
Red.dec.jud. în concept. 18.02.2008
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 22 februarie 2008
Președinte:Ioana Dina TătarJudecători:Ioana Dina Tătar, Florian Murg, Ovidiu
