Spete contestatie la executare comercial. Decizia 519/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 519/COM
Ședința publică de la 26 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial declarat de pârâta -, cu sediul în C,-, -.D,.112, județ C, împotriva încheierii din 30.01.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL, reprezentată prin administrator judiciar &Co, cu sediul în C,-, județ C și intimatul contestator SC SRL, cu sediul în B,-, având ca obiect reluare judecată recurs la contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat, pentru intimata SC SRL, reprezentată prin administrator judiciar &Co, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen, timbrat cu 0,30 lei timbru judiciar și cu 3 lei taxă judiciară de timbru, achitată prin chitanța nr.- din 23.06.2008.
Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității căii de atac, acordând cuvântul și pe fondul cauzei.
Avocat, pentru intimata SC SRL, reprezentată prin administrator judiciar &Co, solicită respingerea recursului ca inadmisibil, iar pe fond, respingerea ca nefondat.
CURTEA:
Prin încheierea pronunțată la 01.08.2007 în dosarul - instanța a dispus suspendarea recursurilor conexe formulate de către împotriva sentinței civile nr. 597/C/20.03.2007 pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr- și 596/C/20.03.2007 pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr-, în temeiul art. 36 din legea nr. 85/2006.
Recurenta ASOCIAȚIA FAMILIALĂ a solicitat repunerea pe rol a cauzei ce face obiectul dosarului menționat.
În motivarea cererii de repunere pe rol se arată că nu sunt incidente prevederile cuprinde în art. 36 din Legea nr. 85/2006 având în vedere că potrivit acestui text se suspendă toate acțiunile judiciare și extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului și bunurilor sale iar obiectul acțiunii de față îl constituie contestațiile formulate de creditoarea împotriva încheierilor de încuviințare a executării silite și de îndreptare a unor erori materiale.
Cererea de reluare a judecății a fost respinsă prin încheierea din 30.01.2008, pentru următoarele considerente:
Recurenta este adjudecatara unor active scoase la licitație chiar la cererea contestatoarei iar valabilitatea actului de adjudecare a intrat în puterea lucrului judecat prin respingerea definitivă și irevocabilă a contestației formulate de În acest dosar, (societate comercială care a intrat în procedura lichidării judiciare) nu este parte.
Potrivit art. 243.pr.civ. care transpune, în parte, dispozițiile art. 36 din Legea nr.85/2006, judecarea cauzei se suspendă de drept prin deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului (în prezent a procedurii insolvenței) iar conform art. 245 pct. 2.pc.civ. "Judecata reîncepeprin cererea de redeschidere.a administratorului judiciar sau a lichidatorului judiciar, în cazurile prevăzute de art. 243".
Suspendarea acțiunilor judiciare și extrajudiciare, ca efect al deschiderii procedurii, urmărește să prezerve caracterul concursual, colectiv și egalitar al procedurilor reglementate de lege pentru a se evita ca asupra averii debitoarei să se exercite acțiuni individuale de urmărire sau executare silită a creanțelor creditorilor și pentru a se elimina incertitudinea asupra masei pasive. Atâta timp cât s-a dispus suspendarea soluționării unei cauze în temeiul art. 36 din legea nr. 85/2006, scopul arătat mai sus trebuie urmărit pe tot parcursul procedurii de insolvență astfel încât numai în situația în care aceasta s-a închis pentru vreunul din motivele prevăzute de art. 131 și următoarele din legea nr. 85/2006, cauza suspendată poate fi repusă pe rol.
Din referatul întocmit de către arhiva de falimente a Tribunalului Constanța, rezultă că debitoarea se află în stare de faliment cu termen de judecată la 07.01.2008 pentru continuarea procedurii insolvenței, astfel încât această procedură nu a fost închisă.
Prima instanță a mai reținut că în cererea de repunere pe rol nu poate reanaliza motivele care au stat la baza suspendării cauzei.
Încheierea din 30.01.2008 este atacată cu recurs de către.
Prin motivele de recurs se arată că atât soluția pronunțată în cererea de repunere pe rol a cauzei cât și cea de suspendare sunt nelegale întrucât în speță nu sunt incidente prevederile art. 36 din legea nr. 85/2006, prin acțiune neurmărindu-se realizarea creanțelor împotriva debitorului.
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului, excepție care va fi analizată cu prioritate față de prevederile art. 137 alin. 1 pr.civ.
Cu privire la excepția invocată se rețin următoarele:
Deși recursul este formulat împotriva încheierii din 30.01.2008, prin motivele de recurs se critică și soluția de suspendare a recursului potrivit art. 36 din legea nr. 85/2006, măsură dispusă prin încheierea din 01.08.2007. În consecință,excepția va fi analizată raportat la cele două încheieri.
Potrivit art.243 alin. 1 pct. 5.pr.civ. "judecata pricinilor se suspendă de drept prin deschiderea procedurii insolvenței asupra reclamantului, în temeiul unei hotărâri judecătorești irevocabile".
Conform art. 36 din legea nr. 85/2006 "de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale".
Măsura suspendării potrivit art. 36 din legea nr. 85/2006 nu este una care intră în competența exclusivă a judecătorului sindic și împotriva căreia poate fi formulată calea de atac prevăzută de art. 8 din lege (recursul). Întrucât legea insolvenței se completează cu prevederile codului d e procedură civilă (art. 149), în ceea ce privește calea de atac împotriva măsurii de suspendare vor fi aplicabile regulile generale prevăzute la art. 2441pr.civ. conform cu care: " Asupra suspendării judecării procesului, instanța se va pronunța prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat,cu excepția celor pronunțate în recurs.
Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului".
Întrucât suspendarea judecății în temeiul art. 36 din legea nr. 85/2006 s-a dispus în calea de atac a recursului, devin aplicabile prevederile art. 2441alin.1 teza ultimă pr.civ. recursul împotriva încheierii din 01.08.2007 fiind inadmisibil.
În ceea ce privește cererea de reluare a judecății ce a fost respinsă prin încheierea din 30.01.2008, din interpretarea art. 2441alin. 2.pr.civ. rezultă că recursul împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol se poate declara numai în cazurile în care și măsura suspendării poate fi atacată cu recurs, acesta nefiind cazul în speță, suspendarea pronunțăndu-se în recurs.
Pentru aceste considerente a fost admisă excepția inadmisibilității și recursul respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibil recursul comercial declarat de pârâta -, cu sediul în C,-, -.D,.112, județ C, împotriva încheierii din 30.01.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL, reprezentată prin administrator judiciar &Co, cu sediul în C,-, județ C și intimatul contestator SC SRL, cu sediul în B,-, având ca obiect reluare judecată recurs la contestație la executare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
01 Iulie 2008
Tehnored.-jud.-/03.07.2008
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore, Eufrosina Chirica
