Spete contestatie la executare comercial. Decizia 557/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 245/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 557
Ședința publică de la 10 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 3: Alecsandrina
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul împotriva sentinței comerciale nr.3717 din 17.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - - & MANAGEMENT & COMERT SRL prin LICHIDATOR, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, - SRL, - ROMANIA SRL și UT 515.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. - din 19.03.2009, intimații - - & MANAGEMENT & COMERT SRL prin LICHIDATOR reprezentată de, cu delegație la fila 246 dosar, - SRL prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. 01443 din 16.03.2009, lipsă fiind ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar au fost depuse prin Serviciul Registratură din partea administratorului judiciar al debitoarei copii ale întâmpinării și actelor anexe, din partea recurentului copii ale înscrisurilor din dosarul de fond al Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, într-un singur exemplar, iar din partea intimatei - SRL note scrise.
Curtea, în temeiul art.96 proc.civilă comunică intimatei - SRL copia întâmpinării și actelor anexe și pune în discuția părților excepția tardivității declarării recursului formulat de către recurent - excepție invocată de intimata - and SRL prin întâmpinare.
Intimata - and SRL, prin avocat, solicită admiterea excepției tardivității recursului declarat, întrucât termenul de exercitare a recursului este de 10 zile de la data comunicării și având în vedere că acesta a fost depus prin poștă la data de 24.11.2008 trebuia depus înainte de împlinirea termenului. În concluzie, recursul a fost depus cu încălcarea normei imperative a dispozițiilor art.8 alin. 2 din Legea 85/2006.
Recurentul, prin avocat, solicită respingerea excepției tardivității recursului având în vedere că recursul a fost depus în termenul legal prevăzut de lege, respectiv înainte de împlinirea termenului.
Reprezentantul legal al intimatei - debitoare solicită admiterea excepției invocate de către intimata - and SRL față de dispoz. art. 104. proc.civilă recursul formulat de către recurent este tardiv declarat.
Curtea, deliberând, respinge excepția tardivității declarării recursului, având în vedere dispozițiile art.101 alin. 5. proc.civilă potrivit căruia" termenul care se sfârșește într-o zi de legală sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare", în speță, termenul de recurs s-a împlinit într-o zi nelucrătoare, respectiv ziua de duminică, astfel încât împlinirea termenului de recurs a fost prorogat pentru ziua următoare, respectiv într-o zi de luni - 24.11.2008 cum în mod corect recursul a fost declarat.
Curtea pune în discuția părților motivul suplimentar de casare invocat de recurent la termenul anterior.
Recurentul, prin avocat, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea hotărârii si trimiterea dosarului pentru soluționarea contestațiilor la noul judecător sindic.
Reprezentantul legal al intimatei - debitoare solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței atacate și trimiterea dosarului pentru soluționarea contestațiilor.
Intimata - and SRL, prin avocat, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea hotărârii și trimiterea dosarului pentru soluționarea contestațiilor la noul judecător sindic, în raport de dispozițiile deciziei 73 R din 21 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială.
Curtea, rămâne în pronunțare pe motivul suplimentar de casare invocat de recurent.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.3717/17.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a fost respinsă contestația creditorului la hotărârea creditorilor cu privire la confirmarea administratorului judiciar și trecerea la procedura falimentului, ca rămasă fără obiect; a fost respinsă ca neîntemeiată excepția tardivității depunerii contestației de către același creditor la tabelul preliminar invocat de administratorul judiciar C Consult al debitoarei - - & MANAGEMENT & COMERT SRL; a fost admisă contestația aceluiași creditor, dispunându-se înscrierea la masa credală cu suma de 191.637,82 lei la ordinea de plăți prevăzută de art.123 pct.8 din Legea nr.85/2006; a fost admisă contestația formulată de creditorul; dispunându-se înscrierea creanței solicitate la masa credală; fost admisă contestația formulată de creditorul la tabelul preliminar și s-a dispus înscrierea creanței solicitată la ordinea prev. de art.123 pct.8 din Legea nr.85/2006; s-a dispus înscrierea creanțelor creditorilor - and SRL și - ROMANIA SRL tot la ordinea prev. de art.123 pct.8; a fost respinsă ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de creditorul la creanța creditoarei UT %!%; a fost respinsă ca neîntemeiată contestația acestui creditor la creanța preluată de AVAS.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Referitor la excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de creditorul se reține că termenul de prescripție a executării silite care se împlinea la 30.06.2004 a fost întreruptă la 24.03.2004 conform art.405 alin.2 pr.civ. când s-a încuviințat executarea silită, după care a curs un alt termen de prescripție care s-ar fi împlinit la 24.03.2007, astfel încât excepția este neîntemeiată.
Cu privire la excepția tardivității contestațiilor formulate de creditorul și invocate de lichidatorul judiciar, se reține că această contestație la tabelul suplimentar a fost formulată la data de 15.08.2008, iar termenul pentru depunerea contestațiilor s-a stabilit prin sentința comercială nr.1971/16.04.2008 de trecere la faliment, la data de 23.08.2008.
Tribunalul a admis contestația formulată de creditorul întrucât suma reprezintă c/val. contractelor de asistență judiciară, deci a unor contracte în derulare care n-au fost denunțate de administratorul judiciar, iar contestația formulată de creditorul este întemeiată pe considerentul că acele utilități trebuiau plătite conform art.3 din contractul de comodat încheiat cu debitoarea.
Cu privire la contestația creditorului tribunalul a constatat că este întemeiată întrucât n-a fost notificat la domiciliul său din Franța, iar creanța sa a fost recunoscută și garantată de a către debitoare.
Împotriva acestei sentințe formulează recurs creditorul, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul: admiterii contestației împotriva înscrierii S la masa credală cu creanța preluată de la cedentul; respingerea contestației creditorului.
Odată cu cererea de recurs sunt depuse și motivele de recurs prin care recurentul critică sentința instanței de fond sub aspectul respingerii în mod greșit a excepției prescripției dreptului de a cere executarea silită a creanței, precum și sub aspectul înscrierii la masa credală a creanței deținute de.
La data de 9.03.2009 intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI depune întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Aceeași solicitare este formulată de către C Consult în calitate de administrator judiciar al debitoarei prin întâmpinarea depusă la data de 20.02.2009.
La data de 20.03.2009 recurentul depune motive suplimentare de recurs motive de ordine publică solicitând Curții să caseze în parte sentința atacată și să trimită contestațiile instanței de fond pentru o nouă judecată asupra fondului, motivat de faptul că sentința recurată a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor imperative ale art.31 alin.3 pr.civ. pentru următoarele considerente:
1.Judecătorul sindic a pronunțat sentința comercială nr.3717/17.09.2008 cât timp există o judecată în curs asupra cererii cu viza recuzarea sa.
2.Pronunțarea sentinței nr.3717/17.09.2008 de către un judecător împotriva căruia era formulată o cerere de recuzare reprezintă o încălcare a unei dispoziții legale de ordine publică, iar prin aceasta a fost vătămat dreptul la apărare al recurentului.
3.Ca efect al celor stabilite cu putere de lucru judecat de către Curtea de Apel, sentința nr.3717 R/17.09.2008 trebuia casată iar judecata asupra contestațiilor ce formează obiectul prezentului recurs trebuie reluată de noul judecător sindic.
În temeiul art.305 pr.civ. au fost depuse înscrisuri noi în dovedirea motivului de ordine publică invocat.
Analizând actele dosarului, având în vedere dispozițiile art.3041pr.civ. motivul de ordine publică suplimentar invocat de către recurent, Curtea constată că recurentul este întemeiat sub acest aspect, pentru următoarele considerente:
Prin sentința comercială nr.1971/23.04.2008 pronunțată în dosarul nr- având ca obiect cererea creditoarei - and SRL privind deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - - & Management & Comert SRL, s-a dispus începerea procedurii falimentului prin procedura simplificată și sistarea stării de observație împotriva debitoarei.
În ședința publică din data de 23.04.2008 creditorul a formulat cerere de recuzare împotriva judecătorului sindic, cerere care fost respinsă prin încheierea din 25.04.2008, ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței comerciale nr.1971/23.04.2008 precum și împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare, se declară recurs de către creditorul, recurs care a fost admis de către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială prin decizia comercială nr.73/21.01.2009, prin care s-a dispus modificarea încheierii din data de 25.04.2008 în sensul admiterii cererii de recuzare, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
De la data pronunțării sentinței comerciale nr.1971/23.04.2008 și a încheierii prin cererea de recuzare, procedura insolvenței a continuat în fața aceluiași judecător sindic, dat fiind dispozițiile speciale ale Legii nr.85/2006 în acest sens, între timp pronunțându-se și sentința ce formează obiectul prezentului recurs - sentința comercială nr.3717/17.09.2008.
Urmare a pronunțării deciziei comerciale nr.73/21.01.2009 prin care a fost admis recursul declarat împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare, încheiere ce a fost modificată în sensul admiterii cererii, s-a ivit motivul suplimentar de casare invocat de către recurent, motiv exclusiv ce vizează obiectul analizei recursului de față, motiv prev. de art.304 pct.1 pr.civ.
Astfel, potrivit art.304 pct.1 pr.civ. casarea unei hotărâri se poate cere când, prin hotărârea dată, instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale.
Potrivit art.32 alin.2 pr.civ. în situația în care recuzarea fost admisă, judecătorul se va retrage de la judecata pricinii.
De asemenea, potrivit art.311 alin.1 pr.civ. hotărârea casată nu are nici putere, efectul desființării având caracter retroactiv de la data pronunțării hotărârii casate.
În speță, chiar dacă la data pronunțării sentinței comerciale nr.3717/ 17.09.2008, sentință ce formează obiectul recursului de față, judecătorul fondului era competent să soluționeze cauza întrucât încheierea prin care a fost respinsă cererea de recuzare nu se modificase, motivul de incompatibilitate a apărut la data pronunțării deciziei 73/21.01.2009 prin care această încheiere a fost modificată, iar sentința comercială nr.3717/17.09.2008 fost casată urmare a admiterii cererii de recuzare, ceea ce lipsește de efecte potrivit art.311 alin.1 pr.civ. toate hotărârile pronunțate ulterior de către același judecător sindic în același dosar, inclusiv sentința civilă nr.3717/ 17.09.2008.
Momentul la care judecătorul sindic deveni necompetent este data pronunțării încheierii prin care a fost soluționată cererea de recuzare - 23.04.2008, având în vedere efectele retroactive ale deciziei instanței de recurs, prin care s- modificat această încheiere, astfel încât toate actele de procedură îndeplinite ulterior acestei date, în speță sentința comercială nr.3717/ 17.09.2008, sunt lovite de nulitate absolută potrivit art.105 alin.1 pr.civ.
Față de cele mai sus reținute în temeiul art.312 alin.3 pr.civ. rap. la art.304 pct.1 pr.civ. Curtea urmează să admită recursul, să caseze sentința recurată și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, noul judecător al fondului urmând a judeca din nou toate contestațiile care au fost soluționate prin sentința casată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite recursul declarat de recurentul împotriva sentinței comerciale nr.3717 din 17.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - - & MANAGEMENT & COMERT SRL prin LICHIDATOR C, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, - SRL, - ROMANIA SRL și UT 515.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.I-
GREFIER,
-
Red.Jud. - 30.04.2009
Tehnored. - 11.05.2009
2 ex.
Tribunalul București - Secția VII- Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina
