Spete contestatie la executare comercial. Decizia 67/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 67 R
Ședința publică de la 19 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liliana Crîngașu
JUDECĂTOR 2: Mioara Badea
JUDECĂTOR 3: Aurică Avram
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI T împotriva sentinței comerciale nr.815 / 29.06.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman, în contradictoriu cu intimata SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata prin avocat G cu împuternicirea avocațială nr. 110/2009, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimata prin avocat depune în susținerea probei solicitată la termenul anterior, un set de înscrisuri și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul intimatei.
Intimata prin avocat solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată. Susține că recurenta nu a făcut proba creanței invocate, nefiind certă, lichidă și exigibilă și nu sunt îndeplinite prevederile art. 3 pct.l și art. 6 din Legea 85/2006.
CURTEA
Asupra cererii de recurs de față,
Deliberând constată că, prin sentința comercială nr.815/29.06.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Civilă în dosarul nr- a fost admisă contestația formulată de către debitoarea SC SRL A și în consecință a fost respinsă cererea formulată de creditoarea DGFP T privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut în esență că, probele nu relevă îndeplinirea condițiilor cerute de art.3 alin.1, 6 și 12 din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței precitate a formulat recurs creditoarea solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii sale.
Recurenta consideră că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și a fost dată cu aplicarea greșită a legii (art.304 pct.9 pr.civ).
Se susține că instanța de fond nu a acordat posibilitatea recurentei să depună înscrisuri la dosar și că nu s-a probat de către intimată dovada achitării debitelor, admițând greșit contestația debitoarei.
Altfel cu actele ce le va anexa recurenta va dovedi că debitoarea are datorii față de aceasta.
În concluzie recurenta solicită admiterea recursului cum a fost formulat.
Ca probe s-au propus înscrisuri.
În drept se întemeiază pe prevederile art.299 - 316.pr.civ și pe actele normative invocate.
În baza art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat judecarea și în lipsă.
S-au anexat înscrisuri în copie.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât nu a probat creanța sa, condițiile pe care trebuie să le îndeplinească, nu a precizat temeiul creanței, că intimata nu are datorii întrucât a avut activitatea suspendată pe 3 ani începând cu 01.07.2008.
În cauză intimata a solicitat proba cu înscrisuri, probă admisă și administrată în cauză.
Examinând în ansamblu motivele de recurs în raport și de actele noi depuse la dosar Curtea reține că recursul apare fondat pentru considerentele de mai jos.
Prin cererea introductivă de instanță recurenta a arătat că are de recuperat de la intimată suma de 1.095.635 lei arătând din ce se compune.
În susținerea creanței recurenta a depus o fișă sintetică.
Intimata a formulat contestație și a depus un set de acte în două exemplare.
De asemenea, Oficiul Registrului Comerțului cu nr.32740/1.06.2009 a trimis tribunalului relații constând în faptul că intimata debitoare a avut întreruptă activitatea temporar.
Cu toate că a fost depus set consistent de acte și pentru recurenta creditoare, instanța de fond a soluționat cauza la primul termen de judecată fără ca cel puțin să fi amânat pronunțarea, fără să-i lase creditoarei posibilitatea de a lua cunoștință de contestație și de acte.
În altă ordine de idei, recurenta creditoare nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă și ar fi fost necesar pentru aflarea adevărului în cauză să fi comunicat actele depuse de debitoare împreună cu contestația.
Din modul în care a fost motivată soluția rezultă de fapt că instanța de fond nu a intrat în cercetarea fondului neexercitându-și rolul activ reglementat de prev. art.129 Cod pr.civ.
În concret, instanța trebuia să solicite lămuriri creditoarei și să dispună administrarea oricăror probe care să conducă la aflarea adevărului în cauză.
Altfel recurenta a depus în recurs înscrisuri noi care trebuie analizate de instanța de fond vis a vis de cererea introductivă de instanță și de contestația și înscrisurile depuse de debitoare.
Din această perspectivă, dincolo de apărările intimatei, Curtea în baza art.312 (1) (3) (5) Cod pr.civ. va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe care va avea în vedere dispozițiile art.315(1) și (3) pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI T împotriva sentinței comerciale nr.815/29.06.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata SC SRL și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
dr.
GREFIER,
Red.Jud.dr. - 22.01.2010
Tehnored. - 22.01.2010
2 ex.
Fond - Tribunalul Teleorman
Președinte:
Președinte:Liliana CrîngașuJudecători:Liliana Crîngașu, Mioara Badea, Aurică Avram
