Spete contestatie la executare comercial. Decizia 69/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Operator date - 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 69 /
Ședința publică de la data de 18 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Raluca Suciu
Grefier: - -
Pe rol judecarea Recursului declarat de creditoarea CEC BANK SA împotriva Sentinței comerciale nr. 2892/26.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- (nr.vechi 3027/2009) având ca obiect - contestație, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL A PRIN LICHIDATOR JUDICIAR.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsind părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constatând că recurenta CEC BANK SA a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art.242 alin. 2.proc.civ. Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin Sentința comercială nr. 2892/26.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- (nr.vechi 3027/2009) s-a respins contestația formulată de creditorul CEC Bank Sucursala A, cu sediul în A--7 Jud. A, la tabelul preliminar al creanțelor debitorului SC SRL cu sediul în A,-,. 1,. D,. 30, Județul cod de identitate fiscală - nr. de ordine în registrul comerțului J-.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului Arada reținut că:
"La momentul deschiderii procedurii, respectiv la 25.05.2009, în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare s-a înscris ca și sumă garantată în favoarea contestatoarei suma de 70.000 lei. Abia la data de 5.06.2009 a avut loc încheierea între contestator și debitor a actului adițional prin care se extinde limita garanției până la concurența datoriei de 400.000 lei, iar la data de 20.07.2009 se modifică contractul dintre părți și în ce privește bunurile cu care s-a garantat, operațiuni arătate de altfel și de către contestator în cuprinsul contestației.
Deși contestatorul afirmă că modificările intervenite cu privire la suma garantată și obiectul garanției au caracterul unei îndreptări de eroare materială, judecătorul sindic apreciază că acestea sunt în fapt modificări ale obiectului contractului dintre părți, care au intervenit după data deschiderii procedurii. Prin urmare, aceste modificări puteau să aibă loc doar în condițiile art. 46 al. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, însă în cauză nu există o autorizare a Judecătorului sindic în acest sens.
În consecință, văzând că operațiunea de mărire a valorii garantate și lărgirea obiectului garanției depășește limitele prev. de art. 49 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, Judecătorul sindic va respinge contestația."
Prin recursul declarat, creditoarea CEC BANK SA a solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației.
A arătat recurenta că, în mod greșit judecătorul-sindic a reținut incidența art. 46 din Legea nr.85/2006, cât timp modificările intervenite după deschiderea procedurii, astfel cum rezultă din actul adițional nr. 1 la contractul de garanție reală mobiliară fără deposedare nr.223/07.04.2008 și notificarea nr.9186 transmisă de Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, au caracterul unei îndreptări de eroare materială.
A precizat recurenta că, constatarea nulității actelor juridice se poate face doar în condițiile art. 79, 80 Legea nr.85/2006, or judecătorul-sindic nu s-a pronunțat asupra unei cereri în anulare formulată de administratorul judiciar, ci în contestația creditoarei la tabelul preliminar.
În drept, recurenta a indicat dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9.proc.civ. art. 41, 79, 80 Legea nr.85/2006.
Intimata debitoare SC SRL A PRIN LICHIDATOR JUDICIAR A nu a formulat întâmpinare în cauză.
Examinând recursul declarat de creditoarea CEC BANK SA prin raportare la dispozițiile art. 304 ind. 1, 304 pct. 9.proc.civ. Curtea constată că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
Astfel cum în mod corect a constatat instanța de fond, ulterior deschiderii procedurii insolvenței între creditoarea recurentă și debitoare a intervenit actul adițional nr. 1/05.06.2009 la contractul de garanție reală mobiliară fără deposedare nr.223/07.04.2008, act adițional prin care se modifică art. 1 al contractului în sensul că, garantul debitor constituie în favoarea creditorului garantat o garanție reală mobiliară fără deposedare până la concurența sumei de 400.000 lei, conform contractului de credit nr.475/03.04.2008, cu dobânzi, penalități, comisioane, majorări și orice alte sume datorate în baza contractului.
Debitoarea contractând ulterior deschiderii procedurii, convenția constatată prin actul adițional cade sub incidența dispozițiilor art. 46 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora "În afară de cazurile prevăzute la art. 49 sau de cele autorizate de judecătorul-sindic, toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule."
Se observă însă că, anterior constatării nulității, actul se bucură de prezumția de validitate. Doar în litigiul declanșat de o cerere în anulare a actului se pot analiza apărările părților, nicidecum în contestația formulată împotriva tabelului preliminar.
Într-adevăr, nulitatea absolută - cum este cea prevăzută de art. 46 Legea nr.85/2006 - este sancțiunea de drept civil ce se aplică în cazul nerespectării, la încheierea unui act juridic, a unei norme juridice imperative, ce ocrotește un interes general; societatea fiind direct interesată în anularea actului juridic, nulitatea poate fi propusă de orice persoană interesată.
În speță însă, judecătorul-sindic nu a fost sesizat cu nicio cerere de constatare a nulității actului adițional. Neexistând nicio hotărâre judecătorească care să declare nulitatea convenției, lipsirea acesteia de efecte este nelegală.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 85/ 2006, art. 312 rap. art. 304 pct. 9.proc.civ. urmează a se admite recursul creditoarei CEC BANK SA, a se modifica în parte sentința recurată, în sensul admiterii contestației la tabelul preliminar de creanțe și înscrierii în întregime a creanței de 448.332,28 lei, ca și creanță garantată cu garanții reale în proprietatea debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta - creditoare CEC BANK SA, împotriva Sentinței Civile nr. 2892/26.10.2009 pronunțată de TRIBUNALUL ARAD în dosarul nr- (nr.vechi 3027/2009) în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL A PRIN LICHIDATOR JUDICIAR
Modifică sentința recurată, în sensul că:
Admite contestația formulată de creditoarea CEC BANK SA la tabelul preliminar al creanțelor.
Dispune înscrierea în întregime a creanței de 448.332,28 lei, ca și creanță garantată cu garanții reale în proprietatea debitoarei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red. / Thred. -4 ex - 11.02.2010
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL ARAD
Judecător sindic: ioan foltean
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Raluca Suciu
