Spete contestatie la executare comercial. Decizia 876/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.876R
Ședința publică din data de 02.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ioana Barna Prisacaru
JUDECĂTOR 2: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-creditoare, împotriva sentinței comerciale nr.853/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare 94 prin administrator judiciar și ASOCIAȚII și intimata-creditoare PRODUCTION prin lichidator judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-creditoare prin avocat care depune la dosar delegație de substituire nr.145/2009, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prin Serviciul Registratură la data de 06.05.2009 recurenta-creditoare a depus la dosar cerere de repunere a cauzei pe rol și dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Curtea, acordă cuvântul asupra cererii de repunere pe rol a cauzei.
Recurenta-creditoare, prin avocat, solicită admiterea cererii de repunere pe rol a cauzei astfel cum a fost formulată.
Curtea, în temeiul art.245 pr.civ. admite cererea de repunere pe rol a cauzei.
Recurenta-creditoare, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Recurenta-creditoare, prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate și înscrierea creditoarei la masa credală cu o creanță împotriva averii debitoarei în cuantum de 110.784,76 lei, întrucât consideră că este culpa debitoarei având în vedere faptul că aceasta nu a înregistrat creanța în contabilitate.
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului cu care a fost învestită, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 853/17.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosar nr-, judecătorul sindic a respins ca nefondată contestația creditoarei - SRL cu privire la neînscrierea creanței sale în tabelul obligațiilor debitorului - 94 SRL.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că - SRL a solicitat înscrierea la masa credală a - 94 SRL cu suma de 110.784,76 lei la data de 31.10.2008, după termenul limită stabilit în sentinței de deschidere a insolvenței nr. 2212/05.06.2007 și după expirarea termenului prevăzut în art. 61 din Legea nr. 85/2006.
S-a arătat că, și în situația în care - SRL nu a figurat pe lista debitorilor cunoscuți ai debitorului, și astfel nu a fost notificat direct de către administratorul desemnat pentru înregistrarea creanței în termenul limită stabilit în sentința din 05.07.2007, totuși, potrivit art.7 alin.3 teza II-a din Legea nr.85/2006, procedura notificării este apreciată global de la data publicării sentinței în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Or, față de data publicării sentinței de deschidere a procedurii, declarația de creanță formulată la 31.10.2008, neînsoțită de o cerere de repunere în termen, apare ca fiind tardivă indiferent de aspectele invocate de către - SRL cu privire la data rămânerii irevocabile a sentinței prin care i-a fost recunoscută creanța.
S-a considerat în consecință că măsura dispusă de către administratorul - 94 SRL a fost legală, iar contestația a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs - SRL, solicitând modificarea sentinței comerciale recurate și, prin rejudecare, admiterea contestației și înscrierea recurentei în tabelul creanțelor debitoarei cu suma de 110.784,76 lei.
S-a arătat că a promovat o cerere de chemare în judecată împotriva - 94 SRL la 13.10.2005, cerere soluționată prin sentința comercială nr.12119/20.12.2006, prin care s-a stabilit că - SRL deține împotriva debitoarei o creanță totală de 110.784,76 lei.
Această sentință a rămas irevocabilă abia la 06.02.2008 prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.375.
Recurenta a arătat că, abia în momentul în care a demarat, după obținerea titlului irevocabil, procedura executării silite împotriva debitoarei, a aflat că aceasta se află în procedura insolvenței și astfel, a procedat la depunerea unei cereri de înscriere la masa credală, cerere respinsă de către administratorul judiciar cu motivarea depășirii termenului legal.
Se arată că, atâta vreme cât în actele contabile ale debitoarei, din culpa acesteia, nu a fost înregistrată, sub nici o formulă, creanța solicitată de către - SRL, aceasta nu este în culpă cu privire la faptul că nu a cunoscut situația debitorului până la data obținerii titlului irevocabil.
Omisiunea societății debitoare dublată de omisiunea administratorului judiciar de a efectua față de recurentă orice act de înștiințare cu privire la deschiderea procedurii, nu poate fi plasată în riscul creditorului de bună-credință căruia nu-i poate fi opozabilă publicarea sentinței de deschidere a procedurii împotriva debitoarei în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
În aceste condiții, se arată că prima hotărâre este neîntemeiată.
Cu privire la acest recurs nu s-au administrat probe noi, iar intimata, prin administrator judiciar, a formulat concluzii scrise în sensul respingerii recursului.
Recursul nu este fondat, iar Curtea va prezenta considerentele sale asupra hotararii in cele ce urmeaza:
Potrivit dispozitiilor art. 61 din Legea nr.85/2006, dupa deschiderea procedurii insolventei, administratorul judiciar are obligatia notificariicreditorilor cunoscuti, mentionati in lista depusa de catre creditor in conditiile art. 28 alin. 1 lit. c), pentru instiintarea acestora asupra termenului limita de inscriere a creantelor, termen specificat in sentinta de deschidere a procedurii fata de - 94 SRL.
De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 62 alin. 1 lit. b) din Legea nr.85/2006, termenul pentru inregistrarea declaratiilor de creanta, nu poate fi mai mare de 60 zile de la data deschiderii procedurii.
In cauza, prin sentința de deschidere a insolvenței debitoarei nr. 2212/05.06.2007, s-a stabilit, ca termenul limita pentru inscrierea creantelor este 29.07.2007 si, in orice caz fata de dispozitia legala aratata, acest termen nu putea depasidata limita de 05.08.2007.
Pentru situatia in care exista creditori care nu au figurat pe lista inaintata de catre debitor in conditiile art. 28 alin. 1 lit. c) din Legea nr.85/2006, creditori necunoscuti, in acceptiunea legii, art. 7 alin. 3 teza a II-a arata caprocedura notificariistabilita prin art. 61 din Legea nr.85/2006, va fi considerata indeplinita daca a fost efectuata prin publicarea notificarii in Buletinul Procedurilor de Insolventa.
Astfel, asa cum rezulta din dovada 55250/20.07.2007 remisa la dosarul primei instante de catre Oficiul Național al Registrului Comerțului, notificarea creditorilor necunoscuti s-a realizat prin publicarea sa in Buletinul Procedurilor de Insolventa la data de 20.07.2007.
Asadar, fata de termenele la care s-a facut anterior referire, - SRL putea formula o cerere de depunere a declaratiei sale de creanta cel tarziu pana la 05.08.2007.
Cum termenul prevazut in cauza este un termen procedural peremptoriu, legiuitorul a sanctionat pasivitatea creditorului care nu a respectat regulile de procedura stabilite in art. 76 alin. 1 din Legea nr.85/2006 cu decaderea din dreptul de a participa si vota in adunarile creditorilor si de a participa la distribuirile de sume in cazul lichidarii.
Asadar, trebuie analizat si daca - SRL detinea, la data deschiderii procedurii o creanta impotriva debitoarei pentru ca regimul inscrierii sale sa fie guvernat de regulile amintite mai sus.
Potrivit art. 3 pct. 7 si 16 din Legea nr.85/2006 este creditor in procedura insolventei persoana care detine fata de debitor o creanta nascuta anterior deschiderii procedurii si care a fost admisa ca atare in tabelul preliminar, indiferent daca acea creanta este scadenta, sub conditie sau litigioasa.
A pari, creanta trebuie sa fie generata de un raport juridic debitor anterior deschiderii procedurii, fie ca este scadenta sau litigioasa. In acest caz, creditorul trebuie sa procedeze la inscrierea creantei in conditiile de mai sus, sub sanctiunea decaderii.
Aceste conditii sunt incidente in cazul creantei - SRL.
Raportul juridic care a generat creanta fata de - 94 SRL,chiar litigios, era anterior datei deschiderii procedurii impotriva debitoarei(05.06.2007); ladata deschiderii, creanta afirmata de catre - SRL era chiar constatata in titlu, sentința comercială nr.12119/20.12.2006 care avea caracterul de titlu executoriu, potrivit art. 7208Cod procedură civilă, chiar daca nu era definitiva sau irevocabila, cum justifica recurenta.
Curtea subliniaza ca legiuitorul stabileste regulile procedurale enuntate mai sus in legatura cucreantele nascute anterior deschiderii procedurii - fie ca sunt sau nu constatate in titluri -si astfel noteaza ca toata justificarea recurentei cu privire la data obtinerii titlului nu este relevanta in cauza.
De asemenea, nu are greutate afirmatia - SRL cu privire la faptul ca, desi se afla in judecata cu - 94 SRL, inca pana la 06.02.2008, aceasta a ascuns faptul ca intrase in procedura instituita prin Legea nr.85/2006 pentru a atentiona - SRL asupra procedurilor relative la creanta sa.
Curtea arata ca in sensul aplicarii regulilor cu privire la obligatiile creditorilor referitoarea la inscrierea creantelor, nicio alta obligatie decat cele subliniate si retinute ca indeplinite, nu incumba societatii intrate in procedura.
Astfel, Curtea considera, in suita considerentelor prezentate ca cererea - SRL de admitere a creantei sale de 110.784,76 lei impotriva - 94 SRL, formulata la 31.10.2008 a fost formulata in afara termenului legal si peremptoriu si astfel, toate considerentele in fapt si in drept ale primei instante, precum si solutia adoptata, corespund unei corecte aplicari a legii.
De aceea, avand in vedere dispozitiile art. 312 Cod procedură civilă, recursul este considerat nefondat si va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta - SRL,împotriva sentinței comerciale nr.853/17.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata - - prin administrator judiciar și Asociații, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
-
Grefier,
Red.Jud.
3.06.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Mihaela Ioana Barna PrisacaruJudecători:Mihaela Ioana Barna Prisacaru, Veronica Dănăilă
