Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 877/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.877R
Ședința publică de la 02.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ioana Barna Prisacaru
JUDECĂTOR 2: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-debitoare &, împotriva sentinței comerciale nr.957/20.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare ). &.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-debitoare prin avocați și cu împuternicire avocațială nr.65295/01.06.2009 și intimata-creditoare prin avocat cu împuternicire avocațială nr.81559/2009 aflată la fila 28.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prin Serviciul Registratură la data de 27.05.2009 recurenta-debitoare a depus la dosar concluzii scrise însoțite de set de înscrisuri, în 2 exemplare.
Curtea, procedează la comunicarea unui exemplar al setului de înscrisuri, apărătorului intimatei-creditoare.
Intimata-creditoare, prin avocat, solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a lua cunoștință de conținutul înscrisurilor.
Curtea, pentru a da posibilitate apărătorului intimatei să ia cunoștință de conținutul înscrisurilor care i-au fost comunicate la acest termen de judecată, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei au răspuns recurenta-debitoare prin avocați și cu împuternicire avocațială nr.65295/01.06.2009 și intimata-creditoare prin avocat cu împuternicire avocațială nr.81559/2009 aflată la fila 28.
Recurenta-debitoare, prin avocat, depune la dosar dovada achitării creanței și cererea de renunțare la judecată formulată de creditoare în dosarul Tribunalului București. Totodată, învederează faptul că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Intimata-creditoare, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Recurenta-debitoare, prin avocat, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii cererii. Totodată, solicită să se ia act că nu solicită cheltuieli de judecată astfel cum a menționat prin cererea de recurs.
Intimata-creditoare, prin avocat, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului, având în vedere faptul că a fost efectuată plata creanței de către recurenta-debitoare. Mai arată că nu solicită obligarea recurentei-debitoare la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra cererii de recurs de față,
Deliberând constată că, prin sentința comercială nr.957/20.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- a fost admisă cererea creditorului și s-a respins ca neîntemeiată contestația.
De asemenea, în temeiul art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 a fost deschisă procedura generală împotriva debitorului - & SRL la cererea creditorului Societatea Civilă de Avocați &.
Pentru a pronunța astfel instanța de fond a reținut în esență că, sunt îndeplinite dispozițiile art.33 alin.6 raportat la art.3 alin.1 pct.1 lit.a) și pct.12 din Legea nr.85/2006 cu referire la art.379 Cod procedură civilă și art.46 Cod comercial și că societatea debitoare nu a probat potrivit prevederilor art.1169 cod civil că nu ar fi în incapacitate de plată.
Împotriva sentinței precitate a formulat recurs debitoarea solicitând suspendarea executării hotărârii atacate până la soluționarea recursului, modificarea în tot a acestei hotărâri în sensul închiderii procedurii de insolvență întrucât acțiunea creditoarei a rămas fără obiect.
În esență recurenta arată că, suma de 33.836,01 lei a fost achitată intimatei cu OP nr.11/20.03.2009.
Se mai susține că această sumă nu era datorată de către recurentă față de intimată ci, de către actuala societate Construcții SRL ce aparține lui așa cum rezultă din contractul de lichidare și exonerare depus la dosar.
Prin urmare, această din urmă societate i-a efectuat plata debitoarei care la rândul său a plătit suma respectivă creditoarei.
În concluzie recurenta solicită să se constate că în mod greșit s-a admis cererea creditoarei față de aceasta.
În drept se invocă dispozițiile art.3011, art.312 Cod procedură civilă, art.8 alin.2 și alin.5 din Legea nr.85/2006.
S-au anexat înscrisuri în copie.
Cererea a fost timbrată cu 19.50 lei taxă judiciară de timbru și cu 0,15 lei timbru judiciar.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, cu cheltuieli de judecată.
În esență, intimata susține că, suspendarea executării hotărârii recurate este inadmisibilă și că închiderea procedurii insolvenței nu se realizează pe calea atacării prin recurs a sentinței de deschidere a procedurii insolvenței chiar dacă debitul s-ar fi achitat integral. Se mai susține că recurenta trebuia să solicite închiderea procedurii în dosarul de fond.
S-a propus proba cu înscrisuri.
La data de 05.05.2009 cauza a fost reținută în pronunțare pe aspectul netimbrării cererii de recurs și repusă pe rol urmare depunerii timbrajului corespunzător, mai înainte de deliberare.
Recurenta a depus concluzii scrise.
S-au depus înscrisuri în copie.
Examinând în ansamblu motivele de recurs în raport de probele noi administrate în cauză Curtea reține că recursul apare fondat pentru considerentele de mai jos.
Ulterior pronunțării sentinței recurate între recurenta-debitoare și, în calitate de reprezentant al fostei - Construcții SRL (în prezent - & SRL) a intervenit convenția înregistrată sub nr.309/18.03.2009 având ca obiect stingerea creanțelor din unele dosare incluzând și dosarul de insolvență nr.42411/- aflat pe rolul Secției a VII-a Comercială a Tribunalului București în care s-a pronunțat sentința recurată.
Din conținutul convenției precitate rezultă faptul că fostul reprezentant al societății debitoare urma să achite suma de 33.836,01 RON plus cheltuielile de judecată cauzate în dosarul sus arătat către recurentă și că aceasta din urmă urma să vireze acea sumă către intimată, fapt îndeplinit potrivit documentelor de plată depuse la dosar.
Cum recurenta la data de 19.03.2009 a plătit debitul către intimată, aceasta din urmă, a formulat cerere de renunțare la judecată în fața instanței de fond, confirmând plata debitului.
Față de această împrejurare și din această perspectivă Curtea în baza probelor noi depuse în recurs, în baza art.312 (1) Cod procedură civilă, va admite recursul, va modifica în tot sentința comercială atacată în sensul că pe fond va admite contestația debitoarei și va respinge cererea creditoarei.
Curtea va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta - & SRL B, împotriva sentinței comerciale nr.957/20.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Societatea Civilă de Avocați &, și în consecință:
Modifică în tot sentința comercială atacată în sensul că pe fond:
Admite contestația debitoarei.
Respinge cererea creditoarei.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
dr.
Grefier,
Red.Jud.dr. - 19.06.2009
Tehnored. - 19.06.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Mihaela Ioana Barna PrisacaruJudecători:Mihaela Ioana Barna Prisacaru, Veronica Dănăilă
