Spete contestatie la executare comercial. Decizia 901/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 719/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.901
Ședința publică de la 22.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 3: Iulica
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul, în contradictoriu cu intimatele - SA, - ROMÂNIA SERV SRL, UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURI DE autor ( - ), - B SA, - SRL și - SRL - prin lichidator judiciar, împotriva sentinței comerciale nr.480/1.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții faptul că au fost atașate dovezile de comunicare ale sentinței, că intimata - SRL a depus la dosar întâmpinare, precum și faptul că recurentul a depus la dosar o cerere de judecare cauzei în lipsă conform disp.art. 242 pct.2 civ. și dovezile de comunicare către intimate a actelor depuse.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față:
Prin sentința comercială nr. 480 din 1.02.2008 Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a admis excepția tardivității și a respins ca tardive contestațiile formulate de pârâtul împotriva creanțelor - SA, - ROMANIA SERV SRL, UNIUNEA ȘI DIN ROMANIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURI DE AUTOR ( - ), - B SA și - SRL și tabelului creditorilor întocmit de lichidatorul judiciar al debitoarei - SRL,.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul - sindic a reținut că la data de 2.11.2007 a fost introdusă pe rolul instanței contestația pârâtului împotriva creanțelor creditoarelor menționate, prin are pârâtul a susținut că prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței instanța a stabilit ca termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor 20.10.2006, iar prin sentința de trecere la procedura falimentului termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor născute în cursul procedurii la 29.11.2006.
Or, declarațiile de creanță formulate de - SA, - SERV SRL, -, SA, au fost depuse peste termenul limită de 20.10.2006, respectiv la 30.11.2006, 25.01.2007, 22.01.2007 și 11.12.2006.
Pe de altă parte, din facturile depuse de acești creditori rezultă că ei nu dețin creanțe născute în timpul procedurii, ci înainte de data deschiderii acesteia, 25.08.2006, în cauză fiind aplicabile dispozițiile articolului 76 din Legea nr.85/2006, astfel încât solicită decăderea acestor creditoare din drepturile prevăzute de lege.
Cu privire la creanța - SRL, pârâtul a solicitat scăderea din suma totală cu care aceasta este înscrisă în tabelul creditorilor a sumei de 4.046 USD (echivalent RON) reprezentând contravaloare chirie aferentă pentru luna februarie 2006 întrucât în luna ianuarie 2006 alimentarea cu energie electrică și agent termic în imobilul sediu social al debitoarei a fost oprită de către proprietarul imobilului.
Creditoarea - SRL a depus întâmpinare invocând excepția tardivității contestației.
Instanța de fond a reținut că potrivit dispozițiilor articolului 73 din Legea nr.85/2006 contestațiile trebuie depuse la tribunal cu cel puțin 10 zile înainte de data stabilită prin sentința de deschidere a procedurii pentru definitivarea tabelului de creanțe atât în procedura generală, cât și în procedura simplificată.
Or, în cauză, prin sentința nr. 1850/25.08.2006 s-a fixat termenul limită pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv la 24.11.2006.
Prin sentința civilă nr. 2711 din 27.10.2006 împotriva debitoarei s-a început procedura falimentului, fixându-se termen pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv consolidat la 12.01.2007.
Contestațiile formulate de pârâtă au fost introduse abia la 2.11.2007, cu mult peste aceste termene, fiind tardive.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială sub nr- din 9.04.2008.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii, întrucât în speță nu erau aplicabile dispozițiile articolului 73 ci dispozițiile articolului 76 alineat 2 din Legea nr.85/2006 potrivit cărora, decăderea poate fi invocată oricând, de orice parte interesată, pe cale de acțiune sau excepție.
Legea prevede deci o sancțiune specifică, ce operează de drept și intervine numai în situația în care titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut de articolul 62 alineat 1 litera b din Legea nr.85/2006, aspect invocat de către recurent prin contestația pe care și-a întemeiat-o pe dispozițiile articolului 76.
În al doilea rând, a mai susținut recurentul, instanța de fond a dispus introducerea sa în cauză și citarea în calitate de pârât abia la termenul din 13.04.2007, după ce lichidatorul judiciar și-a exprimat punctul de vedere cu privire la aplicarea dispozițiilor articolului 138 din Legea nr. 85/2006, astfel încât neavând calitate de parte, anterior acestei date, nu putea formula contestații.
În drept, articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă, articolul 3041Cod procedură civilă.
În cauză a formulat întâmpinare intimata creditoare - SRL, solicitând respingerea recursului, motivat de faptul că în speță cererea contestatorului a fost depusă după termenul stabilit de instanță pentru definitivarea tabelului de creanță, conform articolului 73 din Legea nr.85/2006.
Celelalte intimate nu s-au prezentat și nu au formulat întâmpinări.
Nu au fost solicitate probe în recurs,
Curtea analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor articolului 76 alineat 1 din Legea nr.85/2006 titularii de creanțe anterioare deschiderii procedurii care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut de articolul 62 alineat 1 litera b, este decăzut, cât privește, creanțele respective din anumite drepturi expres prevăzute, decăderea putând fi invocată, potrivit articolului 76 alineat 2, oricând de orice parte interesată, pe cale de acțiune sau excepții.
Cum contestația pârâtului recurent vizează tocmai înscrierea la masa credală a intimatelor creditoare - SA, -. SRL, și - SA, cu încălcarea prevederilor articolului 62 alineat 1 litera b din Legea nr.85/2006, astfel încât se solicită decăderea acestora din drepturile prevăzute de lege, cu aplicarea dispozițiilor articolului 76 din Legea nr.85/2006, contestația este formulată în termen, instanța de fond invocând în mod neîntemeiat dispozițiile articolului 73 alineat 2 din Legea nr. 85/2006 care vizează contestațiile formulate cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de lichidatorul judiciar în tabelul preliminar de creanțe și depuse în termenul legal prevăzut de articolul 62 alineat 1 litera b din Legea nr.85/2006.
În ceea ce privește însă contestația formulată de către recurent la suma cu care creditoarea intimată - SRL s-a înscris în termenul legal la masa credală a debitoarei, hotărârea instanței de fond este întemeiată, față de această intimată creditoarea fiind aplicabile dispozițiilor articolului 73 alineat 2 din Legea nr.85/2006, textul de lege invocat abilitând atît pe debitor, creditori și "orice altă parte interesată" să formuleze contestație cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar /lichidator în tabelul preliminar de creanțe cu cel puțin 10 zile înainte de data stabilită prin sentința de deschidere a procedurii pentru definitivarea tabelului de creanțe.
Cum termenul limită fixat pentru sentința comercială nr. 1850 din 25.08.2008 a fost la 24.11.2006, contestația recurentei depusă la 2.11.2007 este tardivă față de creditoarea - SRL,
Pentru aceste considerente, Curtea, față de dispozițiile articolului 8 alineat 1 din Legea nr.85/2006, articolului 312 alineatele 1,2,3,5 Cod procedură civilă admite recursul.
Casează în parte sentința comercială nr. 480/1.02.2008 a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială în sensul că respinge excepția tardivității contestației formulată de către pârâtul față de declarațiile de creanță depuse de către creditoarele intimate - SA, - ROMANIA SERV SRL, - și - B SA.
Trimite cauza pentru rejudecarea contestației sub aspectul excepției decăderii creditoarelor intimate din dreptul de a formula declarația de creanță.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate față de creditoarea intimată - SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul, în contradictoriu cu intimatele - SA, - ROMÂNIA SERV SRL, UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURI DE AUTOR ( - ), - B SA, - SRL și - SRL - prin lichidator judiciar, împotriva sentinței comerciale nr.480/1.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Casează în parte sentința comercială atacată în sensul că respinge excepția tardivității contestației față de creditoarele intimate - SA, - ROMANIA SERV SRL, - și - B SA.
Trimite cauza pentru judecarea contestației sub aspectul excepției decăderii creditoarelor intimate din dreptul de a formula declarațiile de creanță.
Menține dispozițiile sentinței comerciale atacate față de creditoarea intimată - SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 22.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:-
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Elisabeta Roșu, Iulica
