Spete contestatie la executare comercial. Decizia 91/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.91/C/2008 -
Ședința publică din 13 martie 2008
PREȘEDINTE: Ovidiu Blaga JUDECĂTOR 2: Ioana Dina Tătar
JUDECĂTOR 3: Florica
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursurilor comerciale declarate de creditoareleSC Transilvania Nord SA - Sucursala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electricecu sediul în O, nr.32, Județ B, Cod poștal -,SC SRLcu sediul în O,-, Județ B șiPrimăria Orașuluicu sediul în, nr.4B, Județ B, Cod poștal -, în contradictoriu cu intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ, intimata debitoare SC Com SRL, J-, CUI -, cu sediul în, Str.-, -.27, Județ B,prin lichidator - Cabinet Individual de Insolvență cu sediul înO, Str.-, nr.7,.7, Județ Bși intimatele debitoareSC SRLcu sediul în D, nr. 123, Județ H,SC SAcu sediul în O, nr. 4, Județ B, Cod poștal -,SC SRLcu sediul în O, Clujului, nr.287, Județ B, Cod poștal - șiSC SRLcu sediul în Cugir, nr.16, Județ A, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.554 din 26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect contestație.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurenta creditoare SC SRL A prin consilier juridic în baza delegației din 11.03.2008 emisă de recurentă, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul declarat de recurenta creditoare SC este legal timbrat cu suma de 19,5 lei achitată prin chitanța nr.325-1-77/21.11.2007 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, cel declarat de recurenta creditoare SC SRL A este legal timbrat cu suma de 19,5 lei achitată prin chitanța nr.73-1-16/13.03.2008 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, iar cel declarat de recurenta creditoare Primăria Orașului nu este legal timbrat, după care:
Reprezentantul recurentei creditoare depune la dosar copia unei precizări făcute la contestație și adeverința medicală din 3.05.2007.
Instanța, constată că din eroare recurenta creditoare Primăria Orașului a fost citată cu mențiunea achitării taxei de timbru, având în vedere că recursul înaintat de aceasta, în baza art.17 din Legea 146/1997, este scutit de plata taxei de timbru.
Reprezentantul recurentei creditoare nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Instanța, nefiind alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei creditoare solicită admiterea recursului, precizând că creditoarea este o firmă falimentară, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului în comercial d e față, curtea constată următoarele:
Prin sentința nr.554 din 26.10.2007 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora admis contestațiile la tabelul preliminar al creanțelor privind pe debitorul SC Com SRL, întocmit de lichidatorul judiciar - Cabinet Individual De Insolvență, formulate de creditorii: SC SA; SC SRL; SC D & C SRL O; SC SRL Cugir.
A respins contestațiile formulate de creditorii SC SRL; SC Transilvania Nord SA O; Primăria Orașului, reprezentată prin Primar, având în vedere că cererile de admitere a creanțelor asupra averii debitorului au fost tardiv formulate.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin încheierea nr. 139 din 08.03.2007, fila 41, vol. I) a instanței, a fost deschisă procedura simplificată a insolvenței la cererea debitorului SC Com SRL și s-a fixat termen pentru depunerea declarațiilor de creanță la data de 07.05.2007.
A fost desemnat lichidator judiciar Cabinetul de insolvență și s-a dispus în sarcina acestuia să notifice deschiderea procedurii persoanelor prevăzute de art. 61 din Legea 85/2006, în modalitățile prevăzute de lege.
După cum reiese din înscrisurile aflate la filele 173-181, 211-218(vol. I), lichidatorul judiciar a emis notificările de deschidere a procedurii față de creditorii debitorului, către debitor(fila 218) și administratorul acestuia(fila 217).
Notificarea privind deschiderea procedurii a fost publicată în de dimineață din data de 12.04.2007(fila 207, vol. I) și în Buletinul procedurilor de3 insolvență nr. 922 din 16.04.2007(fila 208 - vol. I).
După cum reiese din ansamblul probelor existente, creditorii SC SA, SC SRL, SC și SC D & C SRL, nu au fost notificați cu privire la deschiderea procedurii, în condițiile prevăzute de art. 61 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, respectiv în condițiile codului d e procedură civilă, susținându-se că aceștia nu au fost menționați pe lista depusă de debitor, prevăzută de art. 28 alin. 1 lit.
Sub acest aspect, judecătorul sindic a constatat că creditorii SC SA și SC SRL au titluri executorii împotriva debitorului, pe care le-au pus în executare.
Din adresa nr. 859 din 30.04.2007 emisă de Banca Comercială Română, reiese că au fost indisponibilizate sumele de bani deținute de debitor în conturile deschide la aceasta la cererea executorului judecătoresc, ce a emis cereri de poprire în dosarele execuționale nr. 182/2006 și 254/2006, procedura executării fiind suspendată de drept ca efect al deschiderii procedurii insolvenței.
Prin urmare, nu se putea reține că acești doi creditori nu au putut fi identificați în evidențele debitorului și nici că procedura notificării a fost îndeplinită față de ei, prin publicarea acesteia în Buletinul procedurilor de insolvență, astfel că, contestațiile acestora urmează a fi admise.
Cât privește contestațiile formulate de creditorii Primăria Orașului și SC SRL, judecătorul sindic a constatat că acestea au fost notificate, primul la data de 05.04.2007(fila 216, vol. I) și cel de al doilea la data de 16.04.2007(fila 174 - vol. I).
Ambele notificări au fost primite, confirmările de primire fiind semnate după cum reiese explicit de pe înscrisurile aflate la filele 216 - verso și 174 - verso.
Declarația de creanță a Primăriei Orașului a fost înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 08.05.2007(fila 123, vol. I) și deși s-a susținut că a fost trimisă în termen, prin fax, nu s-a făcut dovada în acest sens, iar mențiunea înscrisă pe anexa contestației(fila 344) aparține tot creditorului, astfel că nu poate fi reținută.
Declarația de creanță a creditorului SC SRL a fost înregistrată la data de 17.05.2007(fila 215, vol. I), iar susținerea sa că a fost greșit notificată nu poate fi reținută atâta vreme cât, după cum s-a reținut, confirmarea de primire este semnată și ștampilată de acest creditor(fila 174 verso).
Pe de altă parte, potrivit art. 87 pct. 2 cod procedură civilă, persoanele juridice de drept privat pot fi citate la sediul principal ori la sediul Sucursalei ori reprezentanței lor.
Cât privește pe creditorul SC Transilvania Nord SA - Sucursala de Distribuire și Furnizare a Energiei Electrice O, judecătorul sindic a constatat că declarația de creanță a acestuia a fost înregistrată la 19.07.2007, ulterior datei fixate prin hotărârea de deschidere a procedurii, că nu a fost identificat pe lista depusă de debitor, astfel că devin incidente prevederile art. 7 alin. 3, teza a II-a din Legea 85/2006, procedura notificării fiind considerată îndeplinită ca urmare a publicării în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 922 din 16.04.2007.
Împrejurarea că aceasta a formulat o cerere de emitere a somației de plată, ulterior datei deschiderii procedurii insolvenței, nu echivalează cu depunerea în termen a unei declarații de creanță.
Referitor la contestația formulată de creditorul SC D & C SRL, judecătorul sindic a constatat că prin Sentința civilă nr.8519 din 19.12.2006 s-a admis cererea de întoarcere a executării silite formulată de SC Com SRL împotriva acestui creditor care a fost obligat să restituie suma de 3.143,74 lei (respectiv 31.437.433 lei vechi) ca urmare a desființării titlului executoriu, în temeiul căruia această sumă fusese executată silit, respectiv a Ordonanței nr. 1042/COM/20] 02 Tribunalului Bihor, pronunțată în materia somației de plată.
Judecătorul sindic a reținut că, în cadrul litigiului având ca obiect întoarcerea executării silite, creditorul a formulat la data de 28.03.2005, o cerere reconvențională pe calea dreptului comun, având ca obiect pretenții, în sumă de 41.164.889 lei(valoarea actualizată a sumei de 24.821.795 lei, cerere disjunsă de acțiunea principală și apoi suspendată în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006 ca efect al deschiderii procedurii de insolvență.
Împotriva sentinței nr. 8519 din 19.12.2006 s-a declarat recurs, acesta fiind în curs de soluționare în cadrul dosarului nr- al Tribunalului Bihor.
Prin urmare, creanța SC D & C SRL, reprezintă, în accepțiunea art.28 lit.c o creanță contestată, astfel că revenea debitorului obligația de a indica numele și adresa acestui creditor pe lista prevăzută de acest text de lege, pentru a putea fi notificat și spre a putea fi verificată în condițiile legii.
Având în vedere că acest lucru nu s-a întâmplat, judecătorul sindic a considerat că procedura notificării nu a fost legal îndeplinită față de acest creditor, că declarația de creanță nu este tardivă, astfel că, va admite contestația formulată.
În ce privește cea din urmă contestație, formulată de creditorul SC SRL Cugir, judecătorul sindic a constatat că facturile emise de acesta poartă semnătura și ștampila debitorului și că nici acesta nu apare înscris pe lista prevăzută de art.28 lit.a din lege. Creditorii enumerați de acesta în lista aflată la fila 2, vol. I, fiind în număr de 9, printre aceștia negăsindu-se nici acest din urmă creditor, astfel că pentru aceleași considerente expuse anterior, constată că procedura notificării nu a fost îndeplinită, astfel că cererea de înscriere în tabelul de creanțe nu poate fi considerată tardivă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii contestației la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei Com SRL, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că a formulat cererea de înscriere la masa credală a debitorului Com SRL în conformitate cu Notificarea lichidatorului judiciar.
Întrucât s-a comunicat această notificare cu sucursala societății și nu la sediul social al societății cum pretind normele în vigoare, a depus cererea cu o întârziere de câteva zile deoarece în acest mod nu a avut cunoștință de notificare decât tardiv.
Apreciază că în acest mod de comunicare a actelor procesuale s-a produs o inegalitate între creditori.
În drept au fost invocate disp.art. 304, 3041Cod procedură civilă.
Împotriva aceleiași sentințe, în termen legal a declarat recurs Primăria orașului solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii contestației la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei Com SRL, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că cererea sa a fost trimisă în termen, prin fax la Tribunalul Bihor - O la data de 7.05.2007, iar pentru faptul că a fost înregistrată la 8.05.2007 nu are nici o culpă.
În drept au fost invocate disp.art.299 - 316 Cod procedură civilă și Legea 85/2006.
De asemenea, împotriva aceleiași sentințe, în termen legal a declarat recurs Furnizare Transilvania Nord SA - Agenția de Furnizare a Energiei Electrice O solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii contestației la tabelul preliminar al debitoarei Com SRL, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că prin contestația depusă pentru termenul din 13.09.2007, a solicitat admiterea contestației și includerea sa în tabelul creditorilor Com SRL, având în vedere că în conformitate cu disp.art.28 alin.1 pct.d din Legea 85/2006 o listă a numelor și adreselor creditorilor, oricum ar fi creanțele acestora Este greu de crezut că, în urma verificărilor și actelor depuse de debitoare, să nu se constate că este creditor al acesteia atâta timp cât debitoarea nu a reziliat contractul de furnizare a energiei electrice, a achitat contravaloarea reconectării (17.01.2007), dar pentru continuarea executării contractului de furnizare a energiei electrice nr.2/-/N/28/9.03.2001, iar în lunile 01 - 03.2007 furnizat energie electrică debitoarei în valoare de 3.621, 89 lei.
Tribunalul Bihor, prin sentința nr.554/F/2007 a respins cererea recurentei Furnizare Transilvania Nord SA cu motivația că cererea de admitere a creanței asupra averii debitoarei a fost tardiv introdusă.
Debitoarea Com SRL a depus la Tribunalul Bihor, la 7.02.2007, cerere privind deschiderea procedurii prevăzute de Legea 85/2006, iar pe 8.03.2007 Tribunalul Bihora admis cererea. Aceeași debitoare, în baza disp. art.27 alin.1 pct.c trebuia să anexeze la cerere o listă a numerelor și adreselor creditorilor, oricum ar fi creanțele acestora, respectiv conform art.27 alin.1 pct.d, o listă cuprinzând plățile efectuate de debitor în cele 120 zile anterioare înregistrării cererii introductive.
Creditoarea Furnizare Transilvania Nord SA - Agenția de Furnizare a Energiei Electrice Oaf urnizat energie electrică debitoarei în baza contractului de furnizare nr.2/-/N/28/9.03.2001. Aceasta a fost deconectată în luna decembrie 2006 pentru restanțe la plata facturilor din lunile 10 - 11 - 12.2006.
Debitoarea a achitat contravaloarea facturilor restante pe data de 4 - 19 - 24.01.2007.
Pe data de 17.01.2007, debitoarea a achitat contravaloarea facturii care privește reconectarea la furnizarea energiei electrice și continuarea executării contractului de furnizare a energiei electrice.
La data depunerii cererii introductive de către debitoare privind deschiderea procedurii prevăzute de Legea 85/2006, respectiv la data de 8.03.2007, data deschiderii procedurii, facturile de energie electrică pentru luna ianuarie - februarie erau scadente în martie, iar cea din martie în aprilie 2007.
Debitoarea Com SRL, la data depunerii cererii introductive privind deschiderea procedurii prevăzute de Legea 85/2006, nu a reziliat contractul de furnizare a energiei electrice pentru a putea invoca lipsa Furnizare Transilvania Nord SA - Agenția de Furnizare a Energiei Electrice O din listele prevăzute de art.27 alin.1 pct.c-
Pentru facturile neachitate de către debitoare, creditoarea Furnizare Transilvania Nord SA a înaintat o cerere de somație de plată la Judecătoria Beiuș împotriva debitoarei - sentința civilă nr.763/2007 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosar -.
Având în vedere cele de mai sus, consideră că nu se poate reține că Furnizare Transilvania Nord SA nu a putut fi identificată în evidențele debitoarei și nici că procedura notificării a fost îndeplinită față de ea prin publicarea acesteia în Buletinul Procedurilor de Insolvență pentru că: contractul de furnizare a energiei electrice nu era reziliat la data deschiderii procedurii; debitoarea a solicitat reconectarea punctelor de consum așa cum a precizat la pct.5 din recurs; a făcut plăți către creditoarea Furnizare Transilvania Nord SA în cele 120 de zile anterioare înregistrării cererii introductive, așa cum a precizat la pct.4 din recurs; au creanțe față de debitoare așa cum sunt ele precizate în art.27 alin.1 pct.c din Legea 85/2006; nu poate fi reținută culpa sa în faptul că debitoarea nu a cuprins în listele prevăzute de dispozițiile legale și pe furnizorul de electricitate.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prev. art.3041Cod procedură civilă, instanța apreciază recursurile declarate de recurentele SRL A, Primăria orașului și Furnizare Transilvania Nord SA - Agenția de Furnizare a Energiei Electrice O ca fiind nefondate pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește recursul declarat de recurenta SRL A, se constată, pe de o parte, că acest creditor a semnat și ștampilat confirmarea de primire a notificării lichidatorului judiciar, iar, pe de altă parte, conform art.87 pct.2 Cod procedură civilă, persoanele juridice de drept privat pot fi citate la sediul principal, ori la sediul sucursalei ori reprezentantei lor. Nu poate fi astfel reținută critica conform căreia prin comunicarea notificării la sucursala și nu la sediul social s-ar fi produs o inegalitate între creditori, din textul de lege menționat mai sus rezultând în mod clar valabilitatea comunicării actelor de procedură și la sediul sucursalei unei societăți comerciale.
S-a reținut deci în mod corect de către judecătorul sindic că declarația de creanță a acestui creditor înregistrată la 17.05.2007 este tardivă, cu raportare la termenul limită pentru depunerea declarației de creanță fixat de lichidatorul judiciar - 7.05.2007.
Referitor la recursul declarat de recurenta Primăria orașului, aceasta a primit notificarea lichidatorului judiciar la data de 5.04.2007, însă declarația de creanță a fost înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 8.05.2007. Judecătorul sindic apreciat corect că această creditoare nu a făcut dovada comunicării prin fax a declarației de creanță la data de 7.05.2007 - termenul limită stabilit de lichidatorul judiciar, și de asemenea, că mențiunea înscrisă pe anexa contestației aparține tot creditoarei, neputând fi reținută.
Cu privire la recursul declarat de recurenta Furnizare Transilvania Nord SA - Agenția de Furnizare a Energiei Electrice O, se reține că potrivit prev. art.7 alin.3 din Legea 85/2006 a insolvenței "Prin excepție de la prev. alin.1 se vor realiza, conform codului d e procedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioară deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prev. la art.28 alin.1 lit.c procedura notificării prev. la art.61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurii de insolvență".
Acest creditor nu a fost identificat în lista cu numele și adresele creditorilor depusă de debitorul aflat în procedura prev. de Legea 85/2006, iar instanța de fond a apreciat întemeiat că procedura notificării cu acesta a fost îndeplinită prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență nr.922 din 16.04.2007. De asemenea, creditorul a fost notificat și prin presă în conformitate cu prev. art.61 alin.3 din Legea insolvenței.
Nu poate fi primită critica recurentei cum că era greu de crezut că nu a fost posibilă constatarea calității sale de creditor al debitorului Com SRL, câtă vreme contractul de furnizare a energiei electrice nu a fost reziliat, deoarece lichidatorul judiciar a identificat creditori cărora să le comunice notificarea prev. de art.61 din lege pe baza actelor depuse de debitoare. Din actele respective nu a rezultat calitatea de creditoare a SC SA, cu atât mai mult cu cât, după cum aceasta afirmă în motivația recursului, debitoarea nu a achitat facturile la energia electrică din ianuarie 2007, procedura insolvenței privind pe debitoarea Com SRL fiind deschisă prin sentința 139/F/8.03.2007 a Tribunalului Bihor.
De asemenea, judecătorul sindic a apreciat corect că depunerea unei cereri somație de plată, ulterior datei deschiderii procedurii, nu echivalează cu depunerea în termen a unei declarații de creanță.
Cum declarația de creanță a SC SA fost depusă la 19.07.2007, termenul limită stabilit de lichidator (7.05.2007) a fost depășită.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prev. art.312 Cod procedură civilă recursurile declarate de recurentele Furnizare Transilvania Nord SA - Agenția de Furnizare a Energiei Electrice O, SRL A și Primăria orașului vor fi respinse ca nefondate.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEca nefondaterecursurile declarate de recurentele creditoare SC Transilvania Nord SA - Sucursala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice cu sediul în O, nr.32, Județ B, Cod poștal -,SC SRLcu sediul în O,-, Județ B și Primăria Orașului cu sediul în, nr.4B, Județ B, Cod poștal -, în contradictoriu cu intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ, intimata debitoareSC Com SRL, J-, CUI -,cu sediul în, Str.-, -.27, Județ B,prin lichidator - Cabinet Individual de Insolvență cu sediul înO, Str.-, nr.7,.7, Județ B și intimatele debitoareSC SRLcu sediul în D, nr. 123, Județ H,SC SAcu sediul în O, nr. 4, Județ B, Cod poștal -,SC SRLcu sediul în O, Clujului, nr.287, Județ B, Cod poștal - șiSC SRLcu sediul în Cugir, nr.16, Județ A, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.554 din 26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.03.2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept. 20.03.2008
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 24 martie 2008
Președinte:Ovidiu BlagaJudecători:Ovidiu Blaga, Ioana Dina Tătar, Florica
