Spete contestatie la executare comercial. Decizia 989/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.989
Ședința publică de la 22.06.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Alina Pănescu
JUDECĂTOR 3: Roxana Popa
GREFIER: - -
======
Pe rol fiind pronunțarea recursului formulat de recurenta - - prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență " ", împotriva sentinței comerciale nr.4952 din 18.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - - prin administrator judiciar.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 15.06.2009, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, ce constituie parte integrantă din prezenta decizie când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 22.06.2009.
CURTEA
Asupra recursului de, deliberand retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr.337/2005, pe rolul Tribunalului B creditoarea Banca de Investitii si Dezvoltare - prin lichidator judiciar a solicitat declansarea procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului impotriva debitoarei - -, invocand o creanta certa, lichida si exigibila in cuantum de 1 964 800 RON, contravaloare bilet la ordin.
Prin sentinta comerciala 841/04.05.2005, instanta a admis exceptia tardivitatii contestatiei, invocata de instanta din oficiu si a respins contestestatia ca tardiv declarata; a admis cererea formulata de reclamanta creditoare, a dispus deschiderea procedurii prevazute de Legea 64/1995 si a desemnat administrator judiciar.
Prin decizia comerciala nr.2273/02.12.2005, Curtea de Apel Baa dmis recursul a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
S-a retinut ca debitoarea a formulat contestatie in termenul prevazut de lege.
In fond dupa casare, prin sentinta comerciala nr. 2171/21.09.2006 Tribunalul Bar espins contestatia debitoarei; a admis cererea creditoarei si a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei in temeiul art. 33 alin.6 din Legea 85/2006.
Prin sentinta comerciala nr. 3034/16.11.2006, pronuntata in dosar -, Tribunalul Baa dmis cererea creditoarei si a dispus in temeiul art. 33 alin.6 raportat la art. 107 cu trimitere la alin.2 pct. 4 din lege, deschiderea procedurii simplificate.
Prin cererea inregistrata la 16.11.2006, creditoarea - - a solicitat inscrierea in tabelul creditorilor cu suma de 1 424 640,32 RON reprezentand c/v marfa livrata si neachitata, potrivit contractului de vanzare cumparare C///222/15.06.2001; penalitati de intarziere calculate conform contractului; taxa de scont pentru biletele la ordin emise de debitoare; dobanda legala aferenta si contravaloarea cheltuielilor de judecata.
Prin contestatia formulata la 05.03.2007, creditoarea - - a criticat masura lichidatorului judiciar de a nu include in tabelul creditorilor creanta asa cum a fost solicitata prin cererea de inscriere in tabelul creantelor.
In motivarea contestatiei s-a sustinut ca fiind intrunite conditiile de certitudine, lichiditate si exigiblilitate.
S-a invederat ca potrivit clauzelor contractuale termenul de plata este scadent, debitoarea somata sa achite sumele datorate nu s-a conformat.
In temeiul contractului intervenit intre parti Contravaloarea -/2002 a fost stinsa partial prin plata efestuata la 30.04.2004, ca urmare a operatiunii de compensare nr. 4118/11.01.2002; s-a aratat ca intre creditoare si B au fost incheiate contracte de credit de scont, banca acordand credite de scont pentru biletele la ordin emise de catre debitoare, scontate de - -, fiind retinuta creditoarei, valoarea taxei de scont.
Valoarea taxei de scont urma a fi suportata atat de catre vanzator cat si de catre cumparator in proportii egale, fapt recunoscut de catre debitoare prin adresa nr. 245/200; la debitele pretinse s-au solicitat penalitati de intarziere si dobanda legala conform clauzelor contractuale.
Cu privire la ordinea de prioritate a creantei s-au invocat dispozitiile art. 123 alin.1 pct. 7 din lege.
Prin sentinta comerciala nr.927/15.03.2007, pronuntata in dosar -, Tribunalul Bac onstatat ca ramasa fara obiect contestatia formulata de sector 1; a respins ca neintemeiata contestatia - -.
Pentru a hotari astfel, instanta a apreciat ca pretentiile creditoarei nu intrunesc cerintele legii insolventei intrucat fac obiectul unui litigiu comercial aflat pe rolul instantelor, fiind necesara o hotarare irevocabila prin care sa se constate cuantumul creantei datorate, cu atat mai mult cu cat creanta nu figureaza inscrisa in evidentele debitoarei.
Prin decizia comerciala nr.653/29.05.2008, pronuntata in dosar -, Curtea de Apel Baa dmis recursul declarat de - -; casat hotarara atacata si a trimis cauza spre rejudecare, aceleiasi instante.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca prima instanta a procedat la solutionarea cauzei cu incalcarea dispozitiilor art. 7 alin.1 si 2 teza I din Legea 85/2006, art. 85c.pr.civ si 107 pr.civ.
In fond dupa casare, pricina a fost inregistrata sub nr-, pe rolul Tribunalului
Prin sentinta comerciala nr. 4952/18.11.2008, Tribunalul Baa dmis contestatia formulata de creditoarea - -, a dispus inscrierea acesteia in tabelul creditorilor cu suma de 1.424.640,32 lei.
Pentru a hotari astfel instanta a retinut ca in temeiul raporturilor contractuale stabilite intre - - si - -, s-a emis factura nr. -/2002, in valoare de 31.587,15 ron,achitata pana la concurenta sumei de 18.625,48 ron; instanta a apreciat ca nu a intervenit prescriptia dreptului de a cere executarea silita, intrucat a operat intreruperea acesteia ca urmare a formularii cererii de chemare in judecata ce formeaza obiectul unui dosar aflat pe rolul Tribunalului B, ca urmare a casarii cu trimitere spre rejudecare prin decizia comerciala 91/ 20.02.2006 a Curtii de Apel B, dosar in care s-a dispus suspendarea judecarii pricinii potrivit art. 36 din Legea 85/2006.
S-a mai retinut ca in temeiul contractelor de credit de scont prin care Baa cordat credite de scont pentru biletele la ordin emise de debitoare si scontate de - -, valoarea taxei de scont trebuie suportata atat de catre vanzator cat si de catre cumparator, in proportie de 50%, debitoarea recunoscand de altfel ca datoreaza prin adresa 245/30.07.2001.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs debitoarea - - prin lichidator judiciar invocand motive de nelegalitate circumscrise 304 pct. 7 pr.civ. si art. 304 pct. 9 pr.civ.
S-a sustinut, in primul motiv de recurs ca in mod gresit instanta de fond a retinut intreruperea cursului prescriptiei ca urmare a promovarii actiunii in pretentii prin care s-a solicitat obligarea la plata, in temeiul facturii -/11.01.2002, actiunea fiind inregistrata la17.01.2005, cu 6 zile dupa implinirea termenului de prescriptie a dreptului material la actiune.
In cel de al doilea motiv de recurs s-a sustinut nelegalitatea masurii dispuse, instanta inlaturand nejustificat apararile debitoerei si sustinerile lichidatorului judiciar potrivit carora existanta contractului cadru este suficienta a proba temeinicia pretentiilor, cata vreme in evidentele contabile ale deitoarei nu se regaseste inregistrata creanta pretinsa.
Cu privire la penalitatile de intarziere aferente
s-au invocat dispozitiile art. 966 cod civil si art. 1067 cod civil raportat la art. 1 alin.1 si art. 3 din Decretul 167/1958, inexistente acestora de inexistenta obligatiei principale.
Cu privire la creanta reprezentand 50% din taxa de scont pentru biletele la ordin emise de debitare si scontate de creditoare, s-a sustinut ca in mod netemeinic instanta a procedat la aplicarea rotroactiva a dispozitilor actului aditional nr. 4/21.01.2002 la contractul cadru de vanzare cumparare nr. 22/15.06.2001, prin adresa nr. 245/30.07.2001 debitoarea nerecunoscand debitul pretins; s-a mai aratat ca ultarior incheieri actului aditional debitoarea nu mai inmanat bilete la ordin reclamantei.
In temeiul art 1066 - 1067 cod civil s-a sustinut ca nu este datorat dobanda la suma pretinsa cu titlul de taxa de scont.
Prin intampinarea formulata la 09.03.2009, intimata creditoare - - a solicitat respingerea recursului ca nefondat, mentinerea dispozitiilor sentintei comerciale nr. 4952/18.11.2008.
Cu privire la primul motiv de recurs intemeiat pe dispozitiile art. 304 pct. 7 pr.civ. s-a sustinut ca in mod neintemeiat recurenta sustine ca actiunea formulata de creditoare prin care s-a intrerupt cursul prescriptiei a fost introdusa la 17.01.2005, prin sentinta comerciala 2857/16.06.2005 fiind retinuta ca data a sesizarii instantei 11.01.2005, cererea fiind formulata in termenul de prescriptie de 3 ani prevazut de lege.
Cu privire la cel de al doilea motiv de recurs s-a solicitat respingerea, sustinandu-se ca, in mod justificat instanta a apreciat de derularea raporturilor comerciale in temeiul contractului de vanzare cumparare intervenit intre parti 222/2001, retinand achitarea partiala a contravalorii facturii -/2002 a inlaturat apararile debitoarei referitoare la neinregistrarea in propriile evidente contabile a creantei precum si sustinerile potrivit carora factura nu a fost acceptata la plata in conditiile legii nepurtand semnatura unui prepus al debitoarei, cata vreme prin efectuarea platii partiale are valoare de acceptare.
S-a solicitat inlaturarea sustinerilor recurentei privind irelevanta celor mentionate in adresa 245/30.07.2001, prin aceta debitoarea asumandu-si obligatia de a achita 50% din taxa de scont datorata in temiul conventiilor de creditare incheiate de creditoare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea retine urmatoarele:
In mod corect instanta de fond a retinut ca suma de 1424.640,32 lei, pretinsa de creditoarea - - intruneste conditiile de certitudine, lichiditate si exigibilitate.
Intre debitoarea - - si creditoarea - - a intervenit contractul de vanzare cumparare 222/2001,in temeiul caruia creditoarea a livrat produse facturate cu factura -/2002, in valoare de 31.587,15 lei, achitata partial ca urmare a compensarii intervenite prin proces verbal nr. 4118/11.01.2002, la data de 30.04.3004, aspect necontestat de parti.
Prin compensatia convenita de parti, ca mod de stingere al obligatiilor si plata ulterioara, efectuata in temeiul acesteia debitoarea a recunoscut expres debitul in integralitatea sa, recunoasterea sa avand totodata, efect intreruptiv al cursului prescriptiei.
In conditiile achitarii partiale a sumei inscrise in factura, plata cu consecintele mai sus retinute, si retinand ca refuzul achitarii diferentei nu s-a datorat unor exceptii intemeiate, apararile debitoarei privind neinregistrarea in contabilitatea proprie a facturii si faptul nesemnarii acesteia de catre un prepus al societatii sunt irelevante.
Prin sustinerile mentionate debitoarea se prevaleaza de propria culpa, invocand reaua credinta manifestata in raporturile contractuale derulate cu - -.
Cu privire la sumele pretinse cu titlul de taxa de scont pentru biletele la ordin, in mod corect instanta de fond a retinut ca, debitoarea - -, prin incheirea actului aditional 4/24.01.2002 la contractul 222/2001 art 6 s-a obligat sa achite 50% din taxa de scont pentru biletele la ordin emise de debitoare si scontate de - -, in termen de 5 zile de la data emiterii de catre vanzator.
In ceea ce priveste prescrierea dreptului de a cere executarea creantei in procedura speciala prevazuta de Legea 85/2006 raportandu-se la probatoriul administrat, instanta a retinut, in mod gresit, ca a operat intreruperea cursului prescriptiei in conditiile art. 405 alin.1 lit. a pr.civ raportat la art. 16 alin.1 lit. b Decretul nr. 167/1958.
Astfel, a rezultat ca - - a formulat cerere de chemae in judecata, inregistrata pe rolul Tribunalului B la 11.01.2005 sub nr. 168/2005, avand ca obiect obligarea paratei - - la plata sumei de 11.875.343.483 lei reprezentand contravaloare marfa livrata si neachitata in temeiul contractului 222/2001si a actelor aditionale la contract, cu penalitatile aferente; contravaloarea a 50% din taxa de scont cu dobanda legala aferenta, cu penalitati si dobanzi aferente pana la achitarea integrala a debitului.
Prin sentinta comerciala nr. 2857/16.06.2005 pronutata in dosar nr. 168/2005, Tribunalul Baa dmis exceptia prematuritati introducerii cererii si a respins actiunea ca prematura.
Prin decizia comerciala nr. 91/20.02.2006, pronuntata indosar -, Curtea de Apel Baa dmis apelul declarat de apelanta - - a desfiintat sentinta comerciala atacata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Solutia pronuntata a fost mentinuta prin decizia 165/16.01.2007 pronuntata de ICCJ.
In raport cu acest probatoriu instanta a apreciat ca urmare a deschideri procedurii insolventei impotriva debitoarei s-a dispus suspendarea solutionarii cauzei, suspendare ce opereaza de drept in temeiul art. 36 din Legea 85/2006.
Din probatoriul administrat in conformitate cu art. 305 pr.civ, a rezultat ca ulterior pronuntari deciziei 91/20.02.2006 a, pricina a fost inregistrata in fond dupa casare, sub nr-.
Cauza nu a fost suspendata in temeiul art. 36 din Legea 85/2006, ci prin sentinta comerciala nr. 3051/23.02.2009, Tribunalul Bac onstatat intervenita perimarea judecati cererii.
Instanta a retinut ca prin incheierea pronuntata la termenul din 17.09.2007 s-a dispus suspendarea judecatii cauzei in temeiul art. 242 pct. 2 pr.civ. retinand ca nici una dintre parti nu s-a prezentat la judecata si, in fond dupa casare nici una dintre parti nu a solictat judecarea in lipsa; cererea de repunere pe rol formulata de reclamanta a fost anulata ca netimbrata, recursul formulat impotriva incheirii fiind anulat ca insuficient timbrat prin decizia 568/15.05.2008 pronuntata de; s-au constatat intrunite conditiile art. 248 pr.civ.
Desi, instanta avea cunostiinta de faptul declansarii procedurii de insolventa impotriva paratei - -, in proces acesta fiind reprezentat de catre lichidatorul judiciar, iar dispozitiile art. 36 din Legea 85/2006 prevad suspendarea de drept a cauzelor avand ca obiect realizarea creantelor asupra debitorului, totusi nu s-a constat suspendata de drept cauza.
Lasarea in nelucrare a actiunii formulate pe cale dreptului comun s-a datorat faptului ca - - a solicitat inscrierea creantei la masa credala a debitoarei, prin cererea inregistrata la 16.11.2006, astfel ca atitudinea sa nu poate fi interpretata ca lipsa a intentiei titularului dreptului de a recupera creanta, prin prescrierea dreptului de a cere executarea fiind sactionata atitudinea pasiva culpabila a creditorului. Cu toate acestea insa, de dispozitiile exprese ale art. 16 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958, apreciind ca o interpretare contrara ar echivala cu eludarea prevederilor legale, constata ca prin cererea de chemare in judecata formulata la 11.01.2005, nu a operat intreruperea cursului prescriptiei.
de cele invederate in contestatie, privind incheiarea procesului verbal de compensare nr. 4118/11.01.2002 si efectuarea platii partiale la 30.04.2004, intrucat probatoriul administrat nu este concludent aprecieaza ca de modalitatea de operare a platilor, se impune efectuarea unei expertize contabile avand ca obiect determinarea cu certitudie a datei platii partiale a debitului inscris in factura -/2002; cu privire la sumele datorate cu titlu de taxa scont, retinand ca in mod corect instanta de fond a apreciat ca fiind datorate, in temeiul actului aditional nr. 4/24.01.2001, urmeaza a se stabili daca prin recunoastere expresa sau tacita a operat intreruperea cursului prescriptiei.
In consecinta, in temeiul art. 304 indice 1 pr.civ, raportat la art. 312 alin. 3 pr.civ va admite recursul, va casa sentinta atacata si va timite cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMLELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta - - prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență " ", împotriva sentinței comerciale nr.4952 din 18.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - - prin administrator judiciar.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecarea contestației formulată de - -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Red.Jud.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Alina Pănescu, Roxana Popa
