Spete contestatie la executare comercial. Decizia 996/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
Decizia comercial nr.996
Ședința public de la 09.10.2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECTOR - -
JUDECTOR - -
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta debitoare SC SRL împotriva sentinței comerciale nr.2029/25.04.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VII-a Comercial în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele creditoare SC SA, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNC B și intimatul lichidator judiciar P
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint recurenta debitoare prin reprezentant cu delegație depus la fila 44 dosar, lipsind celelalte prți.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz instanței c s-a fcut dovada achitrii taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și c intimatul lichidator judiciar a depus la dosar prin serviciul registratur note scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat, Curtea apreciaz îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedur civil și acord cuvântul pe recurs.
Recurenta debitoare, prin reprezentant, solicit admiterea recursului, casarea sentinței atacate pentru nerespectarea procedurii de soluționare a contestației lichidatorului judiciar.
Curtea pune în vedere recurentei debitoare s pun concluzii și în funcție de temeiul de drept avut în vedere de judector la pronunțat hotrârii contestate.
Recurenta debitoare arat c a formulat contestație în temeiul art. 75 din legea 85/2006.
Instanța constat dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e faț.
Prin sentința comercial nr. 2029 din 25 aprilie 2008, pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Bucure ști - Secția a VII a Comercial, judectorul - sindic a admis excepția tardivitții și a respins ca tardiv introdus contestația formulat de debitoarea SC SRL la creanța SECTOR IV B, în contradictoriu cu lichidatorul SP.
Pentru a hotrî astfel, judectorul - sindic a reținut c, deși societatea debitoare și-a întemeiat contestația pe prevederile articolului 75 alineat 1 din legea nr.85/2006, în realitate calificarea juridic corect este aceea de contestație la tabelul preliminar, caz în care aplicabile sunt dispozițiile articolului 73 din același act normativ, care în alineatul 2 prevd un termen de formulare a contestației de 10 zile înainte de data stabilit prin sentința de deschidere a procedurii pentru definitivarea tabelului de creanțe. Referitor la acest termen, judectorul - sindic a reținut c a fost cu mult depșit, ba mai mult, s-a întocmit și tabelul definitiv al obligațiilor.
Totodat, judectorul - sindic a reținut c societatea debitoare a invocat eroarea și dolul, fr, îns, a le dovedi, c, în plus, creanța contestat este una bugetar, nesupus verificrii (articolul 66 din legea nr.85/2006) și c, nedovedindu-se vreuna din împrejurrile prevzute de articolul 75 alineat 1 din lege, aplicabile sunt prevederile articolului 73 alineat 2, faț de care termenul de introducere a contestației a fost cu mult depșit.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal a declarat recurs motivat debitoarea, cauza fiind înregistrat sub nr- la 10 iulie 2008 pe rolul Curții de Apel Bucure ști - Secția a Va Comercial.
În motivarea recursului s-a susținut în primul rând c judectorul - sindic a nesocotit dispozițiile articolului 21 alineat 2 din legea nr.85/2006, în sensul c, fiind sesizat în mod vdit și fr echivoc cu o contestație la raportul administratorului judiciar/lichidatorului, nu a soluționat aceast contestație în termen de 10 zile de la înregistrare și în camera de consiliu, cu citarea contestatoarei, a administratorului judiciar și a comitetului creditorilor. A apreciat c astfel devin incidente prevederile articolelor 304 punctele 5,7,8 și 9 și 3041Cod procedur civil,.
A doua critic vizeaz nerespectarea de ctre judectorul - sindic a dispozițiilor legale privind procedura de citare, recurenta susținând c, faț de conținutul citației din 31.01.2008, publicat în Buletinul procedurilor de insolvenț nr. 1429 din 11.04.2008, nu au fost citați lichidatorii și intimații creditori, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR IV B, membr a comitetului creditorilor. Recurenta a susținut c astfel au fost înclcate prevederile articolelor 89 alineat 1 și 85 Cod procedur civil, fiind incidente prevederile articolelor 304 punctele 5,7,8 și 9 și 3041Cod procedur civil.
A treia critic se întemeiaz pe susținerea c au fost nesocotite și dispozițiile articolului 7 alineat 10 din legea nr. 85/2006, întrucât textul contestației nu a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolvenț, înclcându-se astfel principiul contradictorialitții și principiul rolului activ prevzut de articolul 129 alineat 5 Cod procedur civil și atrgându-se incidența prevederilor articolelor 304 punctele 5,7,8 și 9 și 3041Cod procedur civil.
A patra critic vizeaz considerentele prin care judectorul - sindic a apreciat incidența dispozițiilor articolului 66 din legea nr.85/2006, reținând c în cauz creanța contestat este una bugetar și nu este supus verificrii. Recurenta a susținut c pentru șase din cele opt creanțe bugetare dreptul de a solicita executarea silit era precis înc de la data introducerii cererii de admitere a creanței, fiind vorba de sume provenind din amenzi contravenționale. Sub același aspect a invocat și prevederile articolului 109 alineat 3 din legea nr.85/2006, care las posibilitatea verificrii tuturor creanțelor,deci inclusiv a celor bugetare, nscute dup data deschiderii procedurii, dispozițiile fiind aplicabile creanțelor prezentate în nota de constatare din 12.10.2007 și în fișa sintetic total editat la 11.09.2007. A apreciat aplicabile dispozițiile articolelor 304 punctele 5,7,8 și 9 și 3041Cod procedur civil, a criticat din nou hotrârea pentru lipsa de manifestare a rolului activ, consacrat de articolul 129 alineat 5 Cod procedur civil, ca și pentru lipsa de verificare a modului de îndeplinire a atribuțiilor lichidatorului prevzute de articolul 25 litera f și articolul 109 alineat 3 din legea nr.85/2006.
Recursul este întemeiat în drept și pe dispozițiile articolului 299 și urm. Cod procedur civil,
În cauz nu s-u depus întâmpinri.
Lichidatorul desemnat în procedur a depus la 8 octombrie 2008 note scrise.
Faț de actele și lucrrile dosarului, de probele administrate în cauz, Curtea apreciaz recursul ca întemeiat și îl va admite în limitele pentru urmtoarele considerente:
Prima critic este nefondat și a fost înlturat societatea debitoare a sesizat instanța cu o contestație la tabelul definitiv al creanțelor din 11 decembrie 2007, întemeiat expres pe dispozițiile articolului 75 alineat 1 din legea nr.85/2006, care este o instituție juridic distinct de contestația la msurile luate de administratorul judiciar sau de lichidator prevzut de articolul 21 alineat 2din același act normativ. Or, din examinarea dispozițiilor articolului 75 din legea nr.85/2006 se reține c soluționarea contestației la tabelul definitiv al creanțelor nu trebuie s respecte termenul și condițiile prevzute de articolul 21 alineat 4 din lege, neexistând o trimitere expres la aceste dispoziții legale, ca atare critica întemeiat pe nerespectarea acestor din urm prevederi legale este nefondat.
A doua critic este nefondat și a fost înlturat, întrucât pentru termenul la care pricina s-a soluționat - 18 aprilie 2008 - procedura a fost legal îndeplinit prin prezenta tuturor prților interesate în soluționarea contestației, nici una dintre acestea neinvocând necitarea prin Buletinul procedurilor de insolvenț în condițiile articolului 7 din legea nr.85/2006 și nesolicitând amânarea pentru acest motiv, astfel c în cauz sunt incidente prevederile articolului 149 din legea nr.85/2006, raportat la articolul 89 alineat 2 Cod procedur civil.
A treia critic este nefondat și a fost înlturat, întrucât lipsa textului contestației din Buletinul procedurilor de insolvenț nu poate fi invocat chiar de contestatoare, aceasta nesuferind în acest mod nici o vtmare a drepturilor sale procesuale. Lipsa textului contestației putea fi invocat doar de prțile vtmate, în faț judectorului - sindic sau pe calea recursului, dar acest lucru nu s-a întâmplat, prțile adverse fiind în msur s pun concluzii la termenul din 18 aprilie 2008, așa cum rezult din încheierea de dezbateri de la termenul respectiv, astfel c în cauz sunt aplicabile dispozițiile articolului 108 alineat 3 Cod procedur civil.
În ce privește critica bazat pe susținerea despre lipsa rolului activ al judectorului - sindic, Curtea a apreciat-o ca nefondat, întrucât rolul activ are ca obiectaflarea adevrului în cauz pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corect a legii, acest rol activvizând fondul litigiului.
A patra critic este nefondat și a fost înlturat, întrucât argumentul întemeiat pe dispozițiile articolului 66 din legea nr.85/2006, adus de judectorul - sindic, este un argument colateral, care nu fundamenteaz soluția pe excepția tardivitții contestației.
Recursul este, îns, întemeiat în raport de motivul invocat de C la termenul din 9 octombrie 2008 dup examinarea cauzei sub toate aspectele, conform articolului 3041Cod procedur civil, motiv pus în discuția recurentei - debitoare.
Astfel, deși recurenta a sesizat expressis verbis instanța cu o contestație la tabelul definitiv al creanțelor și a întemeiat-o în drept pe dispozițiile articolului 75 alineat 1 din legea nr. 85/2006, judectorul - sindic a recalificat-o drept contestație la tabelul preliminar al creanțelor și a apreciat c îi sunt aplicabile dispozițiile articolului 73 din același act normativ.
c dispozițiile articolului 84 Cod procedur civil, aplicabile și în procedura de faț în conformitate cu dispozițiile articolului 149 din legea nr.85/2006, las judectorului posibilitatea de a da unei cereri calificarea juridic adecvat, indiferent de modul în care aceasta este denumit de parte.
Numai c, în speț, aceast posibilitate este exclus pentru urmtoarele considerente:
Atât exprimarea fr echivoc a prții, care își definește cererea drept contestație la tabelul definitiv al creanțelor, cât și, pe de o parte, indicarea expres a temeiului juridic - prevederile articolului 75 din legea nr.85/2006 și raportarea la eroare sau dol ca motive de contestație, iar pe de alt parte, momentul la care contestația este formulat (dup afișarea tabelului definitiv al creanțelor), fac imposibil calificarea acestei contestații drept contestație la tabelul preliminar și, în consecinț, soluționarea ei prin prisma prevederilor articolului 73 din lege.
Procedând în sensul artat, judectorul - sindic a interpretat greșit actul juridic dedus judecții și i-a schimbat natura, motiv de recurs prevzut de articolul 304 punctul 8 Cod procedur civil.
În plus, verificând încheierea de dezbateri de la 18 aprilie 2008, care face parte integrant din hotrârea atacat prin prezentul recurs, Curtea constat c judectorul - sindic, deși formal a pus în discuția prților excepția tardivitții declarrii contestației, în lipsa oricrei determinri minimale a condițiilor de invocare a acestei excepții, a pus-o pe recurent în situația de a nu-și putea formula o aprare real, cât vreme aceasta nu a putut anticipa recalificarea naturii juridice a contestației, preconizat de judectorul - sindic șiargumentat doar în considerentele hotrârii. În acest fel au fost nesocotite dispozițiile articolului 129 alineat 4 Cod procedur civil și principiile dreptului la aprare și al contradictorialitții.
Pentru toate aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile articolului 312 alineatele 1-3, raportat la articolul 304 punctul 8 Cod procedur civil, Curtea va admite recursul și, având în vedere c hotrârea atacat nu vizeaz fondul contestației, în temeiul art 312 alineat 5 teza I Cod procedur civil va casa aceast hotrâre și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru ca judectorul - sindic s o examineze drept contestație la tabelul definitiv al creanțelor, în condițiile articolului 75 din legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta debitoare SC SRL împotriva sentinței comerciale nr.2029/25.04.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VII-a Comercial în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele creditoare SC SA, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNC și intimatul lichidator judiciar P
Caseaz hotrârea atacat și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi, 9.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex/29.10.2008
Tribunalul Bucure ști - Secția a VII a Comercial
Judector fond:
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Minodora Condoiu, Marcela Câmpeanu
