Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 1289/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1289
Sedinta publica din 28.11. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Guranda
Grefier - -
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta - SRL - S, împotriva sentintei comerciale nr.420F/07.08.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IALOMIȚA.
La apelul nominal facut în sedinta publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează Curții că s-au depus taxele judiciare de timbru.
Intimata a depus prin serviciul registratură întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.420F/07.08.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, a fost admisă cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului (denumită în continuare ONRC), prin Oficiul Registrului Comerțului I, în contradictoriu cu - SRL și, în consecință s-a dispus dizolvarea societății-pârâte.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a depune situațiile financiare aferente anului 2006, la Registrul Comerțului. Cum potrivit art. 237 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 31/1990 se va putea pronunța dizolvarea judiciară a societății, în cazul în care societatea nu și-a îndeplinit această obligație ( prevăzută de art. 35 din Legea nr. 82/1991 republicată), Tribunalul, la cererea ONRC prin Oficiul Registrului Comerțului I, a dispus dizolvarea pârâtei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București -Secția a Va Comercială.
Recursul a fost legal timbrat.
În motivarea recursului, recurenta arată că la data de 04.09.2008 a fost depus bilanțul pentru anul 2006 conform cererii de depunere a situațiilor financiare anuale, cu nr. de înregistrare 14290/04.09.2008.
În dovedirea recursului, recurenta depune înscrisuri noi.
Astfel, la dosar s-au depus dovezi ce atestă depunerea la Oficiul Registrului Comerțului a situațiilor financiare pentru anul 2006.
La data de 09.10.2008 a fost înregistrată la dosarîntâmpinarea formulată de ONRC prin Oficiul Registrului Comerțului, prin care aceasta solicită instanței de recurs ca, având în vedere împrejurarea că situațiile financiare pentru anul 2006 au fost depuse după dezbaterea fondului, să constate că cererea acesteia a rămas fără obiect, scopul apărării interesului public vizând efectuarea mențiunilor în Registrul Comerțului referitoare la situațiile financiare ale societății, fiind atins.
Analizând sentința recuratăprin prisma susținerilor recurentei pe de o parte și ale intimatei, pe de altă parte, precum și a înscrisurilor noi, administrate în faza de judecată a recursului, Curtea apreciază cărecursul este fondatși urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Recurenta, deși nu și-a îndeplinit în termenele prevăzute de lege, obligația de a depune situațiile financiare aferente anului 2006, la Registrul Comerțului, obligație prevăzută de art. 28, art. 34 și 35 din Legea nr. 82/1991 republicată, iar art. 237 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 30/1991 modificată reglementează pentru instanță,posibilitatea sancționării acesteia cu dizolvarea judiciară, având în vedere că, imediat după pronunțarea hotărârii, de către Tribunal, în primă instanță, aceasta și-a îndeplinit obligația, adică până la pronunțarea printr-o hotărâre irevocabilă, a dizolvării judiciare, Curtea va admite recursul.
Pentru aceasta Curtea are în vedere atât dispozițiile art. 305 din proc. civ. care reglementează posibilitatea administrării de probe noi în recurs, respectiv înscrisuri noi, precum și dispozițiile art. 237 alin. 1 lit. b) din legea nr. 31/1990 modificată, care stabilesc că". tribunalul va putea pronunța dizolvarea."textul neavând astfel un caracter imperativ, ci unul facultativ ( dispozitiv), concluzia ce se desprinde din conținutul său fiind aceea că legiuitorul nu obligă instanța să pronunțe automat dizolvarea, ci scopul esențial al acestei reglementări este acela de a fi adusă la îndeplinire obligația de înregistrare în Registrul Comerțului a situațiilor financiare ale societății.
Cum aceasta a fost îndeplinită, chiar după pronunțarea hotărârii, în primă instanță, reținând și susținerile intimatei-reclamante din întâmpinarea formulată la cererea de recurs, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 și 3 și art. 3041din proc. civ. cu referire la art. 237 alin. 1 lit.b) din Legea nr. 31/1990 modificată, va admite recursul, va modifica în tot sentința recurată în sensul că va respinge cererea de dizolvare a societății pârâte, ca neîntemeiată.
De asemenea, Curtea va dispune și efectuarea cuvenitelor mențiuni în Registrul Comerțului în sensul radierii mențiunii privind dizolvarea societății-pârâte, respectiv a - SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta - SRL S, împotriva sentinței comerciale nr.420F/07.08.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IALOMIȚA.
Modifică în tot sentința recurată în sensul că:
Respinge cererea de dizolvare - SRL S, ca neîntemeiată.
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în Registrul Comerțului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 28.11. 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2/11.12.2008
.
Tribunalul Ialomița,
Judecător fond:
Președinte:Elisabeta RoșuJudecători:Elisabeta Roșu, Gabriela Vințanu, Georgeta Guranda
