Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 365/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR. 365/R/COM
Ședința publică din 17 aprilie 2008
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 3: Cătălin Nicolae
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta Pin T împotriva sentinței civile nr.875/27.04.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat B prin T, având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea pârâtei recurente Pin T, lipsă fiind reclamantul intimat prin
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul pârâtei recurente depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei și 0,3 lei timbru judiciar.
Curtea acordă cuvântul asupra cererii de repunere în termenul de recurs și în subsidiar asupra recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs, întrucât s-a încălcat procedura de comunicare prin afișare, arătând că termenul de recurs pentru pârâtă, curge de la data de 19.02.2008 întrucât de la acea dată a luat cunoștință de sentința atacată, în urma cererii de comunicare înaintată la. de pe lângă Tribunalul Timiș, mai arată că nu s-a respectat principiul contradictorialității, a unui proces echitabil și a dispozițiilor Legii nr. 302/2005, este adevărat că hotărârea atacată a fost publicată în Monitorul Oficial, însă termenul de recurs curge de la comunicarea părții interesate, precizând că nu i s-a data posibilitatea de a se apăra, iar prin cererea de recurs își poate exprima punctul de vedere cu privire la dizolvarea societății, în subsidiar solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate și respingerea cererii formulate de către reclamantul prin T ca neîntemeiată pentru motivele prezentate pe larg în cererea de recurs și depune concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentinței civile nr.875/27.04.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de reclamantul B prin T, a dispus dizolvarea pârâtei Pin
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Timișa reținut că nu au fost depuse dovezi din care să rezulte depunerea situației financiare anulare aferentă anului 2005 de către pârâtă la. T, încălcându-se dispozițiile art.237 lit. b din Legea nr.31/1990 republicată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Pin T solicitând admiterea recursului casarea, în principal a hotărârii atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în secundar, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de dizolvare.
Totodată pârâta recurentă a formulat o cerere de repunere în termenul de recurs, arătând că a luat la cunoștință de sentința de dizolvare abia la data de 19.02.2008, ne având cunoștință de desfășurarea procesului în fața tribunalului datorită citării pârâtei recurente prin afișare.
Analizând cu prioritate această cerere Curtea de apel o constată neîntemeiată, deoarece citarea petentei recurente de către Tribunal pentru termenul de judecată din 27.04.2007 s-a făcut la sediul său social astfel cum este relevat acesta de către de pe lângă Tribunalul Timiș, iar la adresa indicată nefiind găsită nici o persoană și neputându-se afla data când cel citat poate fi găsit s-a procedat la afișarea citației pe ușa principală a imobilului, imobil care nu cuprinde apartamente sau camere distincte.
Curtea mai relevă că este inexplicabilă pasivitatea pârâtei recurente, chiar și în condițiile în care comunicarea sentinței de dizolvare s-a făcut tot prin afișare, deoarece putea să ia cunoștință de această sentință prin efectul publicării sale în Monitorul Oficial al României, Partea a IV- nr.2010/11.07.2007. Prin această publicare se prezumă,juris de jure, că dizolvarea societății a fost făcut cunoscută. Totuși pârâta recurentă a introdus recursul său abia la data de 27.02.2008.
Respingerea cererii de repunere în termenul de declarare a recursului impune punerea în discuție a excepției tardivității recursului, excepție ce urmează a fi admisă de către Curtea de Apel cu consecința necercetării fondului pentru care s-a dispus dizolvarea societății.
Termenul de recurs în privința sentințelor de dizolvare este de 30 de zile de la data efectuării publicității. Această publicitate a avut loc prin Monitorul Oficial din 11.07.2007. termenul procedural începe la data de 12.07.2007 și expiră la data de 11.08.2007. Pârâta recurentă a declarat recurs, numai la data de 27.02.2008, astfel că se constată tardiv declarat recursul pârâtei.
Astfel fiind, urmează a se respinge cererea de repunere în termenul de recurs, formulată de pârâtă și a se respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta Pin T împotriva sentinței civile nr.875/27.04.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs, formulată de pârâtă.
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta Pin T împotriva sentinței civile nr.875/27.04.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
DR. - - DR. - - - -
GREFIER,
Red.16.05.2008
Tehnored 2 ex.16.05.2008
Instanță fond: Tribunalul Timiș
Jud.
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Magdalena Mălescu, Cătălin Nicolae
