Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 496/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 579/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.496
Ședința publică de la 21.04.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 3: Iulica
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - HOUSE SRL, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, împotriva sentinței comerciale nr.15195/17.12.2007, pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa părților, lipsa de procedură constatată cu recurenta, deși a fost citată la adresa indicată în recurs, precum și faptul că intimata a depus la dosar întâmpinare prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă conform disp.art. 242 pct.2 civ.
Curtea, având în vedere că recurenta a fost citată la sediul indicat în recurs, face aplicarea disp.art 98 civ. apreciază procedura completă cu recurenta și constatând cauza în stare de judecată o reține spre soluționare, față de faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp.art. 242 pct.2 civ.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față.
Prin sentința comercială nr. 5733 din 26.04.2007 Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a admis acțiunea formulată de reclamanta OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B în contradictoriu cu pârâta - - HOUSE SRL și a dispus dizolvarea societății pârâte, față de dispozițiile articolului 273 litera b din Legea nr.31/1990 republicată
Împotriva acestei sentințe comerciale, la data de 29.08.2007, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială sub nr-, a formulat contestație în anulare - HOUSE SRL, în contradictoriu cu -.
Contestatoarea a susținut că la pronunțarea sentinței comerciale nr.5733/26.04.2007 procedura de citare cu contestatoarea nu era îndeplinită întrucât nu s-a respectat termenul de 15 zile prevăzute de lege pentru pregătirea apărării, calculat de la data afișării citației.
A mai susținut contestatoarea că a depus la. situațiile financiare anuale, astfel încât soluția dizolvării societății nu se justifică.
În drept contestatoarea a invocat dispozițiile articolului 317 și urm. Cod procedură civilă.
Intimata a arătat prin întâmpinare că situațiile financiare au fost depuse la 13.06.2007.
În ședința publică de la 17.12.2007 instanța de fond a invocat din oficiu excepția inadmisibilității contestației în anulare, pe care a admis-o și a respins contestația ca inadmisibilă, prin sentința comercială nr. 15195/17.12.2007.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că sentința comercială nr. 5733 din 26.04.2007 a Tribunalului București - Secția a VI a Comercială a rămas irevocabilă, nefiind atacată cu recurs iar conform articolului 317 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare cînd procedura de chemare a pârâtei pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Cum, în speță, contestatoarea nu a declarat recurs împotriva sentinței atacate, iar nelegala citare nu poate fi invocată direct în această cale de atac, nefiind întrunite condițiile cumulative de admisibilitate a contestației în anulare, contestația în anulare este inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea - HOUSE SRL, în contradictoriu cu intimatul -, criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială sub nr- din 24.03.2008.
În motivarea recursului s-a susținut de către contestatoare că principiul enunțat de articolul 317 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă, invocat de către instanța de fond, nu au o aplicațiune absolută și, pe de altă parte, nu i se poate limita accesul la calea contestației în anulare, întrucât motivele arătate în contestație n-au putut fi invocate pe calea recursului, tocmai pentru faptul că ele reprezintă nereguli procedurale de citare care au pus-o în imposibilitatea exercitării acestei căi de atac.
Mai arată contestatoarea recurentă că verificările de fapt privind neregulata necitare erau inadmisibile pe calea recursului care, dacă ar fi fost promovat pentru aceste considerente, ar fi fost respins.
În drept au fost indicate dispozițiile articolului 299 și urm. Cod procedură civilă. solicitând judecarea cauzei în lipsă, conform articolului 242 punctul 2 Cod procedură civilă.
Intimatul - a depus întâmpinare arătând că recurenta și-a îndeplinit obligațiile legale privind depunerea situațiilor financiare aferente anilor 2003,2004 și 2005 la data de 13.06.2007.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Deși recurenta nu a indicat temeiul de drept al recursului său, menținând generic dispozițiile articolului 299 și urm. Cod procedură civilă, față de dezvoltarea în fapt a motivelor de recurs, respectiv critica hotărârii atacate pentru nelegalitate și netemeinicie, instanța apreciază că motivul de drept al recursului îl reprezintă dispozițiile articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
Curtea, constată că hotărârea atacată este legală și temeinică, instanța de fond făcând corecta aplicațiune a dispozițiilor articolului 317 alineat 1 Cod procedură civilă care exclud din domeniul hotărârii irevocabile ce pot fi atacate cu contestație în anulare, hotărârile pronunțată în apel sau pronunțate de prima instanță și nesusceptibile de apel, care nu mai pot fi atacate cu recurs deoarece termenul de recurs a expirat, precum și hotărârile de primă instanță neapelate, legea solicitând ca partea să nu fi avut posibilitatea de a invoca motivul de contestație pe calea apelului sau recursului.
Instanța de fond a reținut în mod temeinic și legal faptul că partea nu are drept de opțiune între calea de atac a recursului și contestația în anulare, aceasta din urmă respingându-se ca inadmisibilă dacă motivele pentru care a fost introdusă puteau fi verificate pe calea recursului.
Astfel, în mod nefondat recurenta contestatoare apreciază că dacă ar fi promovat recurs pentru motivele invocate pe calea contestației în anulare, respectiv nelegala citare pentru termenul de judecată, recursul ar fi fost respins, deoarece, nelegala citare a părții, respectiv încălcarea formelor de procedură de către instanță, este sancționată de către articolul 304 alineat 1 punctul 5 Cod procedură civilă cu nulitatea, constituind motiv de casare a hotărârii astfel pronunțate, potrivit dispozițiilor articolului 312 alineat 3 teza a II a Cod procedură civilă.
Pentru situația în care partea ar fi fost în imposibilitate, legal dovedită, de a fi exercitat calea de atac a recursului, aceasta avea la îndemână și soluția formulării unei cereri de repunere în termenul de recurs, invocând ca motiv mai presus de voința ei necunoașterea hotărârii datorită faptului că nu a fost legal citată, termenul de 15 zile prevăzut de articolul 103 alineat 2 Cod procedură civilă urmând a se calcula de la data când partea a luat cunoștință de hotărâre.
Cum recurenta nu a procedat în acest mod legal, ci a promovat direct calea extraordinară de atac a contestației în anulare, fără a ataca mai întâi sentința instanței de fond cu recurs, contestația în anulare astfel promovată este inadmisibilă, după cum, în mod legal și temeinic a apreciat și instanța de fond.
Pentru aceste considerente, Curtea, față de dispozițiile articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta - HOUSE SRL, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, împotriva sentinței comerciale nr.15195/17.12.2007, pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 21.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
13.05.2008
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Elisabeta Roșu, Iulica
