Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 586/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:586
Sedința publică din 08 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Ana Maria
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea contestației în anulare, formulată de contestatoarea SC SRL împotriva deciziei comerciale nr. 1218/17.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a V-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NATIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatoarea prin asociat unic cu delegație la dosar, legitimându-se în fața instanței, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Contestatoarea prin reprezentant, învederează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul contestatoarei prin asociat unic.
Contestatoarea prin reprezentant, solicită admiterea contestației în anulare, pentru considerentele expuse în motivarea cererii și menținerea societății în stare de funcționare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de față.
Prin sentința comercială nr. 1933 din 14.04.2006 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, instanța a admis cererea formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâta SC SRL și în baza dispozițiilor articolului 237 din Legea nr.31/1990 republicată a dispus dizolvarea societății pârâte.
Împotriva acestei sentințe comerciale, pârâta în baza dispozițiilor articolului 317 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă a formulat contestație în anulare.
Prin sentința comercială nr. 7703/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, instanța a respins contestația în anulare ca nefondată, reținând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de articolul 317 punctul 1 Cod procedurăcivilăși anume hotărârea atacată trebuia să fie irevocabilă, iar motivul pe care se sprijinea cererea părții, să nu se fi putut invoca pe calea apelului ori a recursului, condiție neîndeplinită întrucât partea nu a formulat în prealabil recurs.
Împotriva sentinței menționate, contestatoarea în termenul legal prevăzut de dispozițiile articolului 301 Cod procedură civilă a declarat recurs pentru soluționarea căruia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială la data de 2.09.2008 a fost înregistrat dosarul nr-.
În motivarea recursului, recurenta a susținut că, citarea s-a făcut la sediul social din- sector 1, în perioada în care societatea era evacuată abuziv din spațiu, și la care nu mai avea acces, astfel încât nu a avut cunoștință de existența procesului (articolul 304 punctul 5 Cod procedură civilă).
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială la data de 26.06.2008, s-a declarat recurs și împotriva sentinței comerciale nr. 1933 din 14.04.2006. Prin sentința nr. 7703/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială s-a respins contestația în anulare, întrucât instanța a invocat drept argument inexistența unei cereri de recurs prin care să se fi solicitat casarea hotărârii instanței de fond pentru motivul prevăzut de articolul 304 punctul 5 Cod procedură civilă.
Prin decizia comercială nr. 1218 din 17.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială, s-au respins recursurile împotriva sentinței nr. 1933/2006 cât și împotriva sentinței 7703 din 19.06.2008.
Pentru a pronunța astfel, Curtea a reținut că, potrivit dispozițiilor articolului 317 alineat 1 Cod procedură civilă contestația în anulare ca și cale extraordinară de atac este admisibilă și poate conduce deci la retractarea unei hotărâri judecătorești irevocabile, numai în ipoteza în care motivele limitative și restrictive invocate nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
În cazul de față recurenta a formulat direct contestație în anulare împotriva hotărârii de dizolvare pronunțată de instanța de fond, fără ca în prealabil să declare recurs și să invoce pe această cale încălcarea formelor procedurale de citare prevăzute de articolul 304 punctul 5 Cod procedură civilă.
În această situație, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în mod corect a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile articolului 317 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă sub aspectul neinvocării nelegalei citări, întrucât avea la îndemână calea recursului.
Declararea recursului, ulterior rămânerii irevocabile a hotărârii de fond, nu mai poate produce efecte juridice, așa cum consideră recurenta, deoarece acesta trebuia formulat anterior rămânerii irevocabile a sentinței nr. 1933/14.04.2006 potrivit dispozițiilor articolului 299 alineat 1 Cod procedură civilă și nu ulterior acestui moment.
Recurenta a inversat practic ordinea exercitării căilor extraordinare de atac. În loc să declare recurs a așteptat ca hotărârea de fond să devină irevocabilă și a formulat contestație în anulare pentru motive care trebuiau invocate mai întâi pe calea recursului.
Împotriva deciziei nr. 1218 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială în dosarul nr- a formulat contestație în anulare SC SRL, criticând-o prin prisma dispozițiilor articolului 318 alineat 1 Cod procedură civilă, considerând că dezlegarea dată în recurs este rezultatul unei greșeli materiale.
Contestatoarea a reiterat prin cererea formulată motivele de recurs deja analizate prin decizia 1218/2002.
În esență contestatoarea a arătat că cererea de chemare în judecată pentru dizolvarea societății a fost greșit formulată întrucât, la fondul cauzei, nu s-a îndeplinit legal procedura de citare cu SC SRL. S-a mai arătat că sentința nr.1933/2006 s-a pronunțat de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în timp ce sentința nr. 7703/2008 s-a pronunțat de aceeași instanță deși competența revenea Curții de APEL BUCUREȘTI.
De asemenea, contestatoarea a învederat că instanța de recurs prin decizia nr.1218/2008 s-a pronunțat cu privire la sentința nr.7703/2008 deci într-o cauză care nu a fost cerută, motiv pentru care decizia sus - menționată este nelegală.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate urmează a respinge contestația în anulare ca neîntemeiată.
În dosarul nr- a Curții de APEL BUCUREȘTI SC SRL s-au depus două recursuri, respectiv: la 26.06.2008 s-a depus cererea de recurs împotriva sentinței 1933 din 17.04.2006 iar la 29.07.2008 s-a depus recursul împotriva sentinței nr. 7703/19.06.2008 care nu a fost motivat, ambele sentințe fiind pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială.
Prin sentința nr. 1933/14.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială s-a admis cererea și s-a dispus dizolvarea societății, iar prin sentința comercială nr. 7703/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială s-a respins contestația în anulare formulată de SC SRL împotriva sentinței nr. 1933/14.04.2006.
Contestația în anulare împotriva sentinței nr. 1933 din 17.04.2006 a fost corect soluționată la Tribunalul București - Secția a VI a Comercială întrucât a fost formulată împotriva unei hotărâri pronunțate de Tribunalul iar potrivit principiul disponibilității reclamantul fixează în cererea sa de chemare în judecată limitele și obiectul acțiunii.
Ca atare, instanța de recurs corect sesizată cu cele două recursuri s-a pronunțat asupra acestora arătând în fapt și în drept motivele pentru care recursurile formulate au fost respinse.
În ceea ce privește contestația în anulare în referire la greșita soluționare a recursului privind nelegala citare a SC SRL la o adresă din care a fost evacuată, Curtea urmează a constata că instanța de recurs s-a pronunțat cu privire la acest aspect atunci când a soluționat cererile de recurs formulate, care au făcut obiectul dosarului nr-.
Față de aceste împrejurări, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile articolului 318 alineat 1 Cod procedură civilă, pentru a anula decizia nr.1218/2008 și ca atare Curtea va respinge contestația în anulare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SRL împotriva deciziei comerciale nr. 1218/17.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a V-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NATIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 8.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Minodora Condoiu, Ana Maria
