Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 735/2007. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 735/
Ședința publică din data de 29 septembrie 2007
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 3: Petruța
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de relamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T împotriva sentinței civile nr. 137/PI/4.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată - SA, având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar prin registratura instanței la data de 23.09.2008, un înscris denumit "precizare", prin care recurenta arată că cererea sa de dizolvare a pârâtei a rămas fără obiect.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat și constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 137/PI/4.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-a respins cererea formulata de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului B - prin CTî mpotriva pârâtei - SA.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că prin cererea introductivă, reclamantul C B-prin ORC Tac hemat in judecata parata - SA ca prin sentința ce se va pronunța, tribunalul sa dispună dizolvarea acesteia conform art. 237 din Legea 31/1990, cu motivația ca nu a procedat la majorarea capitalului social la nivelul de 90.000 lei, in condițiile legii.
Tribunalul a reținut că reclamantul a anexat la dosar acte si documente prin care își susține pretențiile; că prin actele anexate parata a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor sale legale privind majorarea capitalului social, astfel că în conformitate cu art. 237 alin. 1 pct. din Legea nr.31/90 si art.274 Cod procedură civilă, a respins cererea reclamantului ca rămasa fără obiect, reținând totodată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului B - prin C T, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr-, solicitând admiterea recursului și modificarea Sentinței nr. 137/PI/04.03.2008 în sensul admiterii cererii de dizolvare ca urmare a nemajorării capitalului social la limita legală, în baza art. 237 alin.(1) lit. d) din Legea 31/1990.
În motivarea recursului se arată că în fapt, la data de 06.07.2007 Oficiul Național al Registrului Comerțului, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timișa dat pârâta în judecată, solicitând dizolvarea acesteia în baza art. 237 alin 1 lit. d) din Legea 31/1990, deoarece - SA nu își respectase obligația legală prevăzută de art. 10 alin. 1 din Legea 31/1990, republicată, modificată,și completată, de a majora capitalul social la limita legală, respectiv 90.000 RON, iar instanța a respins cererea de dizolvare, întemeindu-și soluția pe documentele prezentate de către pârâtă, din care reiese că a depus spre menționare în registrul comerțului Hotărârea privind majorarea capitalului social.
Se mai arată faptul că pârâta a depus, cu cererea nr.33543/16.11.2007, Hotărârea din data de 25.10.2007, privind majorarea capitalului social cu acordarea dreptului de preferință, spre menționare în registrul comerțului și publicare în Monitorul Oficial al ROMÂNIEI, Partea a IV-a, însă nu a respectat prevederile legale în materie, având în vedere dispozițiile art.211 și art.216 din actul normativ precitat, care prevăd o procedură prealabilă în situația majorării capitalului social cu acordarea dreptului de preferință, și anume în prima etapă se anexează cererii de depunere și menționare acte, hotărârea în vederea menționării în registrul comerțului si a publicării în Monitorul Oficial al României Partea a IV- După expirarea termenului de exercitare a dreptului de preferință se va depune cererea de înregistrare în registrul comerțului a mențiunii de majorare a capitalului social, la care se anexează hotărârea de majorare a capitalului social și dovada publicării ei în Monitorul Oficial, respectiv Monitorul Oficial în care s-a publicat hotărârea precum și dovezi privind efectuarea vărsământului (extras de cont bancar).
Recurenta susține că nici până la data formulării recursului pârâta nu a solicitat, în condițiile legii, înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunii de majorare a capitalului social, prin urmare aceasta figurează în baza sa de date cu un capital social în sumă de 5000 RON, deci sub limita legală. Astfel, consideră că în mod eronat prima instanță a considerat cererea de depunere și menționare a Hotărârii din data de 25.10.2007 ca fiind proba concludentă a înscrierii în registrul comerțului a mențiunii de majorare a capitalului social. În speță actul care atestă înscrierea în registrul comerțului a mențiunii de majorare a capitalului social este încheierea judecătorului delegat prin care se admite cererea de înregistrare în registrul comerțului a mențiunii de majorare a capitalului social însoțită de certificatul de înscriere a mențiunii în cauză, acte pe care - SA nu a fost în măsură să le prezinte.
În drept au fost invocate prevederile art. 299 și 304 Cod procedură civilă, Legea 26/1990, Legea 31/1990.
Examinând recursul formulat prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art. 304 Cod procedură civilă, Curtea va constata că acesta este neîntemeiat.
Dispozițiile art. 10 alin. 1 teza 1 din Legea 31/1990 prevăd că în cazul societăților pe acțiuni sau în comandită simplă, capitalul social al acestora nu poate fi mai mic de 90.000 lei.
Potrivit art. 237 alin. 1 lit. d din aceeași lege, sancțiunea în cazul nerespectării normei imperative arătate mai sus este dizolvarea societății, care se va putea pronunța de către Tribunal la cererea oricărei persoane interesate, precum și al Oficiului Național al Registrului Comerțului.
La judecarea pe fond a cauzei, pârâta a făcut dovada că s-a conformat obligației legale de majorare a capitalului social, astfel că s-a apreciat de către instanța de fond că nu mai subzistă rațiunea pentru care s-a dispus dizolvarea societății.
Mai mult, la ultimul termen de judecată recurenta a trimis la dosar concluzii scrise, prin care arată că cererea sa de dizolvare a pârâtei intimate - SA a rămas fără obiect.
În consecință, în baza art. 312, alin.1 Cod procedură civilă, recursul formulat de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T împotriva sentinței civile nr. 137/PI/4.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T împotriva sentinței civile nr. 137/PI/4.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./15.10.2008
Dact./20.10.2008/2 ex.
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Csaba Bela Nasz, Petruța
