Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 898/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 424/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.898
Ședința publică de la 22.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 3: Iulica
Grefier
*************
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea - SRL, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - prin REGISTRUL COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, împotriva deciziei comerciale nr.6/10.01.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa părților.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
La sfârșitul ședinței se prezintă contestatoarea prin consilier juridic cu delegație la dosar care depune înscrisurile solicitate de instanță la termenul precedent și dovada achitării taxei judiciare de timbru.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației în anulare de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială sub nr- din 28.02.2008 petenta - SRL a formulat în contradictoriu cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI contestație în anulare împotriva deciziei comerciale nr. 6/10.01.2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială, pronunțată în dosarul nr- al acestei instanțe.
În motivare contestatoarea a criticat decizia comercială nr. 6/10.01.2008, susținând că a fost pronunțată cu încălcarea normelor legale de procedură, contestatoarea nefiind citată la sediul acesteia, procedura de citare fiind "prin afișare", astfel încât nu a cunoscut termenul de judecată, iar recursul declarat de aceasta împotriva sentinței comerciale nr. 9300/4.09.2007 a TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială a fost anulat ca netimbrat.
Contestatoarea a mai arătat că nu avea motive să nu se prezinte în instanță, dimpotrivă, dorea să facă dovada depunerii situațiilor financiare aferente anilor 2003, 2004, 2005, 2006 și la. acestea fiind deja depuse la administrația financiară de sector, iar societatea este o societate în activitate care desfășoară o activitate economică susținută.
În drept, dispozițiile articolului 317 punctul 1 Cod procedură civilă.
În dovedire au fost depuse înscrisuri: situațiile financiare aferente anilor 2003, 2004, 2005, 2006 înregistrate la. la data de 21.04.2008, chitanță taxă timbru, certificat constatator eliberat de la 18.09.2008, contract de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 871/3.03.1999 de către și, înscris eliberat de Poșta Română privind adresele aflate în Șoseaua - - - și Calea -.
OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTIa depus întâmpinare la data de 16.04.2008, arătând că petenta nu a depus situațiile financiare la. până la acea dată, motiv pentru care solicită respingerea contestației în anulare.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
- SRL a formulat recurs împotriva sentinței comerciale nr. 9300 din 4.09.2007 a Tribunalului București - Secția a VI a Comercială prin care se dispusese, la cererea, dizolvarea societății pentru nedepunerea situațiilor financiare anuale la. pentru anii 2003, 2004, 2005.
Pentru termenul de judecată din 10.01.2008 acordat în dosarul nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială în vederea judecării recursului, recurenta contestatoare - SRL a fost citată cu mențiunea achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar în B, sector 3, șos. - - nr. 5 (fila 5 dosar -), citația întorcându-se cu mențiunea "Firmă necunoscută la adresa indicată".
Instanța de recurs, prin decizia comercială nr. 6/10.01.2008 a apreciat procedura legal îndeplinită prin raportare la dispozițiile articolului 98 Cod procedură civilă și față de dispozițiile articolului 9 din OG nr. 32/1995 și articolului 20 din Legea nr.146/1997 a anulat recursul ca netimbrat.
Potrivit dispozițiilor articolului 98 Cod procedură civilă, "Schimbarea domiciliului uneia dintre părți în timpul judecății trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar -".
În speță însă, contestatoarea recurentă - SRL nu și-a schimbat sediul social cu care figurează înscrisă în Registrul Comerțului, respectiv șos. - nr.5 sector 3 B, ci a fost citată la o altă adresă, respectiv în șos. - - nr. 5 sector 3
Deși sediul social al societății, după cum rezultă din contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 871/3.03.1999, figurează în B sector 3 Calea - nr. 5 (fila 28), sediu care figurează și în declarațiile financiare anuale la.(filele 12-15), eroarea provine din faptul că Registrul Comerțului a înregistrat sediul societății ca fiind în șos. - nr. 5 și nu Calea - nr.5, considerând, probabil, că este una și aceeași adresă, denumirile "șoseaua" și "cale" (rutieră) fiind sinonime.
În realitate, după cum rezultă din înscrisul (fila 24) - extras, eliberat de, Calea - este diferită de Șoseaua -, în fapt neexistând Șoseaua -, ci Șoseaua ---.
Din acest motiv, angajatul care a efectuat serviciul de transmitere a citației pentru termenul de judecată din 10.01.2008 a dus citația la adresa din șos. - - nr. 5, sens în care a completat adresa societății de pe citația emisă de către instanță (fila 5 verso - dosar nr-- recurs), trecând cu pixul cuvântul "-", aspect ce nu a fost însă sesizat de către instanța de recurs, care a apreciat procedura legal îndeplinită, ca fiind efectuată la sediul indicat de către recurentă.
Aceeași situație s-a regăsit și în prezenta cauză, când pentru termenul de judecată din data de 21.04.2008, pe citația emisă de către instanță (fila 6 verso), Oficiul a adăugat cuvântul "-" (cu pixul), astfel încât și această cituație a fost returnată cu aceeași mențiune "firmă necunoscută la adresă".
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că pentru termenul de judecată al recursului, din 10.01.2008, recurenta contestatoare - SRL nu a fost legal citată la sediul său social în Calea - nr.5 sector 3 B, ci în șos. - - nr.5 sector 3
Potrivit dispozițiilor articolului 317 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Față de dispozițiile articolului 317 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă, articolului 105 alineat 2 Cod procedură civilă, articolului 108 alineat 2 Cod procedură civilă, Curtea admite contestația în anulare formulată de - SRL și anulează decizia comercială nr. 6/10.01.2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială.
Rejudecând recursul, față de dispozițiile articolului 312 alineatele 1,2 Cod procedură civilă, constată recursul fondat, recurenta pârâtă - SRL făcând dovada depunerii situațiilor financiare aferente anilor 2003, 2004, 2005, 2006 la. la data de 21.04.2008, astfel încât nu se justifică dizolvarea acesteia în temeiul dispozițiilor articolului 237 litera b din Legea nr.31/1990 republicată, deoarece această dizolvare - sancțiunea este o măsură punitivă pe care o poate lua instanța de judecată contra societăților neoperaționale astfel încât, față de recurenta - SRL care a suplinit această cerință de publicitate și a depus situațiile financiare și la. măsura dizolvării ar apărea ca excesivă și nejustificată, legiuitorul nefiind interesat de dispariția societății comerciale viabil, funcționale.
Pentru aceste considerente, Curtea, față de dispozițiile articolului 317 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă, admite contestația în anulare. Anulează decizia comercială nr. 6/10.01.2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
În baza dispozițiilor articolului 312 alineatele 1,2 Cod procedură civilă, articolului 3041Cod procedură civilă, admite recursul. Modifică în tot sentința comercială nr. 9300/4.09.2007 a Tribunalului București - Secția a VI a Comercială în sensul că respinge cererea de dizolvare a - SRL ca neîntemeiată.
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul Comerțului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare.
Anulează decizia comercială nr. 6/10.01.2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială.
Admite recursul declarat de contestatoarea - SRL, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - prin REGISTRUL COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, împotriva deciziei comerciale nr.6/10.01.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială, în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința comercială atacată în sensul că respinge cererea de dizolvare a - SRL ca neîntemeiată.
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în Registrul Comerțului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 22.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială
Președinte -
Judecător -
Judecător -
TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Elisabeta Roșu, Iulica
