Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 1485/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 1485/
Ședința publică din 23.11.2009
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 3: Petruța Micu
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanții Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T și pârâta - -a SRL împotriva deciziei civile nr. 27/A/Com/15.07.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea reclamanților recurenți și avocat pentru pârâta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că la dosarul cauzei (fila 13 dosar) există o cerere de retragere a recursului formulată de către pârâta recurentă - -a SRL.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul asupra recursurilor și asupra cererii de retragere a recursului formulată de pârâta recurentă - -a SRL.
Avocat solicită să se ia act de cererea de retragere a recursului formulat de pârâta recurentă - -a SRL și să se respingă recursul formulat de reclamanții recurenți, fără cheltuieli de judecată.
consilier juridic solicită admiterea recursului declarat de reclamanții recurenți așa cum a fost formulat, modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul admiterii în totalitate a apelului declarat de reclamanți.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin decizia nr. 27/A/Com/15.07.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-a admis apelul declarat de apelanții Municipiului T reprezentată prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T, în contradictoriu cu intimata - -a SRL jud. T, având ca obiect evacuare, a fost schimbată în parte hotărârea apelată în sensul că s-a admis cererea de evacuare și s-a dispus e evacuarea pârâtei din spațiul situat în T, str. M "Complex comercial", înscris în CF col. nr. 30787 T, nr. top 26301/1/1/1, CF ind. nr. 14229 T, nr.cad. 26301/1/1, cu descrierea " 1 situat în complexul comercial din str. M, compus dintr-o încăpere". menținându-se restul dispozițiilor sentinței civile nr. 15793/09.12.2008.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că pârâta intimată - -a SRL ocupă spațiul situat în T, str. M "Complex comercial", înscris în CF col. nr. 30787 T, cu descrierea " compus dintr-o încăpere de 21,73 mp, spațiu pe care aceasta l-a închiriat de la locatorul - SA T în baza contractului de închiriere nr. 191/07.06.2001 încheiat pentru o perioadă de 1 an, prelungit până la începutul anului 2005, între timp Primăria Municipiului T devenind proprietara respectivului spațiu, astfel că, la data schimbării proprietarului spațiului, contractul de închiriere inițial era deja expirat, dispozițiile art. 1441.civ. invocate de pârâtă neavând aplicabilitate în speță, dreptul de a închiria spațiul cu noul proprietar putându-se face numai în condițiile art. 15 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate publică.
Plata în continuare a chiriei provenită dintr-un contract expirat și încasarea ei, nu poate avea semnificație unei tacite locațiuni întrucât adevăratul proprietar s-a manifestat în mod expres în sensul că, pentru prelungirea locațiunii încheiate cu fostul proprietar este necesară încheierea unui nou contract în condițiile legii menționate mai sus.
Astfel, instanța de apel a reținut că în mod greșit prima instanță a respins cererea reclamanților de evacuare a pârâtei din spațiul pe care îl ocupă fără existența unui titlu valabil, instituția tacitei relocațiuni neputându-se aplica în speța pendinte. Pe de altă parte, în mod corect prima instanță a respins cererea de obligare a pârâtei la despăgubiri, luându-se în considerare ordinele de plată depuse la dosar din care rezultă achitarea sumei de 2117,28 lei și nu a sumei de 21227,28 lei cum probabil dintr-o eroare de dactilografiere se menționează în motivele de apel, apelanta neputând face trimitere la calculul chiriei prevăzut de HCL 25/2008 în condițiile inexistenței vreunui raport juridic de locațiune între părți.
Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de recurs pârâta - -a SRL, solicitând admiterea acestuia și în principal casarea deciziei recurate cu trimitere spre rejudecare la instanța de apel, iar în subsidiar, modificarea în parte a deciziei recurate, în sensul de a respinge apelul declarat de reclamanții intimați împotriva sentinței civile nr. 15793/09.12.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, cu cheltuieli de judecată.
Împotriva aceleiași hotărâri au declarat recurs și reclamanții Municipiului T reprezentată prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T, solicitând admiterea acestuia, modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul admiterii în totalitate a apelului declarat, cu consecința schimbării în totalitate a hotărârii pronunțate de instanța de fond în sensul admiterii acțiunii formulate de către reclamanți ca fiind temeinică și legală.
În motivare se arată că, prin cererea de chemare în judecată reclamanții au solicitat evacuarea necondiționată a pârâtei din spațiul situat în T, str. M "Complex comercial", înscris în CF col. nr. 30787 T, nr. top 26301/1/1/1, CF ind. nr. 14229 T, nr.cad. 26301/1/1, cu descrierea " 1 situat în complexul comercial din str. M, compus dintr-o încăpere", și obligarea pârâtei la plata debitului în cuantum total de 2117,28 lei, sumă ce reprezintă despăgubiri pentru folosința spațiului, calculate raportat la HCL nr. 25/2008, pentru perioada 01.06.2006 - 01.06.2008.
Se arată că spațiul cu altă destinație decât aceea de locuință situat în T, str. M "Complex comercial", înscris în CF col. nr. 30787 T, nr. top 26301/1/1/1, CF ind. nr. 14229 T, nr.cad. 26301/1/1, cu descrierea " 1 situat în complexul comercial din str. M, compus dintr-o încăpere", este în proprietatea Statului Român în folosința Consiliului Local al Municipiului T, încăperea având suprafața de 21.73 mp, cu intrarea din platforma asfaltată.
Prin Sentința civilă nr. 2092/2006 a Tribunalului Timiș rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 226/2006 a Curții de Apel Timișoara și irevocabilă prin Decizia civilă pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a respins cererea de chemare în judecată formulată prin care pârâta a solicitat să se constate dreptul de folosință cu titlu de închiriere asupra spațiului în litigiu.
Se arată că instituția reclamantă nu a acceptat chirie din partea pârâtei, ci doar o taxă de folosință a imobilului până în momentul evacuării, motivat de faptul că aceasta nu deține un titlu legal asupra spațiului în litigiu.
Plata taxei de folosință asupra imobilului în cauză, nu echivalează cu acceptarea tacită a pârâtei în spațiu, ci era o obligație de plată a acesteia până la obținerea de către instituția reclamantă a titlului executoriu de evacuare a pârâtei.
Se mai arată că pârâta a fost somată prin adresa nr. SJ 2007-15741/2008, să elibereze spațiul în cauză.
În ședința din data de 12.03.2008 a Comisiei de analiză a spațiului cu altă destinație decât aceea de folosință situate în proprietatea Primăriei Municipiului T precum și în proprietatea Statului Român în administrarea Consiliului Local al Municipiului T, analizându-se situația spațiului în litigiu, s-a hotărât atribuirea acestuia către Direcția Politia Comunitară pentru sediu secție de cartier, Consiliul Local al Municipiului T adoptând HCL nr. 145/25.03.2008 prin care a atribuit spațiul în folosință gratuită a Direcției Poliția Comunitară.
În privința petitului nr. 2 din acțiune, se arată că despăgubirile solicitate de la - -a SRL sunt în sumă de 21117,28 lei pe perioada 01.06.2006 - 01.06.2008.
Conform HCL nr. 25/2008 tariful pentru zona E, din care face parte spațiul în litigiu, este de 6,76 lei/mp/lună. Spațiul are suprafața de 21.73 mp, așadar, pe lună valoarea despăgubirilor se calculează astfel: 21.73 mp x 4,95 lei/mp = 88,22 lei/lună.
Pe perioada 01.06.2006 - 01.06.2008 totalul despăgubirilor pentru folosința spațiului este de 88,22 lei/lună x 24 luni = 2117,28 lei, așa cum rezultă din adresa nr. - 2008-5698/10.06.2008 a Direcției Patrimoniu.
Reclamanta recurentă consideră că în mod nelegal și nefondat prima instanță a respins acțiunea sub motivarea că ar fi intervenit o locațiune tacită cu privire la imobilul în litigiu.
Se arată că între instituția reclamantă și pârâtă nu a existat nici un act de locațiune materializată printr-un contract de închiriere. În aceste condiții instanța de judecată nu poate constata că a intervenit locațiunea tacită, din moment ce între părți nu s-a pus problema închirierii spațiului în litigiu. Mai mult decât atât, în mod irevocabil a fost respinsă cererea pârâtei prin care a solicitat să se constate dreptul de folosință cu titlu de închiriere asupra spațiului în litigiu.
În drept invocă dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9.proc.civ.
Pentru termenul de judecată din data de 23.11.2009, pârâta recurentă - -a formulat cerere de retragere a recursului (fila 13 dosar recurs), prin care solicită ca în temeiul art. 283 coroborat cu art. 316.proc.civ. să se ia act că înțelege să-și retragă recursul declarat.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la cele două recursuri formulate în cauză, atât de către reclamanți cât și de către pârâtă, Curtea constată și reține următoarele:
Cu privire la recursul formulat de pârâta - -a SRL având în vedere că la fila 13 dosar fond aceasta a depus o cerere de retragere a recursului, urmează ca instanța de recurs să ia act de această renunțare în baza art. 246.proc.civ.
În ceea ce privește recursul formulat de reclamanții Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T, Curtea procedând la analiza acestuia în baza art. 304 și 304 ind.1 proc.civ. constată că recursul respectiv este nefondat și urmează a fi respins, pentru următoarele considerente:
Reclamanții au solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 2117,28 lei pentru folosința spațiului în litigiu pentru perioada 01.06.2006 - 01.06.2008.
La filele 14-16 din dosar nr- există dovada achitării integrale a acestei sume, astfel că pretențiile formulate de către reclamanți nu mai au obiect.
Cât privește capătul de cerere privind evacuarea pârâtei din imobilul închiriat, acesta a fost admis de către instanța de apel, dispunându-se evacuarea pârâtei din imobilul situat în T, str. M, denumit Complex comercial, înscris în CF col. nr. 30787 T, nr. top 26301/1/1/1, CF ind. nr. 14229 T, nr.cad. 26301/1/1, cu descrierea " 1 situat în complexul comercial din str. M, compus dintr-o încăpere". Cum pârâta și-a retras recursul declarat împotriva sentinței prin care s-a dispus evacuarea sa din imobil, ulterior renunțând la judecarea acestuia, și acest capăt de cerere nu se mai impune a fi analizat, rămânând fără obiect.
În consecință, pentru considerentele expuse mai sus, se va lua act de renunțarea la judecarea recursului formulat de pârâta - -a SRL și se va respinge recursul formulat de reclamanții Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea la judecarea recursului formulat de pârâta - -a SRL împotriva deciziei civile nr. 27/A/Com/15.07.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Respinge recursul formulat de reclamanții Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T împotriva aceleiași decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 23.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
RED./PM/16.12.2009
TEHNORED. /16.12.2009
INSTANȚĂ DE APEL: TRIBUNALUL TIMIȘ
PREȘEDINTE:
JUDECĂTOIR:
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Florin Moțiu, Petruța Micu
