Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1483/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 1483/
Ședința publică din 23.11.2009
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 3: Petruța Micu
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de creditorii recurenți A, și - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 539/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL și intimatul Expert A - în calitate de lichidator judiciar al debitoarei, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru debitoarea intimată - SRL avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că prin registratura instanței intimatul Expert a depus note de ședință din care 1 ex. se comunică reprezentantului intimatei - SRL, care învederează că insistă asupra excepției lipsei calității de reprezentat pentru creditorii și - SRL.
Curtea, în deliberare respinge excepția invocată, apreciind că fiecare act de la dosar este semnat de reprezentanții acestor creditori, iar mandatul acordat - & Asociații SRL este legal, dovada mandatului putând fi făcută cu orice mijloc de probă.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Av. solicită respingerea recursurilor ca nrfondate, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 539/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- s-a închis procedura insolvenței debitorului - SRL A, număr de ordine în registrul comerțului J-, CUI -, a foost descărcat administratorul judiciar Expert A, și toate persoanele care l-au asistat de orice îndatoriri sau de responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, asociați, și s-a dispus notificarea hotărârii debitorului, creditorilor, Direcției teritoriale a finanțelor publice și Oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Arad pentru publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că prin sentința civilă nr.14/13.01.2009 s-a admis cererea formulată de către creditorul. s-a deschis procedura de insolvență prevăzută de Legea nr.85/2006 față de debitorul - SRL A și s-a numit administrator judiciar Expert
Având în vedere împrejurarea că, pe parcursul desfășurării procedurii creanțele au fost complet acoperite, astfel cum rezultă din conținutul raportului prezentat de către administratorul judiciar în ședința de astăzi, 24.03.2009 157-162; considerând că, în această situație sunt aplicabile prevederile art.133 din Legea nr.85/2006; văzând prevederile art.135 și art.136 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitorul - SRL
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs creditoarele A, - și Ungaria.
Prin recursul declarat, creditoarea a solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate în sensul dispunerii către lichidatorul judiciar a continuării procedurii de lichidare judiciară, formularea unei acțiuni în atragerea răspunderii materiale a fostului administrator, conform art. 138 din Legea nr. 85/2006 republicată, invocând în drept art. 2, 5, 131 și 138 din Legea 85/2006, art. 304 pct.9 și art. 3041.proc.civ.
În motivare creditoarea recurentă arată că potrivit art. 2 din Legea 85/2006 scopul legii este instituirea unei proceduri pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, scop care cere o serie de măsuri și diligențe în sarcina lichidatorului judiciar care nu poate propune închiderea procedurii decât dacă din evidențele contabile rezultă că nu sunt bunuri în inventar și dacă cu certitudine se constată că nu sunt persoane cărora le poate fi imputată starea de insolvență a societății.
Creditoarea recurentă consideră că pe parcursul perioadei scursă de la deschidere și până la închiderea procedurii, lichidatorul judiciar nu a întreprins toate măsurile privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență.
Însă, potrivit dispozițiilor art. 59 alin.1 din Legea 85/2006 "Administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul, în cazul procedurii simplificate, va întocmi și va supune judecătorului sindic, în termenul stabilit de judecătorul sindic, dar care nu va putea depăși 60 de zile de la desemnarea sa, un raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă."
Se observă că legea impune în mod imperativ întocmirea unui raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, fără a face nici o diferență cu privire la existența sau inexistența unor bunuri sau a lipsei contabilității debitoarei falite.
De asemenea, trebuia analizată eventualitatea unor acțiuni oblice pentru recuperarea de creanțe, investigații privind bunurile personale ale foștilor administratori în vederea promovării art. 138 din lege.
Se arată că nu poate fi acceptată o soluție de închidere a unei proceduri de faliment cât timp nu a fost respectată o dispoziție imperativă a legii, prin acest fapt ajungându-se la imposibilitatea realizării scopului declarat al legii, enunțat în mod imperativ în art.2 al Legii 85/2006.
Având în vedere că potrivit doctrinei în materie, răspunderea administratorului pentru ajungerea societății comerciale în insolvență este cea reglementată de dispozițiile referitoare la mandat, iar mandatul este cuprins în actul constitutiv al societății, este fără îndoială că se impune ca lichidatorul judiciar, în considerarea retribuției primite pentru activitatea depusă, are datoria de a întocmi și depune un raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și, evident, de a cere atragerea răspunderii materiale a foștilor administratori pentru lipsa lor de diligență în conducerea activității societății, atragerea răspunderii având eficiență doar înainte de închiderea procedurii.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat recurs și creditoarea - SRL Italia prin reprezentant legal numitul în calitate de administrator, prin care solicită admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Arad.
În motivare se arată că prin sentința comercială nr. 14/13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a admis cererea formulată de în calitate de creditoare și s-a deschis procedura de insolvență față de debitoarea - SRL A, fiind numit administrator judiciar Expert
Se menționează faptul că societatea - SRL are de recuperat de la societatea debitoare un debit în cuantum de 2400 euro reprezentând plată nedatorată, că societatea debitoare nu și-a achitat debitul pe care îl avea față de - SRL deși în sentința comercială nr. 539/24.03.2009 atacată, se menționează faptul că debitele au fost acoperite complet.
Se arată că deși debitoarea a depus la dosarul de insolvență copia unei dispoziții de plată externă în valoare de 2400 euro către societatea recurentă, această sumă nu a ajuns niciodată în contul - SRL, datele de identificare menționate în dispoziția de plată externă nefiind corecte.
Mai mult decât atât, se arată că atitudinea reprezentanților debitoarei - SRL A este puțin tendențioasă deoarece, din data de 24.02.2009 dată care apare pe dispoziția de plată externă, aceștia au știut că debitul nu a fost onorat, plata nefiind efectuată.
Totodată propunerea efectuată de administratorul Expert A și acceptată de Tribunalul Arad prin sentința atacată este nelegală, deoarece nu a solicitat de la societatea - SRL confirmarea stingerii debitului, astfel că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 133 din Legea 85/2006 în temeiul căreia a fost pronunțată sentința atacată.
În drept invocă dispozițiile art. 299, art. 304 pct.9 și 304 ind.1 proc.civ.
Prin recursul declarat, creditoarea recurentă solicită admiterea acestuia, casarea sentinței recurate și trimiterea dosarului spre rejudecare Tribunalului Arad.
În motivare se arată că prin sentința comercială nr. 14/13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a admis cererea formulată de în calitate de creditoare și s-a deschis procedura de insolvență față de debitoarea - SRL A, fiind numit administrator judiciar Expert
Se menționează faptul că societatea are de recuperat de la societatea debitoare un debit în cuantum de 5811,02 euro (20539,05 lei la cursul BNR din data de 02.08.2008 de 1 euro = 3.5345 lei, data formulării cererii), că societatea debitoare nu și-a achitat debitul pe care îl avea față de - deși în sentința comercială nr. 539/24.03.2009 atacată, se menționează faptul că debitele au fost acoperite complet.
Se arată că deși debitoarea a depus la dosarul de insolvență copia unei dispoziții de plată externă în valoare de 5811,02 euro către societatea recurentă, această sumă nu a ajuns niciodată în contul deși datele de identificare menționate în dispoziția de plată externă sunt corecte.
Mai mult decât atât, se arată că atitudinea reprezentanților debitoarei - SRL A este puțin tendențioasă deoarece, din data de 24.02.2009 dată care apare pe dispoziția de plată externă, aceștia au știut că debitul nu a fost onorat, plata nefiind efectuată.
Totodată propunerea efectuată de administratorul Expert A și acceptată de Tribunalul Arad prin sentința atacată este nelegală, deoarece nu a solicitat de la societatea confirmarea stingerii debitului, astfel că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 133 din Legea 85/2006 în temeiul căreia a fost pronunțată sentința atacată.
În drept invocă dispozițiile art. 299, art. 304 pct.9 și 304 ind.1 proc.civ.
Examinând recursul declarat de creditoare prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art. 304/1 pr. civ. Curtea va constata că aceste este întemeiat, în mod greșit judecătorul sindic dispunând închiderea procedurii insolvenței față de debitoare, deși în cauză nu sunt îndeplinite condițiile legale în acest sens.
Astfel, creditoarea - SRL - Italia are de recuperat de la societatea debitoare un debit în cuantum de 2400 euro reprezentând plată nedatorată, iar în sentința recurată în mod greșit se menționează faptul că debitele au fost acoperite complet. Deși debitoarea a depus la dosarul de insolvență copia unei dispoziții de plată externă în valoare de 2400 euro către această creditoare, această sumă nu a ajuns niciodată în contul creditoarei, datele de identificare menționate în dispoziția de plată externă nefiind corecte.
De asemenea, creditoarea - Ungaria are de recuperat de la societatea debitoare un debit în cuantum de 5811,02 euro. Cu toate că debitoarea a depus la dosarul de insolvență copia unei dispoziții de plată externă în valoare de 5811,02 euro către societatea recurentă, această sumă nu a ajuns niciodată în contul creditoarei, deși datele de identificare menționate în dispoziția de plată externă sunt corecte.
Din notele de ședință depuse la dosarul instanței de recurs de către administratorul judiciar al debitoarei, care se coroborează cu înscrisurile aflate la dosar, rezultă că acesta s-a aflat în eroare cu privire la pretinsa achitare de către debitoare a tuturor datoriilor către creditori, motiv pentru care a solicitat închiderea procedurii judecătorului sindic, eroare datorată debitoarei, care a prezentat ordine de plată din care ar fi rezultat achitarea integrală a datoriilor către creditoarele A, -. SRL Italia și Ungaria.
În realitate, așa cum rezultă din extrasele de cont din perioada în care ar fi trebuit făcute plățile și din înscrisul aflat în copie la fila 127 din dosarul instanței de recurs, aceste plăți nu au fost efectuate, astfel încât nu s-a făcut dovada de către debitoare a achitării datoriilor către cei trei creditori recurenți.
În consecință, având în vedere că în mod greșit a fost închisă procedura insolvenței față de debitoare în baza art. 133 din Legea nr. 85/2006, Curtea, vâzând prevederile art. 312. pr. civ. va admite recursurile declarate de creditoarele A, -. SRL Italia și Ungaria și va modifica hotărârea recurată, în sensul că va dispune continuarea procedurii insolvenței prevăzută de Legea nr. 85/2006 față de debitoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de creditoarele A, -. SRL Italia și Ungaria împotriva sentinței comerciale nr. 539/24.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Modifică hotărârea recurată, în sensul că dispune continuarea procedurii insolvenței prevăzută de Legea nr. 85/2006față de debitoare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
RED./FM/08.12.2009
TEHNORED. /08.12.2009
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL ARAD
JUDECĂTOR SINDIC:
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Florin Moțiu, Petruța Micu
