Spete evacuare in dreptul comercial.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DE NR.109/C/2009-
Ședința publică din 18 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Filimon Marcela JUDECĂTOR 2: Băltărete Savina
- - - președinte secție
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului comercial d eclarat de pârâtaSC " " SRL,cu sediul în O,-,.1, jud.B, în contradictoriu cu intimata reclamantă,din G,-,.4,.8, jud.C, împotriva sentinței nr.640/COM din 30 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect evacuare.
Se constată că, fondul cauzei a fost dezbătut la data de 15 decembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când s-a amânat pronunțarea hotărârii cauzei pentru data de 18 decembrie 2009, pentru când apelanta pârâtă SC " " SRL a depus la dosar concluzii scrise.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra apelului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.640/COM din 30 septembrie 2009, Tribunalul Bihora admis în parte cererea formulată de reclamanta, domiciliată în G,-,.4,.8, județul C, în contradictoriu cu pârâta SC SRL, cu sediul în O, str. - nr.64,.1, județul B, și pe cale de consecință a dispus evacuarea pârâtei din imobilul situat în O,-,.1, jud.
A respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata daunelor cominatorii în cuantum de 100 lei/zi de întârziere de la data pronunțării, până la data eliberării efective a spațiului și a obligat pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 12,90 lei cheltuieli parțiale de judecată, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Având în vedere că cererea reconvențională formulată de pârât a fost disjunsă la data de 30.09.2009, instanța s-a pronunțat asupra acțiunii principale, față de care a reținut că raportul de locațiune dintre părți are la bază contractul de închiriere nr.80/2001 pentru imobilul cu destinație de atelier de croitorie pe termen de 1 an de zile. Ulterior, fapt recunoscut și de către pârât la data de 17.09.2002 contractul inițial a fost prelungit de către părți pe o perioadă nedeterminată, urmând ca la data de 03.08.2008 prin actul sub semnătură privată intitulat "act de reziliere", părțile de comun acord au convenit asupra încetării contractului.
Față de pactul comisoriu prin care părțile contractante au prevăzut încetarea contractului de locațiune dintre părți, cu consecința repunerii părților în situația anterioară, respectiv predarea posesiei bunului imobil către proprietar, instanța văzând prevederile art.480 Cod procedură civilă conform cărora dreptul de proprietate conferă proprietarului atributele dreptului de posesie și folosință asupra bunului, instanța a apreciat cererea ca fiind întemeiată, considerente față de care a admis-o în parte, în sensul că a dispus evacuarea pârâtei din imobilul situat în O, str. - nr.64,.1, județul
În ceea ce privește cererea privind plata de daune cominatorii de 100 ron /zi de întârziere, de la data pronunțării hotărârii până la data predării efective a spațiului solicitată de către reclamantă, instanța a reținut că reclamanta solicită acest capăt de cerere în cazul obligației de a face respectiv de întârziere a efectuării obligației pârâtei de predare a spațiului, începând cu data pronunțării hotărârii și până la data efectivă de predare a spațiului.
În conformitate cu art.580 ind. 2 Cod procedură civilă, în cazul obligației de a face dacă debitorul refuză îndeplinirea obligației stabilite prin titlu executoriu, creditorul poate fi autorizat de către instanța de executare să o îndeplinească el însuși, sau prin alte persoane, sau, poate constrânge debitorul să execute prestație prin aplicarea unei amenzi civile, considerente față de care instanța a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata daunelor interese.
Fiind în culpă procesuală, instanța, în baza art.274 Cod procedură civilă a obligat pe pârât să plătească reclamantei suma de 12,90 lei cu titlul de cheltuieli parțiale de judecată, reprezentând taxă de timbru justificată cu actele de la dosar, și a respins ca nedovedite cheltuielile reprezentând onorar avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC " " SRL, solicitând în principal desființarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, iar în subsidiar în măsura admiterii cererii principale să fie admisă și cererea reconvențională.
În motivarea apelului său, pârâta arată că disjungerea cererii reconvenționale de cererea principală s-a făcut nelegal.
Invocarea dreptului de retenție asupra spațiului a fost generată de necesitatea garantării stingerii integrale a obligației pârâtei reconvenționale, în sensul restituirii sumei avansate cu titlu de chirie.
Apelanta mai arată că, nu existența acelui act adițional de reziliere a contractului de închiriere asupra spațiului, dar în egală măsură înțelege să se protejeze prin invocarea pe cale reconvențională a garanțiilor puse la dispoziția sa prin lege, pentru că în felul acesta, fiind îndeplinite condițiile de admisibilitate și incidență a dreptului de retenție invocate, să aibă garantat dreptul lor de creanță existent în mod nemijlocit în legătură certă cu însăși spațiul din care se solicită a fi evacuată, drept de creanță ce decurge din însăși raportul contractual ce a existat privitor la acest spațiu între intimată și ea.
În drept au fost invocate prevederile art.282 Cod procedură civilă.
Intimata n-a depus întâmpinare.
Verificând sentința apelată prin prisma motivului de apel invocat, privind disjungerea acțiunii principale de cererea reconvențională, pe baza materialului și lucrărilor dosarului se constată că aceasta este netemeinică și nelegală.
Prin acțiunea principală intimata reclamantă a solicitat evacuarea pârâtei apelante din imobilul situat în O, str. -, nr.64,.1, jud.B, cu obligarea acesteia la daune cominatorii pe zi de întârziere până la data eliberării efective a spațiului.
Apelanta pârâtă prin cererea reconvențională a solicitat restituirea sumei de 7512,54 RON diferență avans chirie actualizată cu indicii de inflație și dobânda legală asupra debitului principal și stabilirea unui drept de retenție asupra imobilului, până la restituirea sumelor de bani achitate anticipat cu titlu de chirie.
Instanța de fond prin practicaua sentinței apelate a dispus disjungerea cererii reconvenționale de cererea principală și în dosarul nou format pentru cererea reconvențională nr- a declinat competența soluționării acestei cereri în favoarea Judecătoriei Oradea, raportat la valoarea obiectului cererii.
Potrivit art.17 Cod procedură civilă, cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală.
Din interpretarea acestui text de lege, rezultă că instanța investită cu judecarea acțiunii principale poate să judece, în principiu cererea reconvențională, chiar dacă aceasta este de competența altei instanțe.
În speță, soluționarea cererii reconvenționale depinde de soluționarea acțiunii principale, existând între ele o strânsă legătură.
În consecință, cererea de evacuare fiind de competența tribunalului, în baza art.312 Cod procedură civilă, sentința urmează a fi desființată cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, în întregul ei, întrucât potrivit art.17 Cod procedură civilă, pentru rezolvarea cererii reconvenționale competența soluționării revine tot tribunalului, operând prorogarea de competență.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat apelul declarat deSC " " SRL,cu sediul în O,-,.1, jud.B, în contradictoriu cu intimata reclamantă, din G,-,.4,.8, jud.C, împotriva sentinței nr.640/COM din 30 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o desființează și trimite cauza laTribunalul Bihor,pentru o nouă judecare.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 18 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- în concept - 21.12.2009
- jud. fond. -
- tehnoredact. - 4 ex.
- 21.12.2009
2 com. 21.12.2009 cu:
- SC " " SRL,
-,
Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Băltărete Savina, Dobai Florica
