Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 28/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 28
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta - - cu sediul în B,-, Județul D, împotriva sentinței nr.4002 din 25 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - - SRL B prin administrator judiciar EXPERT COM C cu sediul în C,-,.1, Județul
]La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa taxei de timbru de 5 lei și timbru judiciar de 0,15, apărătorul apelantei reclamante, a depus la dosar, prin serviciul arhivă, cerere de amânare.
Curtea, respinge cererea de amânare și constatând cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra apelului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.4002 din 25 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta - - B, împotriva pârâtei - - SRL
A fost obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 89.789,48 lei reprezentând chirie restantă aferentă perioadei iunie 2006 - februarie 2007.
S-a respinsă cererea privind evacuarea din spațiul comercial situat în imobilul din B,-, Județul D, în suprafață de 2000 mp, etajele 2 și 3.
A fost obligată pârâta la 4.309 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că între părți s-a încheiat contractul de închiriere nr.65/1.09.2003, având ca obiect etajul 3 din imobilul situat în- din B, cu destinația de spațiu comercial, având o suprafață de 1000 mp, iar în data de 24.02.2006, s-au modificat elementele contractului în sensul extinderii obiectului contractului de închiriere cu încă 1000 mp, chiria fiind stabilită la 2400 EURO lunar, fără TVA.
Din facturile fiscale depuse la dosar, rezultă că pârâta datorează reclamantei chirie restantă în cuantum de 89.789,48 lei, pe care aceasta nu a înțeles să o achite la termenul prevăzut în contract, iar susținerile pârâtei în sensul că nu a achitat chiria întrucât s-a înțeles verbal cu reclamanta să asigure paza imobilului închiriat, sunt neîntemeiate.
Așa fiind, având în vedere dispozițiile art.1429 cod civil și art.2 din contractul încheiat între părți și din actul adițional la acest contract încheiat la data de 24.02.2006, se va admite cererea și va fi obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 89.789,48 lei reprezentând chirie restantă.
În ce privește cererea de evacuare a pârâtei din spațiul comercial închiriat, se constată că la capitolul alte clauze din contract, s-a prevăzut că rezilierea contractului înainte de termenul prevăzut se face unilateral, după o prealabilă notificare a locatorului și că pentru neplata la timp a chiriei se datorează penalități de 0,5% pe zi de întârziere din suma rămasă neachitată.
Reclamanta a notificat, într-adevăr, la data de 20.02.2007 că denunță contractul de închiriere începând cu data de 25.03.2007, însă pactul comisoriu prevăzut în contract nu face decât să reia decât dispozițiile art.1020 Cod civil, astfel încât contractul nu poate considera ca desființat prin simpla declarație unilaterală a reclamantului.
Astfel, constatând că pârâta deține încă un titlu valabil asupra spațiului închiriat va respinge cererea de evacuare a acesteia.
Împotriva acestei sentințe, a formulat apel reclamanta - - B fără însă a timbra.
Potrivit art.6 lit.c coroborat cu art.11 din Legea 146/1997, cu modificările ulterioare, s-a pus în vedere apelantei reclamante - - B să achite taxa judiciară de timbru de 5 lei.
Apelanta reclamantă nu a satisfăcut această cerință a legii, deși a fost citată cu această mențiune - fila 4 dosar - astfel încât este incidentă sancțiunea anulării cererii, conform dispozițiilor art.20 alin 3 din Legea 146/1997 modificată.
Potrivit art.3 din OG 32/1995, așa cum a fost modificată, s-a pus în vedere apelantei reclamante să achite și timbrul judiciar de 0,15 lei.
Întrucât apelanta reclamantă - - B nu a achitat nici această taxă, deși a fost citată cu această mențiune, este incidentă sancțiunea anulării cererii, conform dispozițiilor art.9 din OG 32/1995 modificată.
Față de cele de mai sus, urmează a se anula ca netimbrat cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, apelul declarat de reclamanta - -
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat apelul declarat de reclamanta - - B, împotriva sentinței nr.4002 din 25 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - - SRL B prin administrator judiciar EXPERT COM C.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.MP/3 ex.
Jud.fond
Tehnored.MP
01 Februarie 2008
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Ecaterina Moleanu
