Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 39/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 39
Ședința publică de la 18 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 2: Claudia Susanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe apelant - " AUTO" - I și pe intimat - "" -, intimat - -, având ca obiect evacuare, apel formulat împotriva sentinței nr. 258/COM/29.01.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că au avut loc în ședința publică din data de 04.05.2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de 11.05.2009, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi 18.05.2009, când:
INSTANȚA
Asupra apelului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.258/com din 29 ianuarie 2009, Tribunalul Iașia admis acțiunea în evacuare formulată de reclamanta - "" - I în contradictoriu cu pârâta - " Auto" -, a dispus evacuarea pârâtei din suprafața corespunzătoare a 3 travei din mijlocul fix Hala din I, Șoseaua Km. 1 și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 5010,3 lei cheltuieli de judecată. S-a respins cererea pârâtei, privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că prin sentința civilă 3364/20.04.2005 a Judecătoriei Iași, modificată prin decizia civilă 594/28.04.2006 a Tribunalului Iași, a fost obligată să lase reclamantei - în deplină proprietate și posesie - suprafața corespunzătoare a 5 travei din mijlocul fix Hala, respectiv suprafața construită de 2205 mp de 5 travei și 3 deschideri, conform raportului de expertiză tehnică întocmit de experții și .
După pronunțarea sentinței civile 3364/2005 a Judecătoriei Iași, a încheiat cu pârâta Auto I un contract de închiriere, pentru o parte din spațiul sus-menționat, cu o durată de 12 ani (filele 24-26 dosar -), astfel încât la punerea în executare a sentinței s-a constatat că Auto ocupă spațiul respectiv, aspect menționat în procesele-verbale din 19.12.2006 și 8.04.2008, încheiate de executorul judecătoresc. În ultimul proces-verbal s-a arătat că în continuare pe suprafața corespunzătoare a 3 travei, între stâlpii 6-9, funcționează în calitate de chiriaș pârâta Auto
Față de cele expuse, instanța a reținut că reclamanta este proprietara spațiului ocupat de pârâta Auto însă, sub aspectul exercitării prerogativelor corespunzătoare dreptului de proprietate, nu se află în posesia spațiului, acesta fiind ocupat de pârâta Auto
Această pârâtă invocă beneficiul contractului de închiriere încheiat cu altă persoană decât proprietarul, însă din actele dosarului nu rezultă buna sa credință, pentru a putea opune locațiunea adevăratului proprietar, respectiv reclamantei.
Tribunalul a constatat că - prin adresele nr. 723/9.11.2007 și 755/20.11.2007 - reclamanta a adus la cunoștința pârâtei Auto dispozițiile sentinței civile 3364/2005 a Judecătoriei Iași și lipsa calității de proprietar a, punându-i în vedere să încheie un contract de închiriere cu ea ori să evacueze spațiul ocupat, însă pârâta nu a dat curs acestor solicitări.
Din momentul în care i s-a notificat că spațiul i-a fost închiriat de o societate care nu este și proprietara spațiului, buna-credință a pârâtei a încetat, a considerat tribunalul.
În cauză, pârâta s-a apărat invocând posibilitatea reclamantei de a introduce acțiune în revendicare împotriva sa, aspect care ar prima față de acțiunea în evacuare.
Această apărare nu poate fi reținută, a stabilit tribunalul, deoarece reclamanta are o acțiune în revendicare admisă împotriva locatorului și nu poate fi obligată ca, pentru respectarea dreptului său de proprietate recunoscut în mod definitiv și irevocabil, să reitereze o asemenea acțiune ori de câte ori locatorul neproprietar transmite folosința bunului.
Acțiunea în evacuare este o acțiune posesorie, ce tinde numai la dobândirea posesiei materiale a bunului, fără a se urmări stabilirea existenței dreptului de proprietate al reclamantului și fără ca acest drept să-i fie contestat de partea chemată în judecată.
Protecția dreptului de proprietate, ca drept absolut, se poate realiza prin mai multe mijloace procedurale, a căror alegere rămâne la latitudinea proprietarului, acestuia neputându-i-se impune să utilizeze calea cea mai costisitoare și mai anevoioasă.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâta - " Auto" - I, prin administrator, arătând că este chiriaș cu drepturi depline, ce rezultă din contractul de închiriere nr.1685 din 2 octombrie 2007, care este o prelungire a unei convenții anterioare.
Apelanta învederează că a încheiat contractul nr.1685/2007 înainte de adresele de notificare ale "" - și că a invocat - la prima instanță - că reclamanta trebuia să urmeze calea rezilierii contractului de închiriere nr.1685/2007.
- " Auto" - susține că tribunalul nu s-a pronunțat asupra apărării sale, vizând natura comercială a cauzei, care presupunea parcurgerea unei proceduri prealabile. Apelanta pretinde că titlul executoriu obținut de reclamanta-intimată nu-i este opozabil și că ea deține în continuare un contract de locațiune valabil, care nu a fost desființat, își produce efectele și este opozabil și - "" -. Apelanta mai arată că a adus îmbunătățiri spațiului în litigiu, a efectuat reparații și lucrări de consolidare.
Intimata - "" - nu a formulat întâmpinare. În concluziile scrise solicită respingerea apelului, cu cheltuieli de judecată.
În apel nu s-a solicitat refacerea sau completarea probelor administrate la prima instanță și nici administrarea de probe noi, în sensul articolului 295 alineat (2) Cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea constată că apelul este nefondat, pentru considerentele expuse în cele ce urmează:
Acțiunea în evacuare de față este formulată de reclamanta - proprietară a spațiului din care se cere evacuarea (calitatea de proprietar fiind judicios constatată de tribunal) - împotriva pârâtei, care justifică posesia imobilului prezentând un contract de închiriere încheiat cu o altă societate comercială. Convenția nu este opozabilă reclamantei - "" -, contrar celor pretinse de apelantă, deoarece este de principiu că locațiunea nu se poate opune adevăratului proprietar. Tot de principiu, locațiunea încetează dacă locatorul nu mai este în măsură a asigura locatarului folosința lucrului, deoarece a fost evins printr-o acțiune în revendicare, ca în speța de față. De aceea, este greșită interpretarea apelantei, potrivit căreia - "" - ar fi trebuit să obțină - anterior cererii de evacuare - rezilierea contractului de închiriere nr.1685/2007.
Curtea de apel mai reține că dispozițiile art.720 indice 1 Cod procedură civilă nu sunt aplicabile în cauză, tribunalul stabilind judicios caracterul neevaluabil în bani al capătului principal de cerere.
În ce privește îmbunătățirile pe care - " Auto" - I pretinde că le-a adus spațiului în litigiu, acestea nu au făcut obiectul sesizării instanței de fond și nu pot fi examinate în această cale de atac, potrivit articolului 294 alineat (1) Cod procedură civilă.
Raportat considerentelor expuse curtea, în aplicarea art.296 teza I Cod procedură civilă, va respinge apelul, păstrând sentința Tribunalului Iași, ca legală și temeinică. Va fi respinsă cererea intimatei, vizând obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată în această fază a procesului, cuantumul cheltuielilor de judecată nefiind dovedit conform art.274 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge apelul formulat de pârâta - " Auto" - I, prin administrator, împotriva sentinței civile nr.258/com din 29 ianuarie 2009 Tribunalului Iași, hotărâre pe care o păstrează.
Respinge cererea intimatei - "" - I, vizând obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
18.VI.2009
Președinte:Anca GhideanuJudecători:Anca Ghideanu, Claudia Susanu
