Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 55/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - evacuare -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 55
Ședința publică din 17 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
Grefier: - -
Pe rol, pronunțarea asupra apelului pe declarat de pârâta, domiciliată în B,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 1739 din 6.12.2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 14 aprilie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecată de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, 17 aprilie 2008.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra apelului de față, constată:
Prin sentința nr.1739 din 6 decembrie 2007 a Tribunalului Botoșani, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta LOCATIVA B în contradictoriu cu pârâții, Municipiul B - prin Primar și Consiliul local B, precum și cererea de intervenție în interes propriu formulată de, prin mandatar, dispunându-se evacuarea necondiționată a pârâtei din spațiul cu destinație de locuință situat în municipiul B,-, județul B, în suprafață de 38,76 ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr.160 din 18 noiembrie 2003.
A fost anulată, ca netimbrată, cererea reconvențională formulată de pârâta, fiind obligată aceasta la plata către reclamantă a sumei de 10,30 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că atât contractul de închiriere nr.1310 din 23 septembrie 1974 cât și cel de vânzare-cumpărare nr.160 din 18 noiembrie 2003, încheiat între pârâta și Consiliul local B, au fost constatate nule absolut, prin hotărâre judecătorească irevocabilă, încât prima pârâtă ocupă în momentul de față spațiul în litigiu, în mod abuziv, el făcând în prezent obiectul contractului de închiriere nr.- din 7 martie 2002 încheiat între reclamantă și intervenienta.
De altfel, mai reține prima instanță, prin sentința nr.3266 din 9 iunie 2005 a Judecătoriei Botoșani, s-a dispus reintegrarea în spațiu a intervenientei.
Împotriva sentinței tribunalului, a declarat apel pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de apel, pârâta a invocat faptul că hotărârea pronunțată de tribunal nu cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței în pronunțarea sentinței, că aceasta, deși nu cuprinde motivele pe care se sprijină, cuprinde motive contradictorii și străine pricinii.
Apreciază pârâta că, acțiunea în evacuare nu poate fi introdusă decât alături de una în revendicare, evacuarea necondiționată neavând nici o reglementare în Codul civil și nici într-o altă lege specială.
De asemenea, mai arată pârâta, nici cererea de intervenție nu-și găsește suport juridic în dispozițiile art.49 și 52 din Codul d e procedură civilă, prima instanță efectuând doar o analiză a situației de fapt.
Totodată, nu s-a motivat de către instanța de fond, motivele pentru care au fost înlăturate cererile pârâtei și ale numitei, analizându-se numai hotărârile judecătorești pronunțate anterior.
La termenul de astăzi, pârâta, prin avocat, invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Botoșani de a judeca pricina în primă instanță întrucât litigiul este de natură civilă, competența în primă instanță revenind Judecătoriei Botoșani.
De asemenea, invocă și lipsa calității procesuale active a reclamantei întrucât imobilul s-ar afla în administrarea pârâtului Municipiul B și al Consiliului local B precum și a intervenientei, deoarece la data promovării acțiunii, pârâta-apelantă nu mai avea folosința spațiului în litigiu.
Apelul este nefondat.
Astfel, în ce privește legitimitatea procesuală a reclamantei, nu există nici un dubiu că aceasta, în calitate de administrator al spațiului locativ în litigiu (vezi Hotărârea Consiliului local al municipiului B - fila 13 dosar fond), are calitatea de a promova acțiunea de față.
De asemenea, și intervenienta are calitate procesuală de a interveni în proces în interes propriu, în condițiile art.49 și 50 din Codul d e procedură civilă, ea invocând un drept al său în virtutea sentinței de reintegrare în spațiu mai sus amintită, în spațiul în litigiu, spațiul pe care chiar pârâta recunoaște că îl ocupa cel puțin la data promovării acțiunii.
Nici excepția necompetenței materiale a tribunalului, ca primă instanță, nu poate fi reținută, fiind neîndoielnic faptul că, reclamanta - societate comercială - desfășoară fapte obiective de comerț în accepțiunea art.3 din Codul Comercial, închiriind spații de locuit, activitate din care încasează chirii, încât litigiul de față, este unul comercial, neevaluabil în bani, care atrage competența tribunalului, ca primă instanță.
Cât privește motivarea în drept a sentinței, este adevărat că tribunalul nu a indicat temeiul de drept care a stat la baza soluției adoptate, însă curtea apreciază că această omisiune nu poate duce la desființarea hotărârii, atâta timp cât, indiferent de calificarea juridică dată acțiunii, revendicare sau evacuare, atât una cât și cealaltă nu schimbă competența materială a instanței și cât timp s-a dovedit că pârâta, căreia i s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate în virtutea căruia ocupa acel spațiu (iar anterior în baza unui contract de închiriere), îl ocupă în prezent fără nici un drept.
Așa fiind, și cum nici alte motive care să conducă la desființarea sentinței nu au fost găsite, instanța, în baza art.296 din Codul d e procedură civilă, va respinge apelul declarat de pârâtă, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta, domiciliată în B,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 1739 din 6.12.2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Tehnored.
Jud. fond.
Ex.7/21.04.2008
Președinte:Nechifor VetaJudecători:Nechifor Veta, Ududec Elena
