Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 593/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.593
Ședința publică din data de 09.12.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ioana Barna Prisacaru
JUDECĂTOR 2: Elena Mincu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta-reclamantă, împotriva sentinței comerciale nr.9841/25.09.2008 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Serviciul Registratură la data de 08.12.2008 apelanta-reclamantă a depus la dosar note scrise prin care arată că prin procesul-verbal din 08.12.2008 intimata-pârâtă a eliberat și predat camera ce face obiectul litigiului, astfel încât învederează că cererea introductivă și pe cale de consecință și apelul declarat au rămas fără obiect.
Curtea, având în vedere faptul că apelanta-reclamantă a solicitat prin cererea de apel soluționarea cauzei în lipsa sa conform disp. art.242 alin.2 pr.civ. constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin Sentința comercială nr.9841/25.09.2008, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de SC SA împotriva pârâtei.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că reclamanta nu a făcut dovada deținerii spațiului situat în B,-, sector 4, cu titlu de proprietar.
Pârâta deține spațiul din imobilul respectiv în temeiul contractului de închiriere nr.102/2006 încheiat cu SC SA. Durata contractului a fost de 6 luni de la semnarea contractului, cu posibilitatea prelungirii numai cu acordul expres al părților, prin încheierea unui act adițional. Prin notificările nr.201/2007, 53/2008, pârâta a fost notificată cu privire la rezilierea contractului, rezultând prezumția că respectivul contract era în vigoare, fără a se depune dovada încetări contractului.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel reclamanta, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței și pe fond, admiterea acțiunii.
În motivare, apelanta a invocat următoarele critici:
1. Deși la dosar s-au depus acte doveditoare din care rezultă dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului, instanța de fond a interpretat și aplicat greșit legea și actele depuse referitoare la dreptul de proprietate al reclamantei în ceea ce privește imobilul, ignorând încheierea nr.2090/15.02.2005 dată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 4, din care reiese înscrierea în Cartea Funciară nr.42067/N a Municipiului B cu nr. cadastral 2328 al dreptului de proprietate al reclamantei, dobândit prin HG nr.834/1991.
2. Instanța de fond nu a luat în considerare nici schițele de la dosarul de fond care constituie anexe la Autorizația pentru executare de lucrări nr.33/13.08.1973 și în care figurează clădire "Grup școlar", în care se regăsește camera 47 ce a făcut obiectul închirierii.
3. Instanța de fond nu a reținut prevederile art.1 din Cap.III al contractului de închiriere nr.102/2006 din care rezultă că acest contract nu putea fi prelungit decât prin încheierea unui act adițional și că părțile au convenit ca dispozițiile art.1437 cod civil privind tacita relocațiune să nu fie aplicabile raportului contractual stabilit între acestea.
4. O altă critică este reținerea greșită a instanței de fond că ar exista prezumția că acel contract ar mai fi în vigoare, întrucât prin Notificarea nr.53/2008, reclamanta i-a notificat intimatei că ocupă abuziv și fără nici un titlu valabil spațiul ce a făcut obiectul închirierii, or pârâta a preferat să rămână în pasivitate.
În drept, au fost invocate prevederile art.282 și următoarele Cod procedură civilă.
La dosar, au fost depuse Anexa nr.2 privind situația privind stabilirea terenurilor aflate în patrimoniul societății comerciale cu capital de stat, înscrisă în Registrul de transcripțiuni nr.1575/05.02.1998, alte înscrisuri.
Intimata, legal citată, nu s-a prezentat în instanță, nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din 09.12.2008, apelanta a învederat că prin Procesul-verbal din 08.12.2008, intimata a eliberat și predat camera nr.47,.2,-, sector 4, învederând că acțiunea a rămas fără obiect.
Odată cu efectuarea predării-primirii, intimata a procedat și la ridicarea tuturor bunurilor personale din spațiul menționat.
În susținere, s-a depus Procesul-verbal încheiat la 08.12.2008, ce face parte integrantă din contractul de închiriere nr.102/2006.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține că prin acțiunea introductivă reclamanta a solicitat evacuarea pârâtei din camera nr.47,.2,-, sector 4, pe care o ocupă fără titlu din 02.05.2007 și obligarea acestei pârâte la ridicarea bunurilor personale din camera nr.47.
Prin sentința comercială atacată, instanța de fond a respins acțiunea reclamantei pentru considerentele reținute anterior.
În calea de atac a apelului, cu înscrisul nou, intitulat Proces-verbal de predare-primire încheiat la 08.12.2008, ce face parte integrantă din contractul de închiriere nr.102/2006 încheiat între părți, reclamanta-apelantă a învederat că s-a procedat la predarea-primirea camerei nr.47, ce a făcut obiectul litigiului, astfel încât acțiunea principală a rămas fără obiect.
În consecință, pentru aceste motive, fiind de prisos a mai analiza criticile apelantei, Curtea va admite apelul, conform art.296 Cod procedură civilă, va schimba în tot sentința comercială atacată, în sensul că pe fond, va respinge acțiunea ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta-reclamantă cu sediul în B,-, sector 4, împotriva sentinței comerciale nr.9841/25.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă cu domiciliul în comuna din V, satul din V, județul
Schimbă în tot sentința comercială atacată, în sensul că pe fond, respinge acțiunea ca rămasă fără obiect
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.12.2008.
Președinte, Judecător,
- - -- - -
Grefier,
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Mihaela Ioana Barna PrisacaruJudecători:Mihaela Ioana Barna Prisacaru, Elena Mincu
