Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 61/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.61/COM
Ședința publică de la 03 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
Grefier - -
Pe rol, soluționarea apelului comercial declarat de apelanta reclamantă - COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR - SUCURSALA REGIONALĂ CF - cu sediul în C, Al. nr.10, - jud.C, împotriva sentinței civile nr.4616/COM/14.09.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - - " " SRL - cu sediul în C, str.-, nr.131, jud.C, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru apelanta reclamantă CFR SA - Sucursala Regională CF C, consilier juridic G în baza delegației de reprezentare nr.29/19.03.2008 depusă la dosar, lipsind intimata pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Prezentul apel este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei conform OP.nr.403/17.03.2008 și timbre judiciare în valoare de 5 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Apelanta reclamantă CFR SA - Sucursala Regională CF C, prin reprezentantul său convențional depune la dosarul cauzei Concluzii scrise.
Întrebată fiind, partea arată că nu mai are acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea, luând act că nu sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat și, socotindu-se lămurită în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod pr.civilă, declară dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe fond.
Apelanta reclamantă CFR SA - Sucursala Regională CF C prin reprezentantul său convențional, solicită instanței admiterea apelului astfel cum a fost formulat și motivat.
Curtea rămâne în pronunțare.
După strigarea cauzei și rămânerea în pronunțare, se prezintă pentru intimata pârâtă - SRL C - avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.06073/13.03.2008 depusă la dosar, care solicită instanței respingerea apelului formulat de apelanta reclamantă CFR SA - Sucursala Regională CF C, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului comercial, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța sub nr.3889/2006, reclamanta Compania Națională de Ferate "CFR" SA - Sucursala Regională CF Cac hemat în judecată pe pârâta - " " SRL C și a solicitat obligarea acesteia la evacuarea terenului deținut în incinta Stației CF Palas C, la plata sumei de 23921,08 RON reprezentând chirie (11.168,74 RON) și penalități (12.752,34 RON), precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Motivând acțiunea, reclamanta a susținut, în esență, următoarele:
"CFR" SA a încheiat cu pârâta contractul de închiriere nr.130/31.05.1999.
De la data împlinirii duratei contractului - 01.06.2002, pârâta ocupă terenul în suprafață de 8520 mp, situat în incinta Stației CF Palas, fără a avea un titlu care să o îndreptățească la aceasta.
Pârâta a refuzat și plata chiriei aferente folosinței terenului.
Au fost invocate în drept; art. 998; 999 Cod civil; art. 942; art. 1073 și art. 1429 Cod civil; Legea nr. 114/1996.
În dovedirea susținerilor sale, reclamanta a propus proba cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâtei.
Prin întâmpinare, pârâta - " " SRL a invocat excepția de insuficientă timbrare, excepția de necompetență materială a Judecătoriei, excepția lipsei calității de reprezentant al reclamantei a Oficiului Juridic prin Șeful Biroului Avizare, excepția de inadmisibilitate a acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii de conciliere directă și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, pentru ca pe fond să fi solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin sentința nr. 8032/7.09.2006, Judecătoria Constanțaa admis excepția de necompetență materială invocată de pârâtă și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța - Secția comercială.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului sub nr-.
În ședința de judecată din 16.11.2006, pârâta - " " SRL a învederat că înțelege să insiste numai în excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și în excepția de inadmisibilitate a cererii privind obligarea sa la plata chiriei și a penalităților, pentru neîndeplinirea procedurii de conciliere directă.
Prin încheierea motivată pronunțată la data de 30.11.2006, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regională CF
A fost admisă excepția de inadmisibilitate a capătului de cerere privind plata chiriei și a penalităților, dedusă din prevederile art. 7201Cod procedură civilă invocată de pârâtă și s-a dispus respingerea, ca inadmisibil, a capătului de cerere privind obligarea pârâtei la plata chiriei și a penalităților.
Pentru a pronunța încheierea, instanța a reținut următoarele considerente:
Condiție esențială pentru exercițiul acțiunii, calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății.
În raport de această definiție a legitimării procesuale active, susținerile pârâtei din motivarea excepției întemeiate pe lipsa calității sale de parte în contractul de închiriere nu pot fi reținute.
Cum reclamanta a încheiat contractul de închiriere, în calitate de locatoare, calitatea sa de subiect activ în raportul dedus judecății este în afara oricărei îndoieli.
Reclamanta nu a îndeplinit procedura obligatorie și prealabilă de conciliere directă consacrată prin art. 7201Cod procedură civilă față de pârâta - " " SRL, persoană juridică distinctă de - "" SA.
Calificarea normei art. 7201Cod procedură civilă ca imperativă rezultă din redactarea acesteia și deopotrivă, din finalitatea urmărită de legiuitor - încercarea de soluționare a litigiului pe cale amiabilă și preîntâmpinarea introducerii unor cereri intempestive - depășindu-se astfel interesul personal al părților și asigurându-se distribuirea justiției în procesul comercial.
Vizând exclusiv facturi emise în cursul anului 2005, adresa nr. 4917/8.11.2005 emisă de - " " SRL nu poate conduce la concluzia îndeplinirii procedurii de conciliere directă pentru pretențiile afirmate în acțiunea de față.
Reclamanta nu a depus dovezi privind convocarea - " " SRL într-una dintre modalitățile alternative arătate de norma art. 7201alin. 2, privind stabilirea datei pentru conciliere cu respectarea termenului fixat prin alin. 3 și, în egală măsură, privind comunicarea, în scris, către pârâtă a tuturor pretențiilor, a temeiului lor și a actelor doveditoare.
Neîndeplinirea procedurii concilierii directe atrage sancțiunea respingerii capătului de cerere privind plata chiriei și a penalităților, ca inadmisibil.
La data de 15.01.2007, pârâta - " " SRL a reiterat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei motivată, pe de o parte, de inexistența unui drept de proprietate al acesteia asupra terenului, iar pe de altă parte, de inopozabilitatea contractului de închiriere încheiat cu - "" SA.
Prin precizările depuse la data de 8.02.2007, reclamanta a învederat că, terenul în litigiu îi aparține de drept, ca urmare a exproprierii suplimentare efectuate de Statul Român în anul 1942 și totodată că a întocmit documentația pentru atestarea dreptului de proprietate asupra acestuia.
Ulterior, atât prin răspunsul la interogatoriu, cât și prin concluziile scrise, reclamanta a învederat că este titulara unui drept de concesiune, intabulat în Cartea funciară, dar și a unui drept de administrare asupra terenului de pe care solicită evacuarea pârâtului.
Reclamanta a depus, în acest sens, contractul de concesiune nr. MM/224/2002, încheierea de intabulare nr. 473/2006, procesul verbal de vecinătate, planuri de amplasament și delimitare.
Prin notele de ședință depuse la data de 3.05.2007, pârâta - " " SRL a susținut că reclamanta nu a dovedit că terenul în suprafață de 8.540 mp este inclus în suprafața de 224.794,25 mp cu privire la care au fot intabulate dreptul de proprietate al Statului Român și dreptul de concesiune al "CFR" SA - Sucursala Regională CF
A mai arătat pârâta că atât construcțiile existente pe terenul de pe care se solicită evacuarea sa, cât și liniile de cale ferată uzinale de pe acest teren sunt proprietatea sa, depând înscrisuri.
Prin Sentința civilă nr.4616/COM/14.09.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Compania Națională de Ferate "CFR" SA - Sucursala Regională CF invocată de pârâta - " " SRL; a respins, ca nefondată acțiunea în evacuare formulată de reclamanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "" SA - SUCURSALA REGIONALĂ CF C, în contradictoriu cu pârâta - " " SRL; a obligat pe reclamantă la plata sumei de 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei (onorariu de avocat).
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Analizând cu prioritate, în virtutea prevederilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâta - " " SRL, se constată că, din perspectiva afirmării unui drept de concesiune asupra terenului, reclamanta justifică legitimarea sa procesuală activă.
Acțiunea reclamantei Compania Națională de Ferate "CFR" SA - Sucursala Regională CF C este însă nefondată, apreciază instanța.
În cererea de evacuare, reclamanta a invocat inițial calitatea de locatoare în contractul de închiriere nr. 130/31 mai 1999 încheiat cu - "" SA, persoană juridică distinctă de pârâta - " " SRL.
Ulterior, reclamanta "CFR" SA - Sucursala Regională CF Caa firmat calitatea sa de titulară a dreptului de concesiune și administrare asupra suprafeței de teren de 244.794,25 mp, izvorât din contractul de concesiune nr. MM/224/24.01.2002 încheiat cu Ministrul Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței.
Cum pârâta - " " SRL a contestat dreptul reclamantei, atât sub aspectul includerii terenul de 8.520 mp în suprafața de 224.794,25 mp, cât și sub acela al invocării propriului drept de proprietate asupra liniilor de cale ferată uzinale încorporate în terenul în litigiu, acțiunea în evacuare a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri, în termen a promovat apel reclamanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE SA - SUCURSALA REGIONALĂ CF C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub următoarele aspecte:
-greșit instanța de fond s-a pronunțat în sensul admiterii excepției de inadmisibilitate a capătului de cerere privind pretențiile, reprezentând chirie și penalități calculate pentru terenul în litigiu, printr-o încheiere pe care a apreciat-o ca fiind interlocutorie, încălcând principiul contradictorialității și egalității părților, ce guvernează actul de justiție, făcând astfel de prisos discuțiile pe fondul privind aceste pretenții;
-instanța a fost în eroare asupra esenței excepției invocate și asupra sancțiunii aplicate față de împrejurarea că art.7201Cod procedură civilă nu are în cuprinsul dispozițiilor sale vreo sancțiune, pârâta intimată refuzând facturile emise chiar la solicitarea sa, iar unele au fost compensate legal;
-greșit a fost soluționată cererea având ca obiect evacuarea intimatei pârâte, făcându-se o apreciere greșită a probatoriului, instanța pronunțând o soluție total în discordanță cu situația prezentată de apelantă.
S-a anexat apelului copia adresei nr.29/2006 denumită "notifică și convoacă la conciliere directă " datată 23.02.2007 și înaintată 01.03.2007 conform ștampilei poștei pe confirmarea de primire a recomandatei.
Prin întâmpinare pârâta intimată solicită respingerea apelului ca nefondat cu motivația în esență că, în mod legal și temeinic instanța de fond a admis excepția inadmisibilității capătului de cerere având ca obiect pretenții derivând din lipsa procedurii prealabile atât timp cât, reclamanta nu a produs dovezi din care să rezulte că, anterior promovării acțiunii în justiție, a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă conform art.7201Cod procedură civilă.
În ce privește fondul cauzei se solicită respingerea apelului cu motivația în esență că, terenul și liniile de cale ferată uzinale existente pe suprafața de 8540 mp, cât și clădirile existente pe acest teren sunt proprietatea sa și ca atare nu fac parte din suprafața totală de 244.794,25 mp proprietate publică a statului, cu privire la care reclamanta deține un drept de concesiune.
Apelul este nefondat, urmând a fi respins conform art.296 Cod procedură civilă, pentru următoarele considerente în esență, apreciază Curtea:
Prin cererea ce a format obiectul dosarului nr.3889/2006 pe rolul Judecătoriei Constanța - ulterior declinat la Tribunalul Constanța și înregistrat sub nr- - apelanta reclamantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE SA - SUCURSALA REGIONALĂ CF Cac hemat în judecată pe pârâta intimată - " " SRL solicitând obligarea acesteia de a evacua terenul deținut în incinta stației CF Palas C conform contractului de închiriere nr.130/31.05.1999 și deopotrivă obligarea sa la plata sumei de 23.921,08 lei RON cu titlul de pretenții reprezentând chirie și penalități de întârziere.
În soluționarea cererii, prin încheiere interlocutorie, în ceea ce privește capătul de cerere ce a avut ca obiect pretenții, instanța s-a pronunțat asupra acestuia respingându-l ca inadmisibil pentru neîndeplinirea procedurii concilierii prealabile conform art.7201Cod procedură civilă.
În referire la primul motiv de apel, având ca obiect greșita soluționare a excepției inadmisibilității pentru neîndeplinirea procedurii concilierii prealabile conform art.7201Cod procedură civilă, Curtea apreciază în sensulrespingeriiacestuia ca nefondat deoarece, în speță nu se poate susține că, nu s-ar fi respectat principiul contradictorialității ori al egalității părților ce guvernează actul de justiție.
Este cunoscut că, principiul contradictorialității, ca principiu fundamental al dreptului procesual civil, presupune că judecătorul trebuie să asculte deopotrivă pe cel care a sesizat instanța, cât și pe cel care se apără.
Fiecare parte are dreptul de a participa la prezentarea, argumentarea și dovedirea pretențiilor sau apărărilor sale precum și dreptul de a discuta și combate susținerile și probele celeilalte părți, toate acestea în consens cu, principiul egalității părților în fața justiției, în condițiile art.16 din Constituție ce prevăd că, "cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminării".
Egalitatea părților în fața justiției presupune:
-judecarea pricinii, pentru toți cetățenii de către aceleași organe și potrivit acelorași reguli procedurale;
-în cursul soluționării unui diferend, fiecărei părți trebuie să i se recunoască vocația la aceleași drepturi.
În condițiile date, Curtea reține că, legal și temeinic instanța de fond a procedat la soluționarea excepției invocate, în considerarea art.137 Cod procedură civilă, după ce, în prealabil a acordat cuvântul părților pentru prezentarea argumentării/dovedirii susținerilor, a apărărilor fiecărora dintre acestea, precum și a dreptului de a discuta și combate susținerile și probele celeilalte părți, la termenul de judecată din 16.11.2006(fila 30 dosar fond) - încheierea de ședință reținând prezența părților și susținerile acestora - dată după care, instanța pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, în condițiile art.156 alin.2 Cod procedură civilă, dispune amânarea pronunțării.
Curtea reține că, în speță nu s-a făcut dovada în sensul art.1169 Cod civil, că anterior promovării acțiunii în justiție reclamanta apelantă ar fi încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă conform jart.7201Cod procedură civilă, situație în care în mod corect capătul de cerere având ca obiect pretenții a fost respins ca inadmisibil.
Apelanta a anexat motivelor de apel actul denumit "notificare și convocare la conciliere directă", care însă este datat 23.02.2007 și comunicat intimatei după această dată, confirmarea de primire fiind datată 01.03.2007 situație de fapt urmare căreia, neîndeplinirea concilierii atrage respingerea cererii ca inadmisibilă, în condițiile în care, procedura concilierii prealabile și art.7201Cod procedură civilă referitor la concilierea directă - au caracter de dispoziții speciale, derogatorii de la dreptul comun al procesului civil și, ca atare sunt de strictă interpretare.
În referire la cel de al doilea motiv de apel, având ca obiect evacuarea intimatei de pe terenul deținut în triajul Stației Palas, Curtea apreciază că, legal și temeinic instanța de fond examinând invocările inițiale ale reclamantei apelante referitoare la calitatea sa de locatoare - contract de închiriere nr.130/31 mai 1999 - și ulterior calitatea sa de titular a dreptului de concesiune și administrare asupra suprafeței de teren de 244.794,25 mp - contractul de concesiune nr.MM/224/24.01.2002 încheiat cu - a procedat larespingerea cererii ca nefondată, odată ce -" "SRL a contestat dreptul reclamantei apelante atât sub aspectul includerii terenului de 8520 mp, în suprafața totală reclamantă de 244.794,25 mp, cât și sub acela, al invocării propriului drept de proprietate asupra liniilor de cale ferată uzinale incorporate în terenul litigios.
Pe parcursul judecății cauzei la fond și ulterior în apel, COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE SA - SUCURSALA REGIONALĂ CF C nu a făcut dovada în sensul art.1169 cod civil a faptului că terenul de pe care solicită evacuarea intimatei, în suprafață de 8520 mp face parte din terenul în suprafață totală de 244.794,25 mp proprietate publică a statului și cu privire la care, apelanta deține un drept de concesiune.
În toată această perioadă, intimata -" "SRL a opus apelantei dreptul său de proprietate asupra căilor ferate uzinale și asupra construcțiilor aferente care sunt amplasate pe teren, iar cu înscrisurile depuse la dosar se face dovada împrejurării că, intimata se află în posesia contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.1021/29.05.2003 la BNP (fila nr.47 - 58 dosar nr.3889/2006 al Judecătoriei Constanța ) prin care conform listei de inventariere - sediul la poziția 174 se regăsește "Linie CF ".
Pe de altă parte, Curtea reține că, acțiunea în evacuare, este specifică raporturilor juridice de locațiune, adică acelor raporturi prin care o parte, numită locator, s-a obligat să procure celeilalte părți, numită locatar, folosința pe timp determinat a unui bun individual determinat și neconsumptibil în schimbul unei sumă de bani, numită chirie.
Asemenea raporturi juridice au ca efect translațiunea folosinței unui bun, locatorul fiind un detentor care nu dobândește drepturi reale asupra bunului, având obligația restituirii acestuia.
Cu alte cuvinte, raporturile juridice în materia locațiunii sunt raporturi de obligații iar în cauză, între reclamantă și pârâtă nu au existat raporturi derivate din locațiune, astfel cum rezultă din probatoriul administrat, atât timp cât, contractul de închiriere nr.130/31.05.1999 ca și actul adițional la acesta nr.1/26.06.2001 a intervenit între apelantă și -" "SA ce este o societate distinctă de intimata -" "SRL.
Pentru toate considerentele sus expuse, cum nu sunt motive pentru reformarea hotărârii apelate, văzând și dispozițiile art.296 Cod procedură civilă, Curtea respinge apelul ca nefondat și în baza art.274 Cod procedură civilă obligă apelanta la plata sumei de 357 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul comercial declarat de apelanta reclamantă - COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR - SUCURSALA REGIONALĂ CF - cu sediul în C, Al. nr.10, - jud.C, împotriva sentinței civile nr.4616/COM/14.09.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - - " " SRL - cu sediul în C, str.-, nr.131, jud.
Obligă apelanta să plătească intimatei suma de 357 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs, în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 03 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
- -
.fond: Th.Th.
Red.dec.jud.-/22.04.2008
Dact.Sz - 4 ex/05.05.2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica
