Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 103/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ, de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA NR.103/C/2008 -
Ședința publică din 26 martie 2008
PREȘEDINTE: Vîrtop Florica JUDECĂTOR 2: Băltărete Savina
- - - Președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 3: Toroș Vig
- Grefier
S-a luat în examinare recursul comercial declarat de recurenta - & TRANS SRL cu sediul în O,-, - 54.29 prin administrator, împotriva Sentinței nr.1202/COM/2007 din 25.09.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SRL cu sediul în O, str. - -.60,.22, având ca obiect - ORDONANȚĂ PREȘEDINȚIALĂ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurenta - & TRANS SRL O d-na în calitate de administrator în baza delegației de la fila nr.7 dosar și avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 26.02.2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat, iar pentru intimata pârâtă - SRL O, avocat în baza împuternicirii avocațiale din 28.11.2007 emisă de Baroul Bihor - Societatea civilă profesională de avocați, lipsă fiind administratorul judiciar al debitoarei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul este la al treilea termen de judecată, este legal timbrat cu taxa de timbru în valoare de 5 RON prin chitanța seria - nr. 332-1-15 din 28.11.2007 plus timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 RON, nu s-a depus la dosar soluția cererii de strămutare formulată de recurentă, după care:
Reprezentanta recurentei arată că în practicaua sentinței recurate, pronunțată la 25.09.2007, nu au fost inserate susținerile pârâtei, motiv pentru care solicită a se emite adresă către Tribunalul Bihor în vederea comunicării unei copii a caietului de ședință al grefierului cu susținerile reprezentantului pârâtei.
Reprezentantul intimatei depune la dosarul cauzei soluția privind cererea de strămutare, pe care o comunică și reprezentantei recurentei, cererea fiind respinsă.
Arată că nu se impune solicitarea unei copii a caietului de ședință, deoarece va relua afirmațiile făcute la instanța de fond și anume că personal a discutat telefonic cu reprezentanta recurentei și că în urma acelor discuții i s-a permis recurentei să rămână în spațiu câte 1 săptămână, pentru motivele invocate, solicitări făcute de reprezentanta recurentei, însă la a 3 discuție, avută tot telefonic, arată că în mod categoric nu i-a mai permis să rămână în spațiu.
Reprezentanta recurentei învederează că la a 3-a solicitare, intimata nu i-a mai răspuns nici la telefon și nici în scris.
Reprezentantul intimatei arată că s-au certat chiar, discuția a fost în contradictoriu și i-a comunicat că nu i se mai prelungește termenul, situație în care trebuie să părăsească spațiul, în caz contrar urmând a se proceda la evacuare.
Reprezentanta recurentei susține cererea privind solicitarea unei copii a caietului de ședință al grefierului față de susținerile reprezentantului intimatei, care nu se regăsesc în sentință.
INSTANȚA, în urma deliberării, respinge cererea reprezentantei recurentei ca neconcludentă, având în vedere cele consemnate în ședința publică de azi.
Nemaifiind alte cereri sau excepții, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului formulat, modificarea în tot a sentinței recurate, învederând instanței că intimata a recunoscut faptul că a permis recurentei, după data de 30.06.2007, șederea în spațiu și apreciază că trebuia notificată în scris de către reclamantă despre intenția de evacuare. Era necesară în opinia sa o nouă notificare, dar s-a permis de bună voie șederea, s-a considerat în aceste condiții că reclamanta și-a dat acordul tacit pentru prelungirea contractului de închiriere. De asemenea mai arată că s-a adresat doar o notificare telefonică, evacuarea din spațiu fiind făcută în lipsa recurentei, bunurile recurentei au rămas în parte în spațiu, fiind afectată activitatea societății, neputându-se depune la timp situațiile contabile și alte acte.
Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
În esență susține că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile pentru ordonanță președințială, nedovedindu-se urgența.
S-a trimis notificare, iar pe baza discuțiilor avute s-a permis întra-adevăr prelungirea șederii în spațiu, dar s-a comunicat în scris că nu se va prelungi contractul de închiriere.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Ordonanța președințială nr.1202/25.09.2007 Tribunalul Bihora respins cererea formulată, ulterior precizată, de reclamanta - TRANS SRL O în contradictoriu cu - SRL O pentru reintegrarea în spațiul comercial situat în O,- - 70 parter.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că termenul de închiriere a spațiului comercial a expirat la data de 30.06.2007.
Împotriva acestei ordonanțe a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea în întregime a hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de ordonanță președințială formulată de către ea.
În motivarea recursului său, reclamanta arată că în practicaua hotărârii nu s-a cosemnat și restul susținerilor făcute de reprezentantul pârâtei, că a avut de două ori consecutiv câte o săptămână permisiunea de a rămâne în spațiu după data de 30.06.2007, iar la cea de-a treia solicitare nu I s-a mai răspuns deloc, lipsa răspunsului constituind o acceptare tacită a celor solicitate de ea.
Mai arată că dacă pârâta ar fi dorit să o evacueze ar fi trebuit să o notifice, ceea ce nu s-a întâmplat, situație în care a considerat că acest contract este prelungit de drept.
Pe de altă parte, așa zisa somație telefonică i-a fost adresată doar în ziua în care pârâta a și înțeles să o evacueze, când reprezentanta sa nu se afla în localitate, fiind imposibilă preluarea bunurilor din incintă.
În drept recursul nu este motivat.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Verificând ordonanța recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, conform art. 304 raportat la art.304 ind.1 și 306 Cod Procedură Civilă, pe baza materialului și lucrărilor dosarului se constată că aceasta este temeinică și legală.
Referitor la primul motiv de recurs privind susținerile făcute de reprezentantul pârâtei în ședința publică din 25.09.2007, acesta a fost clarificat în ședința publică din 26 martie 2008, susținerile reprezentantului intimatei fiind consemnate în practicaua prezentei decizii.
Susținerea recurentei în sensul că nu ar fi primit răspuns la cererea sa de prelungire a termenului de închiriere a spațiului comercial din litigiu și că lipsa răspunsului ar constitui o acceptare tacită a celor solicitate de ea, constituie o obiecție serioasă privind durata contractului, pentru soluționarea căreia s-ar impune interpretarea clauzelor contractuale, ceea ce este inadmisibil pe calea ordonanței președințiale. întrucât ar rezolva fondul problemei.
În ce privește obligația intimatei de aon otifica pe recurentă, anterior evacuării, din actele dosarului de fond - fila 19 - rezultă că la 24.04.2007 ea a fost notificată prin executorul judecătoresc să predea spațiul până la 30.06.2007, data expirării contractului de închiriere, întrucât nu intenționează să prelungească termenul contractual.
Faptul că reprezentanta reclamantei recurente nu s-ar fi aflat în localitate în ziua când a fost somată telefonic și totodată evacuată, nu constituie motiv de casare a ordonanței recurate, față de obiectul cererii.
Față de toate aceste considerente, în baza art. 582 raportat la art. 312 și 316 Cod Procedură Civilă, instanța urmează a respinge ca nefondat recursul.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta - & TRANS SRL cu sediul în O,-, - 54.29 prin administrator, împotriva Sentinței nr.1202/COM/2007 din 25.09.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SRL cu sediul în O, str. - -.60,.22, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 martie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - -
Red.dec.în concept
28.03.2008
Jud.fond C-tin
Tehnored. ND 28.03.2008
2 exemplare
Președinte:Vîrtop FloricaJudecători:Vîrtop Florica, Băltărete Savina, Toroș Vig
