Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 11/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 11
Sedința publică din 10 ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Dana Arjoca
JUDECĂTOR 3: Decebal Taragan
GREFIER - - -
****************
Pe rol pronunțarea asupra cererii de recurs, formulată de recurenta reclamantă CENTRAL EUROPEAN REAL BV () fosta F & C BV () B, împotriva sentinței comerciale nr.9161/28.08.2007 și a încheierii de ședință de la 21.08.2007, pronunțate de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte SC SA și SC SRL.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 09.01.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 10.01.2008, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului București -Secția a-VI-a Comercială, reclamanta CENTRAL EUROPEAN REAL BV a chemat în judecată pe pârâtele SC INTERNAȚIONAL SRL și SC EXPORT SA solicitând instanței ca, pe cale de ordonanță președințială, să oblige pârâtele să îi pună la dispoziție următoarele documente: actele de dispoziție și administrare încheiate de pârâte care au legătură cu proiectul care este dezvoltat de incluzând dar fără a se limita la: orice cerere de autorizație sau documente aferente unei proceduri de autorizare în curs sau finalizate; orice autorizație de construcție precum și documentele tehnice și financiar-contabile care au stat la baza eliberării acesteia; orice contracte comerciale încheiate cu orice furnizori și de asemenea cu orice subcontractanți, inclusiv documentele de licitație în temeiul căreia au fost selectați astfel de furnizori sau subcontractanți; orice hotărâre adoptată de Societate în legătură cu Proiectul, în perioada 17 martie 2006 și până în prezent; oricare instrumente financiare, incluzând fără a limita, ordine de plată, și sau scrisori de creditare, acorduri de împrumuturi, acorduri de garanție și orice astfel documente; situațiile financiar-contabile și actele justificative care au stat la baza încheierii acestora și orice document încheiat în legătură cu proiectul, incluzând fără a se limita la rapoarte de lucrări, raportate cantitative și calitative, minute de primire parțială cât și orice alte dovezi materiale referitoare la desfășurarea proiectului.
Prin întâmpinare pârâta SC SA a invocat excepția lipsei calității procesuale arătând că documentele pe care reclamanta le solicită aparțin pârâtei SC SRL și se afla în posesia administratorilor acestei din urmă societăți.
La termenul de judecată din data de 21.08.2007, tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SC EXPORT SA pentru considerentele arătate în încheierea de ședință de la acea dată.
Prin sentința comercială nr.9161/28.08.2007 pronunțate de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, s-a respins cererea formulată de reclamanta CENTRAL EUROPEAN REAL BV în contradictoriu cu pârâta SC SA, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. S-a respins cererea formulată de reclamanta CENTRAL EUROPEAN REAL BV în contradictoriu cu pârâta SC SRL ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut în esență că în speță din analiza înscrisurilor depuse la dosar nu rezultă nici o împrejurare concretă care ar putea produce reclamantei un prejudiciu iminent și care ar justifica recurgerea de către aceasta la procedura ordonanței președințiale pentru ca pârâtele să fie obligate și să predea documentele menționate în cuprinsul cererii.
Împotriva sentinței comerciale nr.9161 din 29.08.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a declarat recurs CENTRAL EUROPEAN REAL BV () fosta F & C BV (), în contradictoriu cu SC SRL () și SC EXPORT SA ().
În motivarea cererii recurenta arată în principal că în speță are calitate procesuală pasivă întrucât SC EXPORT SA se comportă că unic acționar al administrând societatea după bunul său plac și fără furniza celuilalt asociat informațiile și documentele necesare pentru ca acesta să poată să-și exercite în condițiile normale drepturile în cadrul a. Astfel, controlul asupra documentelor este exercitat de către această pârâtă (IE) în virtutea pretinsei calități de acționar unic al, cât și prin intermediul administratorilor numiți de către acest acționar în, astfel încât este direct interesată să obțină o hotărâre judecătorească prin care și IE să fie obligată la furnizarea acestor documente și informații.
Recurenta mai arată că în speță sunt întrunite toate cerințele legale pentru ca cererea de ordonanță președințială să fie admisibilă deoarece: 1. are caracter urgent (refuzul constant la accesul la documente și informații se concretizează într-un refuz de a recunoaște calitatea de asociat al în și are consecințe prejudiciabile atât pentru recurenta reclamantă cât și pentru ); 2 este îndeplinită cerința neprejudecării fondului (aparența dreptului aparține F & C întrucât, pe de o parte în cadrul litigiului arbitral instanța a solicitat ca ambele părți să se comporte pe baza prezumției de asociați în cote egale în, iar pe de altă parte potrivit deciziilor pronunțate de instanțele române, până la soluționarea pe fond a acțiunilor în anulare, pronunțate împotriva Deciziilor nr.1 și 2 este asociat și participă la administrarea prin intermediul reprezentanților desemnați în Consiliul de Administrație); 3. are un caracter vremelnic (accesul la informații solicitat de F & C durează doar până la soluționarea litigiului arbitral și vizează o perioadă de aproximativ un an din întregul interval în care societatea s-a înființat și funcționează).
Intimatele SC SRL () și SC SA (IE) au formulat fiecare întâmpinare prin care au arătat pe de o parte că SA (IE) nu are calitate procesuală pasivă iar pe de altă parte că în speță nu sunt întrunite cerințele legale pentru admisibilitatea cererii de ordonanță președințială.
Au fost depuse în copie înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Din înscrisurile existente la dosarul cauzei respectiv, decizia comercială nr.2712/30.10.2006 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială prin care s-a respins recursul promovat de împotriva sentinței civile prin care au fost suspendate decizia nr.2/17.04.2006 și Actul Adițional la Actul Constitutiv din 17.04.2006 și decizia comercială nr.2925/14.11.2006 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială prin care s-a admis recursul și cererea de suspendare promovate de împotriva încheierii nr.22626/03.05.2006 pronunțată de judecătorul-delegat la Oficiul Registrului Comerțului (filele 80,90-102 din dosarul de fond vol.I) rezultă că SC SA are calitate procesuală pasivă în raportul juridic dedus judecății.
În ceea ce privește cererea de ordonanță președințială Curtea reține că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor articolului 581 Cod Procedură Civilă, instanța poate lua în cazuri grabnice măsuri urgente de natură a împiedica producerea unei pagube iminente ireparabile sau a cărei reparație ar fi nefacilă pentru reclamant atunci când aparența dreptului sau interesului afirmat îi este favorabilă reclamantului.
Procedura specială a ordonanței președințiale presupune cercetarea unor condiții de admisibilitate impuse de lege, și anume urgența măsurii solicitate în scopul preîntâmpinării unei pagube iminente, vremelnicia măsurii solicitate precum și condiția neprejudecării fondului în analiza aparenței de drept pe care instanța de judecată o realizează în procedura soluționării unei astfel de cereri.
de specialitate a statuat că există urgența ori de câte ori păstrarea unui drept sau prevenirea unei pagube iminente nu s-ar putea realiza în mod adecvat pe calea unei acțiuni de drept comun.
În speță s-a încheiat contractul de cesiune autentificat sub nr. 5/14.01.2004 între IE asociat unic al la data respectivă în calitate de cedent care a cesionat către în calitate de cesionar 50 % dintre părțile sociale deținute în.
Deși contractul de cesiune a fost încheiat în considerarea contractului de asociere încheiat la data de 21.08.2003 de către cedent și SC - (căruia ulterior i s-a subrogat F& C) prin care s-a hotărât dezvoltarea în comun a unui Proiect având drept scop construirea, dezvoltarea, operarea și exploatarea unui imobil de birouri alcătuit din 3S+P+21E la locația din B- și nr.17 sector 1, prin notificarea din 17 martie 2006 IE i-a adus la cunoștință lui că a operat rezoluțiunea contractului de cesiune în temeiul pactului comisoriu de gradul IV înserat în articolul 4.1. din contract.
Interpretând operată rezoluțiunea contractului de cesiune în temeiul pactului comisoriu de gradul IV, IE a decis prin Decizia nr.1 din 4.04.2006 excluderea lui F & din iar prin Decizia nr.2 din 17.04.2006 revocarea celor doi administratori ai (filele 67,70 din dosarul de fond vol I).
Este de reținut că atât Decizia nr.1 din 4.04.2006 cât și Decizia nr. 2 din 17.04.2006 au fost suspendate în mod irevocabil până la soluționarea acțiunilor în anulare formulate de împotriva deciziilor menționate (81-99 din dosarul de fond vol.I).
Deși reprezentanții F& C au solicitat în mod repetat de a avea acces la documentele menționate în scrisoarea nr. 831 din 31 ianuarie 2007 (filele 122-127 din dosarul de fond vol I) aceste solicitări au fost ignorate de și IE.
Din cele arătate rezultă că refuzul IE și de a comunica informațiile și documentele solicitate se concretizează într-un refuz de a recunoaște calitatea de asociat al în având consecințe prejudiciabile pentru recurenta reclamantă.
Cu alte cuvinte lipsa accesului la documente produce în patrimoniul F & C asociat ce deține 50 % din capitalul social al o serie de prejudicii iminente constând în pagubele materiale pe care le suferă. Proiectul pentru care fost încheiat contractul de cesiune de părți sociale.
În ceea ce privește cerința ca măsura luată de instanță să aibă caracter vremelnic Curtea reține că este îndeplinită față de faptul că măsura solicitată de recurenta reclamanta este limitată în timp de pronunțarea sentinței arbitrale care va soluționa în fond litigiul dintre părți.
Condiția de a nu prejudeca fondul decurge din cea anterioară. Datorită faptului că ordonanța președințială presupune urgența și luarea unor măsuri vremelnice, instanța nu are căderea să prejudece fondul dreptului, însă este datoare să cerceteze aparența dreptului.
Aparența dreptului este în favoarea recurentei -reclamante deoarece accesul la documente și informații care țin de derularea proiectului imobiliar de este o modalitate de exercitare a dreptului de control ce derivă din calitatea de asociat al.
Având în vedere considerentele arătate Curtea în baza articolului 304 pct.9 Cod Procedură Civilă coroborat cu articolul 581 Cod Procedură Civilă va admite recursul, va modifica în tot hotărârea atacată în sensul că va admite cererea, va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a IE și în consecință va obliga pârâtele să îi prezinte reclamantei documentele menționate în cererea de ordonanță, respectiv: actele de dispoziție și administrare încheiate de pârâte care au legătură cu proiectul care este dezvoltat de ("Proiectul") incluzând dar fără a se limita la: - orice cerere de autorizație sau documente aferente unei proceduri de autorizare în curs sau finalizate; - orice autorizație de construcție precum și documentele tehnice și financiar -contabile care au stat la baza eliberării acesteia; - orice contracte comerciale încheiate cu orice furnizori și de asemenea cu orice subcontractanți, inclusiv documentele de licitație în temeiul căreia au fost selecționați astfel de furnizori sau subcontractanți; - orice hotărâre adoptată de Societate în legătură cu Proiectul, în perioada 17 martie 2006 și până în prezent; - orice instrumente financiare, incluzând fără a limita, ordine de plată, și sau acorduri de împrumuturi, acordului de garanție și orice astfel de documente; - situații financiare - contabile și actele justificative care au stat la baza încheierii acestora (facturi, contracte comerciale rapoarte de control), și orice document încheiat în legătură cu Proiectul, incluzând fără a se limita la rapoarte de lucrări, rapoarte cantitative și calitative, minute de primire parțială cât și de orice alte dovezi materiale referitoare la desfășurarea Proiectului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta reclamantă CENTRAL EUROPEAN REAL BV () fosta F & C BV () B, împotriva sentinței comerciale nr.9161/28.08.2007 și a încheierii de ședință de la 21.08.2007, pronunțate de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte SC SA și SC SRL.
Modifică în tot hotărârea atacată în sensul că: Admite cererea. Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a SC SA și în consecință:
Obligă pârâtele să îi prezinte reclamantei documentele menționate în cererea de ordonanță, respectiv: actele de dispoziție și administrare încheiate de pârâte care au legătură cu proiectul care este dezvoltat de ("Proiectul") incluzând dar fără a se limita la: - orice cerere de autorizație sau documente aferente unei proceduri de autorizare în curs sau finalizate; - orice autorizație de construcție precum și documentele tehnice și financiar -contabile care au stat la baza eliberării acesteia; - orice contracte comerciale încheiate cu orice furnizori și de asemenea cu orice subcontractanți, inclusiv documentele de licitație în temeiul căreia au fost selecționați astfel de furnizori sau subcontractanți; - orice hotărâre adoptată de Societate în legătură cu Proiectul, în perioada 17 martie 2006 și până în prezent; - orice instrumente financiare, incluzând fără a limita, ordine de plată, și sau acorduri de împrumuturi, acordului de garanție și orice astfel de documente; - situații financiare - contabile și actele justificative care au stat la baza încheierii acestora (facturi, contracte comerciale rapoarte de control), și orice document încheiat în legătură cu Proiectul, incluzând fără a se limita la rapoarte de lucrări, rapoarte cantitative și calitative, minute de primire parțială cât și de orice alte dovezi materiale referitoare la desfășurarea Proiectului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored./Ex. 2
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Dana Arjoca, Decebal Taragan
