Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1153/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1153
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 3: Carmen Popescu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta - DISTRIBUȚIE SA, împotriva sentinței nr.1554 din 03 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta - SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta pârâtă - DISTRIBUȚIE SA, prin consilier juridic și intimata reclamantă - SRL, prin consilier juridic Fl.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 582 alin. 1 coroborat cu art.303 alin. 2 proc.civ, însă netimbrat cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. S-a mai învederat că prin serviciul arhivă intimata reclamantă a depus întâmpinare, după care, consilierul juridic al recurentei pârâte depune chitanța nr.- din 14.10.2008 cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Interpelat de către instanță, reprezentantul recurentei pârâte declară că debranșarea intimatei - SRL de la rețeaua de curent electric s-a făcut la solicitarea - VÂNZARE SA.
Curtea, constatând dosarul în stare de judecată a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta pârâtă, declară că nu mai susține primul motiv de recurs, cel cu privire la inexistența pe rolul instanței a unui litigiu privind fondul cauzei.
Cu privire la al doilea motiv de recurs, solicită admiterea acestuia conform motivelor scrise, schimbarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii având în vedere că a fost formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În subsidiar, solicită casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare având în vedere introducerii în cauză a - VÂNZARE SA, societatea care se ocupă cu comercializarea energiei electrice.
Consilier juridic Fl., pentru intimata reclamantă solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
La data de 02 septembrie 2008, reclamanta - SRL - Dac hemat în judecată pe pârâta - DISTRIBUȚIE SA C solicitând instanței ca pe cale de ordonanță președințială să dispună anularea notei de constatare MTL nr. 00681/13.08.2008, a facturilor cu nr. -/15.08.2008, -/15.08.2008 și să o oblige pe pârâtă să o conecteze la rețeaua de curent electric.
Tribunalul Dolj - Secția Comercială, prin sentința nr. 1554/03.09.2008 a admis în parte cererea de ordonanță președințială, în sensul că a obligat pârâta să o conecteze la rețeaua de curent electric și a respins cererile de anulare a notei de constatare și a facturilor pe calea ordonanței.
S-a argumentat de către instanța de fond că, întreruperea furnizării de curent electric la data de 13 august 2008, este în măsură să-i aducă reclamantei prejudicii, aceasta în calitatea de societate comercială nemaiputând să își desfășoare activitatea.
În ceea ce privește cererile de anulare, notă de constatare și facturi, s-a susținut că acestea nu pot fi dispuse pe calea ordonanței președințiale, soluțiile fiind unele definitive.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta - DISTRIBUȚIE SA C, care a învederat, în primul rând, faptul că la data pronunțării sentinței de către Tribunalul Dolj nu există nici un litigiu pe rol, astfel încât să existe o prejudiciere sau tergiversare a fondului.
Cu privire la acest motiv recurenta a renunțat însă la termenul din 14 octombrie 2008, în condițiile în care a aflat că un astfel de proces a fost inițiat pe rolul Tribunalului Dolj.
Recurenta a mai susținut că acțiunea ar fi îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, în condițiile în care, potrivit art. 3 pct. 21,22,23,24 și art. 45 din Legea 13/2007, branșarea se poate face numai dacă - VÂNZARE (firma ce are drept legal să comercializeze energie către persoane fizice și juridice) emite către DISTRIBUȚIE SA un ordin în acest sens, întrucât, prin depistarea de consum fraudulos de energie vechiul contract cu VÂNZARE SA a fost reziliat datorită existenței consumului de energie neînregistrat de contoar.
S-a depus întâmpinare către intimata - SRL care a solicitat respingerea recursului, pe considerentul că apelanta a trecut la debranșarea reclamantei fără ca aceasta să aibă vreo vină.
Potrivit intimatei cererea de ordonanță președințială a fost îndreptată împotriva - DISTRIBUȚIE SA C, întrucât aceasta a dispus debranșarea și a emis toate actele corespunzătoare (facturi, bon de mișcare). În plus pe rolul Tribunalului Dolj, se află și acțiunea reclamantei privind fondul cauzei, având nr- cu termen la data de 14 octombrie 2008.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază recursul ca fiind fondat.
Procedura prevăzută de art. 581 Cod pr. Civ. privind ordonanța președințială se justifică prin necesitatea ca instanța să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept sau prevenirea unei pagube, cu condiția de a nu prejudicia fondul.
Cu alte cuvinte, soluția instanței nu trebuie să fie una arbitrară, aceasta fiind datoare să cerceteze aparența dreptului, adică " să pipăie fondul" litigiului.
În speță, este adevărat că ar fi trebuit să fie conceptată pentru opozabilitate și - VÂNZARE, însă raportat la prevederile art. 294,317 pr. civ. cadrul procesual nu poate fi modificat în recurs.
Cât privește cererea de ordonanță președințială, dacă nu există dubii în ceea ce privește primele două condiții de admisibilitate, respectiv cele referitoare la urgența și caracterul vremelnic, nu același lucru se poate afirma și despre neprejudecarea fondului cauzei, pentru că în urma observării actelor depuse la dosar, Curtea constată că se impune administrarea de probatorii pe dreptul comun, în condițiile în care nota de constatare a fost semnată și de reprezentanții reclamantei.
Față de aceste considerații, Curtea, în raport de art. 312 pr. civ. va admite recursul și va modifica sentința în sensul respingerii cererii de ordonanță președințială.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta - DISTRIBUȚIE SA, cu sediul în C,-, județul D, împotriva sentinței nr.1554 din 03 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta - SRL, cu sediul în comuna, județul
Modifică sentința nr.1554 din 03 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială.
Respinge cererea.
Pronunțată în ședința publică de la 14 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red. jud. R, 3 ex.
jud. fond.
14 Octombrie 2008
tehnored. 15.10.2008
Președinte:Angela RădulescuJudecători:Angela Rădulescu, Radu Mateucă, Carmen Popescu
