Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1178/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1178R
Ședința publică de la 08 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta - PLU. SRL, împotriva deciziei comerciale nr.1034 din 22.07.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a V-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns revizuenta, reprezentată de avocat și consilier juridic, cu împuternicire avocațială, respectiv delegație la dosar și intimata, reprezentată de consilier juridic, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că revizuenta a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar, potrivit rezoluției de primire a dosarului, iar intimata a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare în două exemplare.
Curtea ia act de legala timbrare a cererii de revizuire.
Se comunică întâmpinarea formulată de intimată, filele 14-17 din dosar, către revizuentă, apărătorul acesteia nesolicitând acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de conținut.
Curtea acordă cuvântul părților pe probe.
Apărătorul revizuentei solicită încuviințarea administrării probei cu înscrisuri, care se depun la dosar.
Reprezentantul intimatei nu se opune probei cu înscrisuri solicitată de către revizuentă și precizează că nu mai are alte probe de solicitat.
Curtea, deliberând, încuviințează revizuentei proba cu înscrisuri care sunt comunicate și intimatei.
În continuare, Curtea acordă cuvântul părților pe excepția inadmisibilității cererii de revizuire invocată de intimată prin întâmpinare.
Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției inadmisibilității cererii de revizuire așa cum este susținută prin întâmpinare, nefiind îndeplinite condițiile art.322 pct.5 pr.civ.
Apărătorul revizuentei solicită respingerea excepției inadmisibilității, ca nefondată, opinând că instanța de recurs a reapreciat mijloacele materiale de probă și a schimbat situația de fapt ce a fost reținută de instanța de fond.
CURTEA
Prin decizia comercială nr.1034 pronunțată la data de 22.07.2009 în dosarul nr- Curtea de Apel București - Secția a V-a Comercială a admis cererea de repunere în termenul de declarare a recursului, a admis recursul declarat de recurenta-pârâtă - SA împotriva sentinței comerciale nr.5805/13.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - - SRL și a casat sentința atacată trimițând cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut că prin sentința comercială nr.5805 din 13.04.2009 a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, s-a admis cererea formulată în temeiul art.581 Cod procedură civilă de reclamanta - - SRL în contradictoriu cu pârâta - SA, dispunându-se reintegrarea societății reclamante în spațiul comercial situat în B,-, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- aflat pe rolul aceluiași tribunal. Prin recursul declarat împotriva acestei sentințe pârâta - SA a solicitat repunerea în termenul de declarare a recursului și casarea sentinței recurate în conformitate cu prevederile art.304 pct.5 Cod procedură civilă. Prin motivele de recurs formulate s-a arătat în primul rând că citarea pârâtei pentru termenul de judecată în primă instanță a fost îndeplinită cu rea-credință la o altă adresă decât părțile au convenit în scris prin actul adițional nr.01/10.04.2009. La dosarul de fond nu există însă dovada de citare a pârâtei astfel că instanța nu poate face aprecieri cu privire la adresa la care s-a efectuat citarea acesteia dar, din moment ce lipsește dovada de îndeplinire a procedurii de citare, dezbaterile în fond s-au desfășurat cu lipsă de procedură, chiar dacă în practicaua sentinței recurate s-a consemnat contrariul.
Nu numai citarea dar și comunicarea hotărârii primei instanțe trebuia să se facă la adresa stabilită de părți potrivit voinței exprimate în actul adițional nr.01/10.04.2009 încheiat de către acestea. În raport cu dovada de comunicare către pârâtă a sentinței atacate rezultă că în privința acestui act procedural nu s-au respectat cerințele art.92 Cod procedură civilă, ceea ce justifică repunerea pârâtului în termenul de declarare a recursului.
Prin cererea înregistrată în data de 20.08.2009 la Curtea de Apel București - Secția a VI-a Comercială reclamanta - - SRL a solicitat revizuirea deciziei comerciale nr.1034 pronunțată la 22.07.2009 în dosarul nr-, în temeiul art.322 alin.5 și următoarele Cod procedură civilă, dispunându-se schimbarea acestei decizii în sensul păstrării sentinței comerciale nr.5805 din 13.04.2009 a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială.
În motivarea cererii de revizuire formulată s-a arătat de către revizuentă că deși la termenul de judecată de la 13.04.2009 tribunalul a consemnat că pârâta a fost legal citată, ulterior, în contextul judecării recursului, a rezultat că dovada de citare respectivă constituind fila 17 dosarului, lipsește cu desăvârșire. În urma cererii de refacere a înscrisului respectiv adresată Tribunalului București și plângerii penale adresată Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bar eieșit că fila de dosar menționată exista.
Intimata - SA a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii de revizuire în principal ca inadmisibilă, pe cale de excepție și, în subsidiar, ca neîntemeiată.
Curtea a pus în discuția părților excepția inadmisibilității, rămânând în pronunțare și, cu privire la această excepție, analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Potrivit art.322 Cod procedură civilă se poate cere revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs, cum este cazul în speță, doar atunci când hotărârea respectivă evocă fondul. Prin urmare, pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs s-a impus condiția ca în aceasta să se fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea reținută în judecățile anterioare, fie aplicarea altor prevederi legale la împrejurări de fapt stabilite, în ambele ipoteze dându-se o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea anterioară. Practic, evocă fondul hotărârile instanțelor de recurs prin care se admite recursul și, în baza rejudecării cauzei dedusă judecății, se modifică în tot sau în parte hotărârea recurată. În speță prin hotărârea instanței de recurs a cărei revizuire s-a solicitat, s-a admis recursul dar s-a casat hotărârea atacată trimițându-se cauza spre rejudecare primei instanțe, reținându-se motivul neîndeplinirii în mod legal a procedurii de citare pentru judecată.
În raport cu cele arătate, referitor la aspectele definitorii ale evocării fondului și cu dispozitivul deciziei atacate, nu se poate reține că instanța de recurs ar fi schimbat situația de fapt în legătură cu litigiul în sine, astfel cum susține în mod greșit revizuenta în concluzii.
În mod evident, prin decizia comercială nr.1034/22.07.2009 nu s-a evocat fondul astfel că aceasta nu poate face, potrivit art.322 Cod procedură civilă, obiectul unei cereri de revizuire, calea de atac respectivă fiind inadmisibilă.
Astfel fiind, Curtea reține că excepția inadmisibilității cererii de revizuire este întemeiată, urmând să fie admisă și, în consecință, să se respingă cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității cererii de revizuire și, în consecință:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta - SRL cu sediul în B,-,.1,.2, sector 2, împotriva deciziei comerciale nr.1034 din 22.07.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a V-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SA cu sediul ales în B,-,.1, sector 3.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Cosmin Horia
I
Grefier,
Red.Jud. - 11.11.2009
Tehnored. - 12.11.2009
Nr.ex.: 4
Fond: Curtea de Apel București - Secția a V-a Comercială
Președinte:
Judecător:
Judecător:
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Cosmin Horia
